Ero sivun ”Dawkins Delusion” versioiden välillä
(ihmeet) |
p (Luokkaan "Richard Dawkins") |
||
Rivi 31: | Rivi 31: | ||
[[Luokka:Parodiaa käsittelevät artikkelit]] | [[Luokka:Parodiaa käsittelevät artikkelit]] | ||
[[Luokka:Richard Dawkins]] |
Versio 27. toukokuuta 2010 kello 14.13
The Dawkins Delusion eli Dawkins-harha on yleisnimitys parodioille Richard Dawkinsin kirjoittamasta kirjasta God Delusion eli Jumalharha. Olennaista Dawkins-harha -parodioissa on Dawkinsin olemassaolon kyseenalaistaminen argumenteilla, joilla hän kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon. Jumala-harha keskittyy todistamaan, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa. Dawkins-harhassa useimmiten hyödynnetään Jumala-harhassa esiintyviä fraaseja sekä argumentteja, jotka on kuitenkin käännetty Dawkinsin olemassaoloa vastaan. Parodian tarkoituksena on osoittaa, ettei edes Dawkinsin itsensä olemassaoloa kyetä todistamaan, jos Dawkinsin Jumalaan kohdistama skeptisyys kohdistettaisiinkin häneen itseensä.
Tiettävästi ensimmäisen Dawkins-harha -parodian kirjoitti David Anderson vuonna 2006.1 Sen jälkeen parodiasta on levinnyt muunnelmia, sekä kokonaan uusia parodioita, jotka kuitenkin perustuvat Dawkinsin Jumala-harhassa käyttämien argumenttien kohdistamiseen Dawkinsiin itseensä.
Dawkins-harhan elementtejä
Dawkins-harhan ydin koostuu yleensä teismiä puolustavista – Jumalharhassa kritisoiduista – argumenteista, joiden avulla Richard Dawkinsin olemassaolo pyritään todistamaan. Loppujen lopuksi Dawkinsin olemassaoloa puoltavat argumentit kumotaan Dawkinsin vasta-argumentein, ja koska Dawkins melko varmasti on olemassa, parodia osoittaa teististen argumenttien kritiikin naurettavuuden.
Suunnitteluargumentti
Richard Dawkinsiin uskovien mukaan Dawkinsin olemassaolon todistaa huomattava määrä hänen nimellään julkaistuja tekstejä. Dawkins-uskovaiset sanovat tekstien olevan palautumattomasti monimutkaisia, eli tekstit eivät voisi olla sattuman tuloksia, vaan niiden olemassaolon kykenisi selittämään vain Richard Dawkins. Vaikka Dawkinsin kirjoittamina pidetyt tekstit olisivatkin palautumattomasti monimutkaisia, ei ole loogisesti mahdollista päätellä niitä Dawkinsin kirjoittamina tai edes olettaa, että Dawkins olisi olemassa. Kyseisessä tapauksessa voisimme loogisesti päätellä niiden olevan jonkun kirjoittamia – jonkun, jonka ei välttämättä ole Richard Dawkins.
Kosmologinen argumentti
Ontologinen argumentti
Dawkins-kokemukset
Ihmeet
- Selvästi suurin osa kaikista universumin havaituista tapahtumista on tapahtunut ilman Dawkinsin vaikutusta, eli niiden selittämiseen ei tarvita Dawkinsia.
- Näin ollen todennäköisyys, että Dawkins on vaikuttanut tarkasteltavana olevaan asiaan X, on lähes nolla.
- Näin ollen todennäköisyys, että Dawkins olisi vaikuttanut mihinkään asiaan tai hänestä olisi mitään havaintoja on niin pieni ettei siihen kannata uskoa. Ihmiset jotka väittävät Dawkinsin vaikuttaneen asiaan X lähes varmasti valehtelevat. Meillä ei siis ole mitään uskottavaa havaintoa Dawkinsista, ja näin ollen, todisteiden puuttuessa, on järkevämpää uskoa että häntä ei ole olemassa.
Linkkejä
- David Anderson: Does Richard Dawkins Exist?
- John FitzGerald: Does Richard Dawkins Exist?
- The Dawkins Delusion – Dawkins-harhan suosittu video-versio