Keskustelu:Naturalistinen kehäpäättely

Onko tässä artikkelissa oletettu naturalistiseksi maailmankuvaksi kaikki sellainen joka perustuu testattavuuteen (ei välttämättä naturalismiin)? Toivoisin myös että yliluonnollisen sisällyttäminen tieteen piirin - ns. porkkana-osio - sisältäisi myös konkreettisia esimerkkejä siitä miten naturalistisuuden syrjäyttäminen tuo lisäarvoa tieteeseen.

Tapio Puolimatka käsittelee esittämiäsi seikkoja skepsis-luennossaan. Luennon voi katsoa täältä. --Gabonica 14. elokuuta 2009 kello 16.56 (UTC)

Pitääpä katsoa. Olisiko silti hyvä että myös artikkelissa olisi käsitelty näitä kysymyksiä?