Ero sivun ”Epätäydellinen suunnittelu (argumentti)” versioiden välillä
p (siirsi sivun Epätäydellinen suunnittelu uudelle nimelle Epätäydellinen suunnittelu (argumentti): Artsun nimen vaihto nimeämiskäytännön mukaseks.) |
(välitallennus) |
||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Useat [[naturalismi|naturalistit]], kuten [[Jussi K. Niemelä]] väittävät, että jotkin eliöt tai niiden osat ovat epätäydellisesti suunniteltuja. Valitettavan usein ihmiset vetävät tästä oletuksesta johtopäätöksen, ettei suunnittelijaa ole. Argumentti on sikäli huono, että vaikka olettaisimme eliöiden olevan epätäydellisesti suunniteltuja, epätäydellisestikin suunnitellut asiat ovat suunniteltuja. Jos jokin kohde todella on huonosti suunniteltu, se tarkoittaisi vain sitä, että (1) suunnittelija ei ilmeisesti ole järin fiksu, tai (2) suunnittelija ei ole jostain syystä panostanut suunnitteluun, (3) tai suunnittelijaa ei ole. Kuitenkin jo pelkästään se onkyseenalaista, onko huonosti suunniteltuja kohteita ylipäätään. | Useat [[naturalismi|naturalistit]], kuten [[Jussi K. Niemelä]] väittävät, että jotkin eliöt tai niiden osat ovat epätäydellisesti suunniteltuja. Valitettavan usein ihmiset vetävät tästä oletuksesta johtopäätöksen, ettei suunnittelijaa ole. Argumentti on sikäli huono, että vaikka olettaisimme eliöiden olevan epätäydellisesti suunniteltuja, epätäydellisestikin suunnitellut asiat ovat suunniteltuja. Jos jokin kohde todella on huonosti suunniteltu, se tarkoittaisi vain sitä, että (1) suunnittelija ei ilmeisesti ole järin fiksu, tai (2) suunnittelija ei ole jostain syystä panostanut suunnitteluun, (3) tai suunnittelijaa ei ole. Kuitenkin jo pelkästään se onkyseenalaista, onko huonosti suunniteltuja kohteita ylipäätään. | ||
Formaalista näkökulmasta epätäydellisen suunnittelun argumentti koostuu | Formaalista näkökulmasta epätäydellisen suunnittelun argumentti koostuu kahdesta [[AW:S#premissi|premissistä]], josta seuraa johtopäätös. | ||
# | #Premissi1: Älyllinen suunnittelija suunnittelisi ainoastaan täydellisiä asioita | ||
#Premissi2: [[suunnittelija]]n suunnittelemiksi väitetyt kohteet ovat epätäydellisiä. | |||
#Johtopäätös: suunnittelijaa ei ole. | #Johtopäätös: suunnittelijaa ei ole. | ||
== Argumentin kritiikki == | == Argumentin kritiikki == | ||
Ensinnäkin logiikan perusteella voimme todeta, että johtopäätös on väärä | Ensinnäkin logiikan perusteella voimme todeta, että johtopäätös on oikea suhteessa premisseihin, eli jos premissit ovat totta, myös johtopäätös on tosi. Molemmat premissit voidaan kuitenkin helposti kyseenalaistaa. Ensimmäinen premissi on aivan ilmeisesti väärä, sillä tiedetään lukemattomia tapauksia, joissa insinööri on suunnitellut epätäydellisen kohteen. Jos kohde on epätäydellinen, (1) suunnittelija ei ole taitava suunnittelija, (2) suunnittelija ei ole tehnyt täydellistä suoritusta, tai (3) suunnittelijaa ei ole. Tämä kolmas vaihtoehto ei ole siis ainoa mahdollinen johtopäätös. Johtopäätös on vedetty erittäinkin kyseenalaisesta premissistä. Lisäksi premissiin sisältyy erittäin vaikeasti määriteltävä termi täydellisyys. Näin ollen on hyvin vaikeaa todeta premissiä yksiselitteisesti oikeaksi. Toisen premissin mukaan jotkin rakenteet ovat epätäydellisesti suunniteltuja, mutta tämäkin voidaan helposti kyseenalaistaa. | ||
=== Täydellisyyden määrittelemisen ongelma === | === Täydellisyyden määrittelemisen ongelma === | ||
=== Onko eliöissä epätäydellisesti suunniteltuja rakenteita? === | === Onko eliöissä epätäydellisesti suunniteltuja rakenteita? === | ||
| Rivi 13: | Rivi 14: | ||
=== Internet === | === Internet === | ||
* [http://www.tkk.fi/Yksikot/Bioprosessitekniikka/matti/matinvideot/PN1IDGeneral.mpeg | * [http://www.tkk.fi/Yksikot/Bioprosessitekniikka/matti/matinvideot/PN1IDGeneral.mpeg Paul Nelsonin luento "Can Intelligent Design Illuminate Homology?"] | ||
=== ApologetiikkaWiki === | === ApologetiikkaWiki === | ||
Versio 7. lokakuuta 2009 kello 12.14
Useat naturalistit, kuten Jussi K. Niemelä väittävät, että jotkin eliöt tai niiden osat ovat epätäydellisesti suunniteltuja. Valitettavan usein ihmiset vetävät tästä oletuksesta johtopäätöksen, ettei suunnittelijaa ole. Argumentti on sikäli huono, että vaikka olettaisimme eliöiden olevan epätäydellisesti suunniteltuja, epätäydellisestikin suunnitellut asiat ovat suunniteltuja. Jos jokin kohde todella on huonosti suunniteltu, se tarkoittaisi vain sitä, että (1) suunnittelija ei ilmeisesti ole järin fiksu, tai (2) suunnittelija ei ole jostain syystä panostanut suunnitteluun, (3) tai suunnittelijaa ei ole. Kuitenkin jo pelkästään se onkyseenalaista, onko huonosti suunniteltuja kohteita ylipäätään.
Formaalista näkökulmasta epätäydellisen suunnittelun argumentti koostuu kahdesta premissistä, josta seuraa johtopäätös.
- Premissi1: Älyllinen suunnittelija suunnittelisi ainoastaan täydellisiä asioita
- Premissi2: suunnittelijan suunnittelemiksi väitetyt kohteet ovat epätäydellisiä.
- Johtopäätös: suunnittelijaa ei ole.
Argumentin kritiikki
Ensinnäkin logiikan perusteella voimme todeta, että johtopäätös on oikea suhteessa premisseihin, eli jos premissit ovat totta, myös johtopäätös on tosi. Molemmat premissit voidaan kuitenkin helposti kyseenalaistaa. Ensimmäinen premissi on aivan ilmeisesti väärä, sillä tiedetään lukemattomia tapauksia, joissa insinööri on suunnitellut epätäydellisen kohteen. Jos kohde on epätäydellinen, (1) suunnittelija ei ole taitava suunnittelija, (2) suunnittelija ei ole tehnyt täydellistä suoritusta, tai (3) suunnittelijaa ei ole. Tämä kolmas vaihtoehto ei ole siis ainoa mahdollinen johtopäätös. Johtopäätös on vedetty erittäinkin kyseenalaisesta premissistä. Lisäksi premissiin sisältyy erittäin vaikeasti määriteltävä termi täydellisyys. Näin ollen on hyvin vaikeaa todeta premissiä yksiselitteisesti oikeaksi. Toisen premissin mukaan jotkin rakenteet ovat epätäydellisesti suunniteltuja, mutta tämäkin voidaan helposti kyseenalaistaa.
