Keskustelu:Tarkoituksellisuuspäättelyn logiikka

Vertailutaulukon voisi oikeastaan siirtää omaksi artikkelikseen, mutta sitten tarkoituksellisuuspäättely-mallinetta olisi laajennettava kattamaan senkin artsun. Onnistuisiko kohtuuvaivalla? Onko muita näkökohtia artikkelin jakamisajatukseen? --Apollos 8. maaliskuuta 2010 kello 16.08 (UTC)

Navigaatiomallinetta voi tarvittaessa kyllä laajentaa - esim vaikkapa seuraavasti

Vrt. nykyinen:

eli Kohdennettu kritiikin kritiikki on tiputettu 2. tason otsikosta omalle rivilleen, sillä 2. tason otsikoita voi olla vain yksi. Taulukkoa varten luotava sivu on tuossa todennäköisyysrajonen vertailu -nimellä esimerkit rivillä (parempaa nimeämistäkin voi ehdottaa). Sille että onko ko. artikkelia tarpeellista jakaa useampaan osaan riippuu mielestäni siitä kuinka paljon esim. taulukkoa halutaan laajentaa. Jos aihetta halutaan käsitellä syvällisemmin/laajemmin, niin oma artikkeli sivu voi olla käyttökelpoinen mikäli pääartikkeli halutaan pitää mahd. yleisluontoisena eikä liian yksityiskohtiin perehdyttävänä. Joka tapauksessa taulukko on ihan näppärä tapa vertailla eri tahojen asettamia kriteerejä erinäisten tapahtumien todennäköisyyksille ja merkityksille.

---Darter 8. maaliskuuta 2010 kello 17.41 (UTC)

No, tein siis artikkelimuutoksia, mutta mallineiden osalta asia kai olisi paras hoitaa jotenkin keskitetysti. (Todennäköisyysrajojen vertailu -artikkelissa on nyt koemielessä navigaatiomallineen molemmat versiot; niistäkin voisi ylimääräisen poistaa sopivassa vaiheessa.) --Apollos 10. maaliskuuta 2010 kello 20.04 (UTC)