Ero sivun ”Keskustelu:Naturalistinen kehäpäättely” versioiden välillä
ApoWikistä
pEi muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Onko tässä artikkelissa oletettu naturalistiseksi maailmankuvaksi kaikki sellainen joka perustuu testattavuuteen (ei välttämättä naturalismiin)? Toivoisin myös että yliluonnollisen sisällyttäminen tieteen piirin - ns. porkkana-osio - sisältäisi myös konkreettisia esimerkkejä siitä miten naturalistisuuden syrjäyttäminen tuo lisäarvoa tieteeseen. | Onko tässä artikkelissa oletettu naturalistiseksi maailmankuvaksi kaikki sellainen joka perustuu testattavuuteen (ei välttämättä naturalismiin)? Toivoisin myös että yliluonnollisen sisällyttäminen tieteen piirin - ns. porkkana-osio - sisältäisi myös konkreettisia esimerkkejä siitä miten naturalistisuuden syrjäyttäminen tuo lisäarvoa tieteeseen. | ||
:Tapio Puolimatka käsittelee esittämiäsi seikkoja skepsis-luennossaan. Luennon voi katsoa [http://video.google.com/videoplay?docid=-1479628532032841642&hl=en täältä]. --[[Käyttäjä:Gabonica|Gabonica]] 14. elokuuta 2009 kello 16.56 (UTC) | :Tapio Puolimatka käsittelee esittämiäsi seikkoja skepsis-luennossaan. Luennon voi katsoa [http://video.google.com/videoplay?docid=-1479628532032841642&hl=en täältä]. --[[Käyttäjä:Gabonica|Gabonica]] 14. elokuuta 2009 kello 16.56 (UTC) | ||
:: Pitääpä katsoa. Olisiko silti hyvä että myös artikkelissa olisi käsitelty näitä kysymyksiä? | |||
Versio 14. elokuuta 2009 kello 17.14
Onko tässä artikkelissa oletettu naturalistiseksi maailmankuvaksi kaikki sellainen joka perustuu testattavuuteen (ei välttämättä naturalismiin)? Toivoisin myös että yliluonnollisen sisällyttäminen tieteen piirin - ns. porkkana-osio - sisältäisi myös konkreettisia esimerkkejä siitä miten naturalistisuuden syrjäyttäminen tuo lisäarvoa tieteeseen.
