Keskustelu:Abiogeneesi

Sivua työstäessäni jouduin toteamaan, etten osaa tulkita seuraavaa: "Alkuilmakehän olosuhteet ovat kaiken kaikkiaan erittäin spekulatiivisia; kokeellinen havaintoaineisto ei ole yhtäpitävä." Tarkemmin sanoen avoimia kysymyksiä on kaksi:

  1. Tarkoittaako "kokeellinen havaintoaineisto" nimenomaan eksperimentaalista dataa, siis laboratoriokokeiden tuloksia (eikä geologista yms. empiiristä dataa)?
  2. Tarkoittaako "ei ole yhtäpitävä" lähinnä sitä, että kyseinen havaintoaineisto ei ole sisäisesti koherentti, että siis esim. raportoituja koetuloksia ei ole pystytty toistokokein luotettavasti varmistamaan, vaiko sitä, että se ei pidä yhtä itse hypoteesin kanssa?

--Apollos 5. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)

Ymmärtäisin tämän niin, etteivät laboratoriokokeet ole yhtäpitäviä geologisen datan kanssa.--Otto Pellinen 11. tammikuuta 2009 kello 12.35 (EET)

Ajattelin suorittaa laajempia muokkauksia artikkelin parissa, rakenne menee ensin kokonaan uusiksi.--Otto Pellinen 20. tammikuuta 2009 kello 22.05 (EET)


Evoluutioteorian vastaiset argumentit -artikkelin työstön yhteydessä tulin laatineeksi tekstiä, josta voisi pikemminkin olla täydennykseksi tähän artikkeliin – jos nimittäin sitä pääsisi työstämään. Voisikohan sellaista ajatella? --Apollos 24. maaliskuuta 2010 kello 21.11 (UTC)

Oma biologian opettajani kertoi, että viherhiukkasten ja mitokondrioiden on ajateltu kehittyneet aluksi solun ulkopuolella ja sitten jotenkin siirtyneet soluun. Ajattelin etsiä tähän täältä jotain vastiketta, mutta en löytänyt. Jos tälläistä ei siis ole missään, on siinä ehkä lisäyksen paikka.--Ulko 1. syyskuuta 2010 kello 14.44 (UTC)

Mitokondrioiden ja viherhikkasten alkuperää koskevat kysymykset liittyvät pikemminkin evoluutioteoriaan kuin elämänsyntyyn (abiogeneesiin). Tällä hetkellä parhaiten vastinetta löytyisi varmaan Evoluutio - kriittinen analyysi kirjasta Endosymbioosihypoteesin alta.