Muokataan sivua Islam
ApoWikistä
Kumoaminen voidaan suorittaa. Varmista alla olevasta vertailusta, että haluat saada aikaan tämän lopputuloksen, ja sen jälkeen julkaise alla näkyvät muutokset.
| Nykyinen versio | Oma tekstisi | ||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
{{Viestipohja | tyyppi=huomio | sisältö = tämän artikkelin työstäminen kriittiseen muotoon on vielä kesken | {{Viestipohja | tyyppi=huomio | sisältö = tämän artikkelin työstäminen kriittiseen muotoon on vielä kesken}} | ||
Islamin tarkasteleminen apologeettisessä viitekehyksessä on tärkeää useastakin syystä. Sen nopea leviäminen sekä ilmeinen konfliktien lisääntyminen kaikkialla siellä, missä islamin vaikutusvalta kasvaa, tekee siitä haasteen niin kristityille kuin sekulaarillekin maailmalle. Seemiläisenä sekä monoteistisenä uskontona islam ja sen ongelmat samaistetaan usein ateistisessa viitekehyksessä kristinuskoon. Toisaalta muslimien vankkumaton vakuuttuneisuus siitä, että Koraani sisältää Jumalan viimeisimmän ilmoituksen kansalleen, tuo oman haasteensa kristilliselle teologialle. | |||
{{Sisällysluettelo}} | {{Sisällysluettelo}} | ||
Islam on väkimäärällä mitaten maailman toiseksi suurin | Islam on väkimäärällä mitaten maailman toiseksi suurin ja nopeimmin kasvava uskonto.<ref>[http://www.cnn.com/WORLD/9704/14/egypt.islam/ CNN: Fast-growing Islam winning converts in Western world] ''The second-largest religion in the world after Christianity, Islam is also the fastest-growing religion. In the United States, for example, nearly 80 percent of the more than 1,200 mosques have been built in the past 12 years.'' [http://www.religioustolerance.org/growth_isl_chr.htm Growth Rate Of Christianity & Islam]</ref> Länsimaissa islam leviää nopeasti sekä siirtolaisuuden ja käännynnäisyyden että muslimien kantaväestöä suuremman syntyvyyden vuoksi. Vaikka islamista on tulossa yhä merkittävämpi vaikuttaja, maallistuneiden länsimaalaisten tuntuu olevan vaikea ymmärtää islamin perusluonnetta, arvoja tai sitä mahdollista uhkaa, jonka islam asettaa sanan- ja uskonnonvapaudelle.<ref>Uskonnonvapaudella on kyllä muitakin uhkaajia, esim. äärinaturalismi.</ref> | ||
Ihminen, joka ei ole tietoinen omista uskomuksistaan,<ref>Usea länsimaalainen luulee, että hänen ajattelunsa perustana on puhdas faktatieto eikä uskomuksia ensinkään, vaikka hän on imenyt ympäristöstään valtavan määrän uskomuksia maailman perimmäisestä luonteesta, totuudesta, arvoista, jne.</ref> ei useinkaan ymmärrä toisin uskovan ajattelua vaan yleistää ympäristönsä ajattelun myös muihin. Varmaankin tästä johtuu, että länsimaissa yleisesti oletetaan muslimien ajattelutavan ja itseisarvojen vastaavan länsimaista esim. suvaitsevaisuutta, rauhaa, sananvapautta ja yksilön oikeuksia koskevissa kysymyksissä. Tietysti länsimaissa on paljon – varsinkin maallistuneita – muslimeja, jotka ovatkin omaksuneet pitkälti länsimaisen ajattelutavan, mutta islaminuskoisissa nämä muslimit ovat vähemmistö.<ref>''"Me olemme tottuneet ajattelemaan, että kehitys tapahtuu aina vain maallisempaan suuntaan. – – Islamin maailmassa kehitys on päinvastainen. Suuret massat esimerkiksi Pakistanissa ovat tyytymättömiä vallanpitäjien uskonnolliseen laimeuteen ja vaativat lisää islamia, kuten myös Egyptissä, Algeriassa, Indonesiassa ja jopa Turkissa. Jopa Saudien kuningashuone on saman vaatimuksen kohteena, vaikka Saudi-Arabiassa pidetään yllä islamin jyrkkää tulkintaa valtion toimesta."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 19<br />''"Limited to information on Iran from English-speaking opponents of the regime, both groups of Iran experts got a very misleading vision of where the revolution was heading — because the Iranian revolution was not brought about by the people who spoke English. It was made by merchants in city bazaars, by rural peasants, by the clergy — people Americans didn’t speak to because they couldn’t. This demographic was unsure of the virtues of modernization and not at all clear on the virtues of liberalism. From the time they were born, its members knew the virtue of Islam, and that the Iranian state must be an Islamic state. Americans and Europeans have been misreading Iran for 30 years. Even after the shah fell, the myth has survived that a mass movement of people exists demanding liberalization — a movement that if encouraged by the West eventually would form a majority and rule the country. – – Ahmadinejad enjoys widespread popularity. He doesn’t speak to the issues that matter to the urban professionals, namely, the economy and liberalization. But Ahmadinejad speaks to three fundamental issues that accord with the rest of the country. First, Ahmadinejad speaks of piety. Among vast swathes of Iranian society, the willingness to speak unaffectedly about religion is crucial. Though it may be difficult for Americans and Europeans to believe, there are people in the world to whom economic progress is not of the essence; people who want to maintain their communities as they are and live the way their grandparents lived. These are people who see modernization — whether from the shah or Mousavi — as unattractive. They forgive Ahmadinejad his economic failures."'' http://www.realclearworld.com/articles/2009/06/western_misconception_iran_rea.html</ref> | |||
Ihminen, joka ei ole tietoinen omista uskomuksistaan,<ref>Usea länsimaalainen luulee, että hänen ajattelunsa perustana on puhdas faktatieto eikä uskomuksia ensinkään, vaikka hän on imenyt ympäristöstään valtavan määrän uskomuksia maailman perimmäisestä luonteesta, totuudesta, arvoista, jne.</ref> ei useinkaan ymmärrä toisin uskovan ajattelua vaan yleistää ympäristönsä ajattelun myös muihin. Varmaankin tästä johtuu, että länsimaissa yleisesti oletetaan muslimien ajattelutavan ja itseisarvojen vastaavan länsimaista esim. suvaitsevaisuutta, rauhaa, sananvapautta ja yksilön oikeuksia koskevissa kysymyksissä. Tietysti länsimaissa on paljon – varsinkin maallistuneita – muslimeja, jotka ovatkin omaksuneet pitkälti länsimaisen ajattelutavan, mutta islaminuskoisissa nämä muslimit ovat vähemmistö.<ref>''"Me olemme tottuneet ajattelemaan, että kehitys tapahtuu aina vain maallisempaan suuntaan. – – Islamin maailmassa kehitys on päinvastainen. Suuret massat esimerkiksi Pakistanissa ovat tyytymättömiä vallanpitäjien uskonnolliseen laimeuteen ja vaativat lisää islamia, kuten myös Egyptissä, Algeriassa, Indonesiassa ja jopa Turkissa. Jopa Saudien kuningashuone on saman vaatimuksen kohteena, vaikka Saudi-Arabiassa pidetään yllä islamin jyrkkää tulkintaa valtion toimesta."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 19<br />''"Limited to information on Iran from English-speaking opponents of the regime, both groups of Iran experts got a very misleading vision of where the revolution was heading — because the Iranian revolution was not brought about by the people who spoke English. It was made by merchants in city bazaars, by rural peasants, by the clergy — people Americans didn’t speak to because they couldn’t. This demographic was unsure of the virtues of modernization and not at all clear on the virtues of liberalism. From the time they were born, its members knew the virtue of Islam, and that the Iranian state must be an Islamic state. Americans and Europeans have been misreading Iran for 30 years. Even after the shah fell, the myth has survived that a mass movement of people exists demanding liberalization — a movement that if encouraged by the West eventually would form a majority and rule the country. – – Ahmadinejad enjoys widespread popularity. He doesn’t speak to the issues that matter to the urban professionals, namely, the economy and liberalization. But Ahmadinejad speaks to three fundamental issues that accord with the rest of the country. First, Ahmadinejad speaks of piety. Among vast swathes of Iranian society, the willingness to speak unaffectedly about religion is crucial. Though it may be difficult for Americans and Europeans to believe, there are people in the world to whom economic progress is not of the essence; people who want to maintain their communities as they are and live the way their grandparents lived. These are people who see modernization — whether from the shah or Mousavi — as unattractive. They forgive Ahmadinejad his economic failures."'' | |||
==Uskontojen vertailusta== | ==Uskontojen vertailusta== | ||
Länsimaisen humanismin yksi myytti on, että kaikki uskonnot ovat melko samanlaisia, mikä on totta vain, mikäli uskonnot ja se, mikä niissä on tärkeää, määritellään uudelleen näiden humanististen käsitysten ehdoilla. Tosiasiassa on selvää, että eri uskonnot ovat yhteiskunnallisilta vaikutuksiltaan kovin erilaisia: joidenkin hedelmiä voi pitää hyvin huonoina<ref>kuten atsteekkien verisen jumalan lepyttämiseen tarvittu valtava ihmisuhrimäärä tai voodoon tai satanismin vaikutukset</ref>, toisten melko huonoina<ref>esim. useisiin säälimättömiin totalitaarisiin kokeiluihin johtanut ateismi, tieteelliseen huijaukseen perustuvan [[rekapitulaatioteoria]]n eksyttämänä kätensä [http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm syntymättömien lasten vereen tahrinut], epärealistisen ihmis- ja maailmankuvansa kanssa "kuilun partaalla" kompasteleva humanismi sekä tässä artikkelissa käsiteltävä islam</ref> ja joidenkin hyvinä. Uskontojen perusväittämät eroavat toisistaan kuin yö ja päivä, mutta toki joitain yhteisiä moraalisääntöjä löytyy<ref>Kristillisen käsityksen mukaan tämä johtuu siitä, että Jumalan luomina kaikilla ihmisillä on uskonnosta ja kulttuurista riippumatta omassatunnossaan tietoa oikeasta ja väärästä ({{rp|Room. 2:14-15}}).</ref>. Voidaan "melko" kiistattomasti sanoa, että moraalisäännöt, kuten kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan ole kristinuskon ydin toisin kuin evankeliumi.<ref>Näin siksi, että Raamatun mukaan lain noudattamisen yrittäminen ei voi pelastaa ketään ({{rp|Room. 3:20}}) synnin rangaistukselta eli helvetiltä vaan ainoastaan evankeliumin uskovat pelastuvat ({{rp|Room. 5:1}}).</ref> Evankeliumin muut uskonnot taas kieltävät ja tarjoavat sen tilalle jotain aivan muuta.<ref>''"Islamia ei tee antikristilliseksi sen alkulähde, vaan sisältö: se kieltää evankeliumin, kuten kaikki muutkin uskonnot."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 50</ref> Uskonnot ovat siis joissain pikkuasioissa<ref>kuten kysymyksissä siitä, miten ihmisen tulisi menetellä tietynlaisissa tilanteissa</ref> samanlaisia mutta pääasioissa<ref>kysymyksissä siitä, mikä on ihmisen alkuperä, nykytilanne ja tulevaisuus, mikä on perimmäisen todellisuuden luonne sekä mistä ja miten ihminen saa oikeat vastaukset näihin perimmäisiin kysymyksiinsä</ref> erilaisia. | Länsimaisen humanismin yksi myytti on, että kaikki uskonnot ovat melko samanlaisia, mikä on totta vain, mikäli uskonnot ja se, mikä niissä on tärkeää, määritellään uudelleen näiden humanististen käsitysten ehdoilla. Tosiasiassa on selvää, että eri uskonnot ovat yhteiskunnallisilta vaikutuksiltaan kovin erilaisia: joidenkin hedelmiä voi pitää hyvin huonoina<ref>kuten atsteekkien verisen jumalan lepyttämiseen tarvittu valtava ihmisuhrimäärä tai voodoon tai satanismin vaikutukset</ref>, toisten melko huonoina<ref>esim. useisiin säälimättömiin totalitaarisiin kokeiluihin johtanut ateismi, tieteelliseen huijaukseen perustuvan [[rekapitulaatioteoria]]n eksyttämänä kätensä [http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/pekka.htm syntymättömien lasten vereen tahrinut], epärealistisen ihmis- ja maailmankuvansa kanssa "kuilun partaalla" kompasteleva humanismi sekä tässä artikkelissa käsiteltävä islam</ref> ja joidenkin hyvinä. Uskontojen perusväittämät eroavat toisistaan kuin yö ja päivä, mutta toki joitain yhteisiä moraalisääntöjä löytyy<ref>Kristillisen käsityksen mukaan tämä johtuu siitä, että Jumalan luomina kaikilla ihmisillä on uskonnosta ja kulttuurista riippumatta omassatunnossaan tietoa oikeasta ja väärästä ({{rp|Room. 2:14-15}}).</ref>. Voidaan "melko" kiistattomasti sanoa, että moraalisäännöt, kuten kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan ole kristinuskon ydin toisin kuin evankeliumi.<ref>Näin siksi, että Raamatun mukaan lain noudattamisen yrittäminen ei voi pelastaa ketään ({{rp|Room. 3:20}}) synnin rangaistukselta eli helvetiltä vaan ainoastaan evankeliumin uskovat pelastuvat ({{rp|Room. 5:1}}).</ref> Evankeliumin muut uskonnot taas kieltävät ja tarjoavat sen tilalle jotain aivan muuta.<ref>''"Islamia ei tee antikristilliseksi sen alkulähde, vaan sisältö: se kieltää evankeliumin, kuten kaikki muutkin uskonnot."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 50</ref> Uskonnot ovat siis joissain pikkuasioissa<ref>kuten kysymyksissä siitä, miten ihmisen tulisi menetellä tietynlaisissa tilanteissa</ref> samanlaisia mutta pääasioissa<ref>kysymyksissä siitä, mikä on ihmisen alkuperä, nykytilanne ja tulevaisuus, mikä on perimmäisen todellisuuden luonne sekä mistä ja miten ihminen saa oikeat vastaukset näihin perimmäisiin kysymyksiinsä</ref> erilaisia. | ||
| Rivi 45: | Rivi 19: | ||
Alla on lyhyt vertailu Jeesuksen ja Muhammadin toiminnan välillä. | Alla on lyhyt vertailu Jeesuksen ja Muhammadin toiminnan välillä. | ||
#*Jeesus kieltäytyi maallisesta vallasta.<ref>esim. {{rp|Joh. 6:15}}</ref> | |||
#*Muhammed kävi valloitussotia, salamurhautti ihmisiä ja ryösteli karavaaneja<ref>''"Medinassa Muhammad sai pian arvostetun aseman, mutta häneltä puuttui aluksi taloudellinen pohja elämälle. Hän järjesti ryöstöretkiä asian korjaamiseksi. Varsinkin ohi kulkevat mekkalaiset karavaanit joutuivat tämän Jumalan lähettilään uhreiksi."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 50</ref>. | |||
# | |||
#*Jeesus nuhteli opetuslapsia, jotka halusivat kostaa kovakorvaisille ihmisille.<ref>{{rp|Luuk. 9:51-56}}</ref> | |||
#*Muhammed tappoi vääräuskoiset. | |||
# | |||
#*Jeesus kehoitti rakastamaan vihollista<ref>esim. {{rp|Matt. 5:38-48}}</ref> ja pesi opetuslastensa jalat<ref>{{rp|Joh. 13:3-17}}</ref>. | |||
#*Muhammed tappoi vihollisensa, ja häntä palveltiin. | |||
On tietenkin mustavalkoista väittää, että Muhammad olisi ollut vain verenhimoinen tyranni. Hän oli myös yhteiskunnallinen hyväntekijä, köyhien (muslimien) auttaja. Hän myös antoi monille vihollisilleen anteeksi ja vapautti heitä, kehotti käymään katsomassa sairaita, köyhiä ja vanhuksia. Valitettavasti kuitenkin usein Muhammadista esitettävässä kokonaiskuvassa hänen synkkä puolensa pyritään häivyttämään kokonaan. Vaikka hän olikin monessa mielessä varmasti hyvä, esimerkillinen ja kunnioitettava islamin keulakuva, hän oli samalla kostonhimoinen, arvostelua sietämätön, julma ja arvaamaton (tyypillisiä piirteitä myös monelle muullekin itsevaltiaalle)<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Pekka Sartola | Nimeke = ISLAM - ystävä vai vihollinen? | Julkaisija = [http://www.ajanteos.com/islam.htm Ajanteos] | Vuosi = 2006 | Kappale = Sodan talo vai rauhan talo? | Sivu = 127 | Selite = | Tunniste = ISBN 952-99597-1-0 }}</ref>. | On tietenkin mustavalkoista väittää, että Muhammad olisi ollut vain verenhimoinen tyranni. Hän oli myös yhteiskunnallinen hyväntekijä, köyhien (muslimien) auttaja. Hän myös antoi monille vihollisilleen anteeksi ja vapautti heitä, kehotti käymään katsomassa sairaita, köyhiä ja vanhuksia. Valitettavasti kuitenkin usein Muhammadista esitettävässä kokonaiskuvassa hänen synkkä puolensa pyritään häivyttämään kokonaan. Vaikka hän olikin monessa mielessä varmasti hyvä, esimerkillinen ja kunnioitettava islamin keulakuva, hän oli samalla kostonhimoinen, arvostelua sietämätön, julma ja arvaamaton (tyypillisiä piirteitä myös monelle muullekin itsevaltiaalle)<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Pekka Sartola | Nimeke = ISLAM - ystävä vai vihollinen? | Julkaisija = [http://www.ajanteos.com/islam.htm Ajanteos] | Vuosi = 2006 | Kappale = Sodan talo vai rauhan talo? | Sivu = 127 | Selite = | Tunniste = ISBN 952-99597-1-0 }}</ref>. | ||
| Rivi 72: | Rivi 36: | ||
Islam on itseymmärryksensä mukaan osa ilmoitusten jatkumoa. Muslimit uskovat eräiden muidenkin suurten uskontojen olevan alun perin lähtöisin Jumalan antamasta ilmoituksesta mutta pitävät islamia viimeisenä ja täydellisenä uskontona. Sisällöllisesti islam on tietyllä tapaa kehkeytynyt juutalaisuuden ja kristinuskon antamista vaikutteista<ref>''"On arvioitu, että noin 2/3 Koraanin sisällöstä on raamatullista alkuperää. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan suoranaiset lainaukset, vaan raamatullinen aines koostuu kertomuksista, joista voi tunnistaa Vanhan ja Uuden testamentin merkkihenkilöitä ja tapahtumia."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54</ref>, ja ainakin osa sekä Vanhasta että Uudesta testamentista kuuluukin periaatteessa islamin tunnustamiin pyhiin kirjoihin<ref>Tosin käytännössä esitetään väitteitä, että juutalaiset ja kristityt ovat väärentäneet pyhät kirjoituksensa. – ''"Muslimit saattavat sanoa: 'Kristinusko on hyvä ja oikea uskonto, mutta valitettavasti sitä ei enää ole olemassa.'"'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 77</ref>. Muslimit siis kokevat uskovansa samaan jumalaan kuin kristityt ja juutalaisetkin. Muslimit vain uskovat, että vanhemmat kirjoitukset kuvaavat Jumalan epätäydellisemmin kuin Koraani.<ref>Suuret maailmanuskonnot. Puranen, Asko. s. 89 (''Allah, islamin Jumala, on todellakin pohjimmiltaan juutalaisten ja kristittyjen Jumala. Mutta muhamettilaisen käsityksen mukaan hänen sanansa oli vanhemmissa kirjoituksissa esitetty vain vaillinaisena ja ilmaistiin täydellisenä vasta Koraanissa.'')</ref> | Islam on itseymmärryksensä mukaan osa ilmoitusten jatkumoa. Muslimit uskovat eräiden muidenkin suurten uskontojen olevan alun perin lähtöisin Jumalan antamasta ilmoituksesta mutta pitävät islamia viimeisenä ja täydellisenä uskontona. Sisällöllisesti islam on tietyllä tapaa kehkeytynyt juutalaisuuden ja kristinuskon antamista vaikutteista<ref>''"On arvioitu, että noin 2/3 Koraanin sisällöstä on raamatullista alkuperää. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan suoranaiset lainaukset, vaan raamatullinen aines koostuu kertomuksista, joista voi tunnistaa Vanhan ja Uuden testamentin merkkihenkilöitä ja tapahtumia."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54</ref>, ja ainakin osa sekä Vanhasta että Uudesta testamentista kuuluukin periaatteessa islamin tunnustamiin pyhiin kirjoihin<ref>Tosin käytännössä esitetään väitteitä, että juutalaiset ja kristityt ovat väärentäneet pyhät kirjoituksensa. – ''"Muslimit saattavat sanoa: 'Kristinusko on hyvä ja oikea uskonto, mutta valitettavasti sitä ei enää ole olemassa.'"'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 77</ref>. Muslimit siis kokevat uskovansa samaan jumalaan kuin kristityt ja juutalaisetkin. Muslimit vain uskovat, että vanhemmat kirjoitukset kuvaavat Jumalan epätäydellisemmin kuin Koraani.<ref>Suuret maailmanuskonnot. Puranen, Asko. s. 89 (''Allah, islamin Jumala, on todellakin pohjimmiltaan juutalaisten ja kristittyjen Jumala. Mutta muhamettilaisen käsityksen mukaan hänen sanansa oli vanhemmissa kirjoituksissa esitetty vain vaillinaisena ja ilmaistiin täydellisenä vasta Koraanissa.'')</ref> | ||
Aikoinaan islam valloitti yli puolet silloisesta kristikunnasta sodalla ja miekkakäännytyksellä. | Aikoinaan islam valloitti yli puolet silloisesta kristikunnasta sodalla ja miekkakäännytyksellä. Ristiretket, joihin on myös liittynyt väkivaltaa ja ryöstelyä, olivat osin myös kristikunnan puolustussotaa: mm. Jerusalem oli ollut "kristillistä maaperää" jo vuosisatoja ennen Muhammadin aikaa. Ilman yleiseurooppalaisia sotilaallisen päättäväisyyden osoituksia islamin valloitukset olisivat mahdollisesti jatkuneet yhä kauemmas länteen ja pohjoiseen, niin että koko Eurooppakin saattaisi jo olla islamin alla.<ref>Nykyisten demografisten viitteiden mukaan se joutuu tähän tilaan vasta erinäisten vuosikymmenien kuluttua.</ref> Kristinuskon ristiretket kestivät pari vuosisataa ja rajoittuivat yrityksiin aiempien kristikunnan alueiden – etenkin Jeesuksen maanpäällisen elämän näyttämönä olleiden seutujen – takaisinvaltaamiseksi,<ref>Mielenkiintoisena yksityiskohtana voi pitää sitäkin, että ristiretkien aloittamiseen liittyi paavin aktiivista vaikutusta, joka syntienanteeksiantolupauksineen puolestaan antoi näille retkille – ikään kuin islamista omaksuttuja – "pyhän sodan" piirteitä.</ref> mutta islamin historian viimeiset neljätoista vuosisataa ovat sisältäneet runsaasti niin valloitussotia, ryöstöretkiä, systemaattista merirosvousta kuin orjuutustakin <ref>http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/fourteen-centuries-of-war-against.html</ref>. Miksi näistä ei puhuta oppikirjoissa tai mediassa? | ||
==Islam ja yhteiskunta== | ==Islam ja yhteiskunta== | ||
| Rivi 78: | Rivi 42: | ||
Moderni demokratia syntyi kristillisten arvojen pohjalta uskonpuhdistuksen jälkeen.<ref>Koska jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotu, kaikilla on samat oikeudet. Koska ihminen on syntinen, valta piti hajaannuttaa eri tahojen välille, jotka valvovat toisiaan. Jeesus erotti selvästi maallisen ja uskonnollisen vallan: esim. {{rp|Luuk. 17:20-21}}, {{rp|Matt. 22:21}} ja {{rp|Joh. 18:33-37}}. Toisaalta demokratiassa jokaisella kristityllä on oikeus ja velvollisuus äänestää arvojensa mukaan.</ref> Koska se on aikanamme niin yleisesti parhaaksi katsottu yhteiskuntarakenne, moni ei edes tule ajatelleeksi, että se voi vielä joutua syrjäytetyksi ja korvatuksi aivan toisenlaisella yhteiskuntamuodolla. | Moderni demokratia syntyi kristillisten arvojen pohjalta uskonpuhdistuksen jälkeen.<ref>Koska jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotu, kaikilla on samat oikeudet. Koska ihminen on syntinen, valta piti hajaannuttaa eri tahojen välille, jotka valvovat toisiaan. Jeesus erotti selvästi maallisen ja uskonnollisen vallan: esim. {{rp|Luuk. 17:20-21}}, {{rp|Matt. 22:21}} ja {{rp|Joh. 18:33-37}}. Toisaalta demokratiassa jokaisella kristityllä on oikeus ja velvollisuus äänestää arvojensa mukaan.</ref> Koska se on aikanamme niin yleisesti parhaaksi katsottu yhteiskuntarakenne, moni ei edes tule ajatelleeksi, että se voi vielä joutua syrjäytetyksi ja korvatuksi aivan toisenlaisella yhteiskuntamuodolla. | ||
Islam ei tee mitään eroa "maallisen" ja "hengellisen" välillä. Muslimi ei usein edes tunnusta ei-islamilaista hallitusta.<ref>''"Sitä osaa maailmasta, jossa islam hallitsee, kutsutaan islamin huoneeksi, '''dar al islam'''. Dar al islamin piiriin kuuluvilla alueilla vallitsee islamin laki ja järjestys. – – [O]nkin erimielisyyttä siitä, kuuluvatko islamin huoneeseen sellaiset muslimienemmistöiset maat, joilla ei ole islamilaista lakia. Esimerkiksi turkkilaiset islamistit katsovat, ettei Turkki, vaikka sen väestöstä melkein 99% on muslimeja, kuulu siihen.</br>Se osa maailmaa, jossa islam ei hallitse, on '''dar al harb''', sodan huone. Islam tuo rauhan maailmaan siten, että se pääsee hallitsemaan. Sitä ennen on periaatteessa sota."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 71</ref> Demokratia koetaan usein islamin vastaisena ja ''sharia''-lain soveltamisesta keskustellaan muslimien kesken jo useissa Euroopankin maissa. | Islam ei tee mitään eroa "maallisen" ja "hengellisen" välillä. Muslimi ei usein edes tunnusta ei-islamilaista hallitusta.<ref>''"Sitä osaa maailmasta, jossa islam hallitsee, kutsutaan islamin huoneeksi, '''dar al islam'''. Dar al islamin piiriin kuuluvilla alueilla vallitsee islamin laki ja järjestys. – – [O]nkin erimielisyyttä siitä, kuuluvatko islamin huoneeseen sellaiset muslimienemmistöiset maat, joilla ei ole islamilaista lakia. Esimerkiksi turkkilaiset islamistit katsovat, ettei Turkki, vaikka sen väestöstä melkein 99% on muslimeja, kuulu siihen.</br>Se osa maailmaa, jossa islam ei hallitse, on '''dar al harb''', sodan huone. Islam tuo rauhan maailmaan siten, että se pääsee hallitsemaan. Sitä ennen on periaatteessa sota."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 71</ref> Demokratia koetaan usein islamin vastaisena ja ''sharia''-lain soveltamisesta keskustellaan muslimien kesken jo useissa Euroopankin maissa. Saksan omissa oikeusistuimissa on ''sharia''-lain soveltamisessa – "globalisaation ilmenemismuoto" -perustelun varassa – itse asiassa jo merkittäviltä osin siirryttykin teoriasta käytäntöön.<ref>http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39732:islamilainen-laki-hiipii-eurooppaan-saksassa-sovelletaan-jo-shariaa&catid=10:ulkomaat-paeaeuutinen-&Itemid=6</ref> Tämä on islamin osavoitto, muttei pidä luulla, että sen vaatimukset olisi tällä tyydytetty: islam on päässyt päämääräänsä vasta hallitessaan koko yhteiskuntaa. Jotkut Euroopan islamistiset johtajat ovat todenneet, että muslimit saavuttavat demokraattisen enemmistön lisääntymällä, minkä jälkeen länsimaistyylinen demokratia lopetetaan.<ref>Muslimijohtajilla on oma versionsa demokratiasta, "islamilainen tasavalta", jossa ihmiset voivat kyllä äänestää vaaleissa itselleen edustajia poliittiseen päätöksentekoon, mutta tämän prosessin yläpuolella on korkeampi valtataso, jolla islamilaiset uskonoppineet valvovat ehdokkaiden hyväksyttävyyttä ja poliittisten päätösten islaminmukaisuutta. [[wp:Iranin islamilainen tasavalta]] on tämän hallintomallin edelläkävijä, ja sen perustaja, [[wp:ajatollah Khomeini]] teki täysin selväksi, että malli on tarkoitettu myös vientitavaraksi. On täysin ajateltavissa, että tapahtumainkulku Iranin naapurimaissa Irakissa ja Afganistanissa voi jo lähivuosina johtaa samantyyppiseen yhteiskuntamuotoon.</ref> Koska muslimien syntyvyys Euroopassa on huomattavasti suurempi kuin alkuperäisten eurooppalaisten, muslimit saavuttavat tällä vauhdilla enemmistön viidenkymmenen vuoden sisällä Ruotsissa ja Ranskassa.<ref>http://users.tkk.fi/josmala/CrossSection/kuoleman_kuunsirppi.html</ref> Jos he ovat tosimuslimeja, he katsovat olevansa velvollisia palvelemaan Allahia myös äänestämällä vaaleissa niin kuin moskeijassa on käsketty.<ref>Näin ollen "islamilainen tasavalta" on nykynäkymin mahdollinen tulevaisuuden valtiomuoto myös ainakin osalle Euroopan valtioista. Jo sitä ennen on odotettavissa "[[wp:Malesia]]n malli", jossa n. puolet väestöstä elää muslimeina jonkin yhteiskunnallisena lakina sovellettavan ''sharia''-tulkinnan alaisuudessa, mutta samat säännöt eivät koske väestön sitä puolikasta, joka ei koostu muslimeista. Muslimeillehan ''sharia'' ei tunnetusti anna oikeutta uskonnonvaihdokseen, ja muslimeilta on suoraan kielletty avioliitot, joista syntyneet lapset eivät olisi muslimeja, joten nykyeurooppalaisen demografian pohjalta arvioiden tällainen tasapainotilanne jäisi täällä todennäköisesti lyhytaikaiseksi välivaiheeksi ja muslimit saavuttaisivat aikaa myöten yhä selvemmän enemmistöaseman. On vaikea ymmärtää, miten tämä voisi olla johtamatta uusien "islamilaisten tasavaltojen" perustamisiin.</ref> | ||
Islamilaiseen esivaltaan liittyviä pääongelmia kristityn kannalta ovat vaatimus, että islam olisi tunnustettava "oikeaksi uskonnoksi", että ketään muslimia ei saisi evankelioida ja että näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voisi johtaa sellaisten rangaistusten kohteeksi joutumiseen, jotka on aikaa sitten<ref>ainakin toistaiseksi</ref> poistettu länsimaisesta rikosseuraamusvalikoimasta<ref>tai jotka eivät koskaan ole siihen kuuluneetkaan</ref>. Se seikka, että "islamin huoneessa" "''kristittyjen – – sallitaan elää muslimien keskuudessa''" vain ''"edellyttäen, että he suostuvat olemaan toisen tai kolmannen luokan kansalaisia"''<ref>Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 71</ref>, ei sinänsä kaikin osin välttämättä merkitsisi suurtakaan eroa verrattuna kristittyjen suhteelliseen asemaan sekularismin eräiden muotojen alaisuudessa. | Islamilaiseen esivaltaan liittyviä pääongelmia kristityn kannalta ovat vaatimus, että islam olisi tunnustettava "oikeaksi uskonnoksi", että ketään muslimia ei saisi evankelioida ja että näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voisi johtaa sellaisten rangaistusten kohteeksi joutumiseen, jotka on aikaa sitten<ref>ainakin toistaiseksi</ref> poistettu länsimaisesta rikosseuraamusvalikoimasta<ref>tai jotka eivät koskaan ole siihen kuuluneetkaan</ref>. Se seikka, että "islamin huoneessa" "''kristittyjen – – sallitaan elää muslimien keskuudessa''" vain ''"edellyttäen, että he suostuvat olemaan toisen tai kolmannen luokan kansalaisia"''<ref>Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 71</ref>, ei sinänsä kaikin osin välttämättä merkitsisi suurtakaan eroa verrattuna kristittyjen suhteelliseen asemaan sekularismin eräiden muotojen alaisuudessa. | ||
| Rivi 84: | Rivi 48: | ||
==Islam ja länsimaiden henkinen tyhjiö== | ==Islam ja länsimaiden henkinen tyhjiö== | ||
Länsimaissa media ja elokuvat keskittyvät "poliittisen korrektiuden" takia kristinuskon kritisoimiseen. Myös liberaaliteologia on keskittynyt nimenomaan Raamatun kyseenalaistamiseen. Tosiasiassa kristinusko kestää kritiikin, mutta peruslänsimaalainen ei yleensä ole kuullut hyviä perusteluita kristinuskolle ja Raamatulle vaan on päinvastoin kohdannut jonkin verran kristinuskon kritiikkiä. Kristinuskon hyvistä teoista (lukutaidon edistäminen, ensimmäiset yliopistot, useimmat sairaalat, demokratia, kestävät arvot, tieteen juuret jne.) ei paljon puhuta, kun taas kristinuskon nimissä tehtyjä pahoja tekoja painotetaan (ristiretket, jotka olivat todellisuudessa pitkälti puolustussotaa). Islamin nimissä tehtyjä pahoja tekoja ei useinkaan mainita<ref> | Länsimaissa media ja elokuvat keskittyvät "poliittisen korrektiuden" takia kristinuskon kritisoimiseen. Myös liberaaliteologia on keskittynyt nimenomaan Raamatun kyseenalaistamiseen. Tosiasiassa kristinusko kestää kritiikin, mutta peruslänsimaalainen ei yleensä ole kuullut hyviä perusteluita kristinuskolle ja Raamatulle vaan on päinvastoin kohdannut jonkin verran kristinuskon kritiikkiä. Kristinuskon hyvistä teoista (lukutaidon edistäminen, ensimmäiset yliopistot, useimmat sairaalat, demokratia, kestävät arvot, tieteen juuret jne.) ei paljon puhuta, kun taas kristinuskon nimissä tehtyjä pahoja tekoja painotetaan (ristiretket, jotka olivat todellisuudessa pitkälti puolustussotaa). Islamin nimissä tehtyjä pahoja tekoja ei useinkaan mainita<ref>http://users.tkk.fi/josmala/CrossSection/kuoleman_kuunsirppi.html</ref>, mutta hyviä puolia etsitään. Lisäksi maallistuneet hedonistiset arvot (taloudellinen menestys, kokemuksille ja mielihyvälle eläminen) ovat elämässä ja tarkastelun alla kestämättömiä. Kristinuskon liiallinen kritiikki sekä kristinuskon kestävistä arvoista luopuminen valitettavasti pohjustavat islamin huonojen perusteluiden ja tiukkojen mutta yksinkertaisten sääntöjen hyväksymistä. Myös pinnallisesti perehtyneiden kristittyjen [[AW:S#fideismi|fideistinen]] linja on edesauttanut sitä käsitystä, että kristinuskolla ei olisi riittäviä perusteluja.<ref>Ks. esim. http://uusmusulmaani.blogspot.com/2009/12/raikasta-tuulta.html</ref> | ||
==Islam ja perustelut== | ==Islam ja perustelut== | ||
Pääperustelu islamin totuudesta näyttää olevan Koraani, jonka sanotaan olevan täydellinen. | Pääperustelu islamin totuudesta näyttää olevan Koraani, jonka sanotaan olevan täydellinen. | ||
*Tosiasiassa Koraanissa on kieliopillisia virheitä ja kielioppia on jopa yritetty muuttaa, jotta virheitä ei olisi. | *Tosiasiassa Koraanissa on kieliopillisia virheitä ja kielioppia on jopa yritetty muuttaa, jotta virheitä ei olisi. | ||
*Kirjallisuutena Koraani ei ole mitenkään loistava.<ref>Näin ainakin länsimaisille kielille käännettynä ja länsimaisin silmin katsottuna. Asialla on kyllä toinenkin puoli: ''"Arabit arvostavat voimakasta ja värikästä kieltä. – – Kun muslimit ovat sitä mieltä, ettei Koraania voi kääntää, he ovat varmaan oikeassa sikäli, että sen kieli on arabien korvissa aivan ainutlaatuinen iskevyydessään, rytmissään ja nerokkaassa runollisuudessaan."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme"'', s. 54-55</ref> | *Kirjallisuutena Koraani ei ole mitenkään loistava.<ref>Näin ainakin länsimaisille kielille käännettynä ja länsimaisin silmin katsottuna. Asialla on kyllä toinenkin puoli: ''"Arabit arvostavat voimakasta ja värikästä kieltä. – – Kun muslimit ovat sitä mieltä, ettei Koraania voi kääntää, he ovat varmaan oikeassa sikäli, että sen kieli on arabien korvissa aivan ainutlaatuinen iskevyydessään, rytmissään ja nerokkaassa runollisuudessaan."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme"'', s. 54-55</ref> | ||
*Joskus todisteena Koraanin luotettavuudelle pidetään sitä, että Koraanista on nykyään olemassa vain yksi versio.<ref>Vertaa tätä kristittyjen rehelliseen kantaan, että Uuden Testamentin tekstistä on useita hieman toisistaan eroavia (kirjoitusvirheitä, joskus sivuhuomio on joutunut tekstiin) versioita, mutta koska löytöjä on tuhansia, alkuperäinen teksti voidaan rekonstruoida löytöjä vertaamalla yli 99%:n varmuudella ja tiedetään, etteivät erot vaikuta mihinkään uskonkohtaan.</ref> Syynä siihen, että Koraanista on enää yksi versio, on muiden versioiden tuhoaminen islamin alkuaikoina.<ref>Koraani-sana | *Joskus todisteena Koraanin luotettavuudelle pidetään sitä, että Koraanista on nykyään olemassa vain yksi versio.<ref>Vertaa tätä kristittyjen rehelliseen kantaan, että Uuden Testamentin tekstistä on useita hieman toisistaan eroavia (kirjoitusvirheitä, joskus sivuhuomio on joutunut tekstiin) versioita, mutta koska löytöjä on tuhansia, alkuperäinen teksti voidaan rekonstruoida löytöjä vertaamalla yli 99%:n varmuudella ja tiedetään, etteivät erot vaikuta mihinkään uskonkohtaan.</ref> Syynä siihen, että Koraanista on enää yksi versio, on muiden versioiden tuhoaminen islamin alkuaikoina.<ref>Koraani-sana [http://encarta.msn.com/dictionary_1861624404/Koran.html tarkoittaa] kirjaimellisesti '(muidenkin kuultavaksi) ääneen lausumista' tai 'resitoimista', ja Muhammadin elinaikana kysymys oli nimenomaan häneltä opittujen runomuotoisten tekstien ulkomuistista toistamisesta; nyt Koraanina tunnettu kirja taas ''"koottiin joitakin vuosia Muhammadin kuoleman jälkeen muistiinpanoista ja profeetan ystävien muistista. Lopulliseen muotoon sen teetti kolmas kalifi Uthman (644-656), joka määräsi kaikki aikaisemmat versiot hävitettäviksi."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 53</ref> | ||
Vaikka Mohammed ei tehnyt ihmeitä<ref>''"Muhammadin saaman arvostuksen tärkeimpiin syihin kuuluu Koraani. – – Kun jokaisella profeetalla tuli olla jokin ihmeenomainen todistus kutsumuksestaan, viittasi Muhammad juuri Koraaniin tällaisena ihmeenä."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54-55</ref>, Koraani myöntää Jeesuksen syntyneen neitseestä, tehneen ihmeitä, jopa herättäneen kuolleita. | Vaikka Mohammed ei tehnyt ihmeitä<ref>''"Muhammadin saaman arvostuksen tärkeimpiin syihin kuuluu Koraani. – – Kun jokaisella profeetalla tuli olla jokin ihmeenomainen todistus kutsumuksestaan, viittasi Muhammad juuri Koraaniin tällaisena ihmeenä."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54-55</ref>, Koraani myöntää Jeesuksen syntyneen neitseestä, tehneen ihmeitä, jopa herättäneen kuolleita. | ||
Yksi ongelma on, että Koraania kriittisesti tutkiva tutkija on varsinkin islamilaisissa maissa useimmiten hengenvaarassa, joten kriittistä tutkimusta ei ole juuri voitu tehdä.<ref>''"Islamin uskon mukaan Koraani on arabialaisessa muodossaan tarkka kopio Jumalan luona olevasta ikuisesta kirjasta. – – Tätä oppia Koraanista ei voi horjuttaa eikä asettaa kyseenalaiseksi. Islamilaisessa maailmassa silloin tällöin joku ajattelija on epäillyt Koraanin luotettavuutta julkisesti, mutta on maksanut siitä kovan hinnan: islam ei suvaitse tässäkään kohdin vapaa-ajattelua."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54</ref> Mediakaan ei usein uskalla kritisoida islamia ja Koraania avoimesti, suvaitsevainen<ref>tai väljähtänyt ja "suolansa menettänyt" ja sellaisena "hampaaton"</ref> kristinusko on helpompi maali.<ref>Kristinuskon suvaitsevaisuudesta puhuminen tarkoittaa sitä, että kristityt voivat uskolleen väkivaltaa tekemättä elää epäkristillisen esivallan alaisuudessa (kuten länsimaillakin yhä enenevästi ja täysin islamista riippumatta on jouduttu elämään), ellei se pakota heitä henkilökohtaisesti osallistumaan valheeseen ({{rp|Room. 13:1}}). Näin ollen kristittyjen todellisuuskäsitys ei ole ajamassa heitä yhteenottoihin toisinajattelijoidensa kanssa vaan päinvastoin tekemään hyvää kaikille ({{rp|1Tess. 5:15}}). Totuusvaatimuksensa suhteen kristinusko ei toisaalta ole moniarvoinen vaan aidossa muodossaan tunnustautuu sekä sanoin että teoin yhteen ainoaan Totuuteen ({{rp|Joh. 14:6}}). – Toisaalta "suvaitsevaisuutta" periaatteessa tärkeänä arvona pitävä, länsimaissa – etenkin Euroopassa – kulttuuriseen ja yhteiskunnalliseen valta-asemaan päässyt sekulaari humanismi on ytimeltään täysin suvaitsematon (ajan mittaan tosin muuttuvan mutta kullakin hetkellä ehdottomana pidetyn) yhden totuuden liike, joka islamin tavoin, joissain suhteissa jopa sitä räikeämminkin, pyrkii myös pakottamaan oman kantansa kaikkien noudattamaksi käytännöksi (esim. aborttilainsäädännön muuttamisen yhteydessä Suomessa kaikki gynekologit pakotettiin toimiluvan menettämisen uhalla tekemään jo lääkärin ammattietiikan klassisena lähtökohtana ja tiivistelmänä pidetyssä [[wp:Hippokrateen vala|Hippokrateen vala]]ssakin kiellettyjä abortteja, eikä nykyisinkään haluta "suvaita suvaitsemattomia" – vrt. Suvaitsevaisuutta-otsikoitu | Yksi ongelma on, että Koraania kriittisesti tutkiva tutkija on varsinkin islamilaisissa maissa useimmiten hengenvaarassa, joten kriittistä tutkimusta ei ole juuri voitu tehdä.<ref>''"Islamin uskon mukaan Koraani on arabialaisessa muodossaan tarkka kopio Jumalan luona olevasta ikuisesta kirjasta. – – Tätä oppia Koraanista ei voi horjuttaa eikä asettaa kyseenalaiseksi. Islamilaisessa maailmassa silloin tällöin joku ajattelija on epäillyt Koraanin luotettavuutta julkisesti, mutta on maksanut siitä kovan hinnan: islam ei suvaitse tässäkään kohdin vapaa-ajattelua."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 54</ref> Mediakaan ei usein uskalla kritisoida islamia ja Koraania avoimesti, suvaitsevainen<ref>tai väljähtänyt ja "suolansa menettänyt" ja sellaisena "hampaaton"</ref> kristinusko on helpompi maali.<ref>Kristinuskon suvaitsevaisuudesta puhuminen tarkoittaa sitä, että kristityt voivat uskolleen väkivaltaa tekemättä elää epäkristillisen esivallan alaisuudessa (kuten länsimaillakin yhä enenevästi ja täysin islamista riippumatta on jouduttu elämään), ellei se pakota heitä henkilökohtaisesti osallistumaan valheeseen ({{rp|Room. 13:1}}). Näin ollen kristittyjen todellisuuskäsitys ei ole ajamassa heitä yhteenottoihin toisinajattelijoidensa kanssa vaan päinvastoin tekemään hyvää kaikille ({{rp|1Tess. 5:15}}). Totuusvaatimuksensa suhteen kristinusko ei toisaalta ole moniarvoinen vaan aidossa muodossaan tunnustautuu sekä sanoin että teoin yhteen ainoaan Totuuteen ({{rp|Joh. 14:6}}). – Toisaalta "suvaitsevaisuutta" periaatteessa tärkeänä arvona pitävä, länsimaissa – etenkin Euroopassa – kulttuuriseen ja yhteiskunnalliseen valta-asemaan päässyt sekulaari humanismi on ytimeltään täysin suvaitsematon (ajan mittaan tosin muuttuvan mutta kullakin hetkellä ehdottomana pidetyn) yhden totuuden liike, joka islamin tavoin, joissain suhteissa jopa sitä räikeämminkin, pyrkii myös pakottamaan oman kantansa kaikkien noudattamaksi käytännöksi (esim. aborttilainsäädännön muuttamisen yhteydessä Suomessa kaikki gynekologit pakotettiin toimiluvan menettämisen uhalla tekemään jo lääkärin ammattietiikan klassisena lähtökohtana ja tiivistelmänä pidetyssä [[wp:Hippokrateen vala|Hippokrateen vala]]ssakin kiellettyjä abortteja, eikä nykyisinkään haluta "suvaita suvaitsemattomia" – vrt. Suvaitsevaisuutta-otsikoitu [http://www.pod.fi/drupal/?q=node/368#comments puheenvuoro] – esim. sellaisia, joiden omatunto on Lutherin tavoin sidottu Raamattuun). Tähän verrattuna islamissa on se hyvä puoli, että tietäessään olevansa ihmisen koko elämään vaikuttava uskonto islam ymmärtää periaatteessa myös sen, että muutkin uskonnot voivat näkyä ihmisen konkreettisessa elämässä ja toiminnassa. Suoraselkäistä kristittyä muslimi voi jopa kunnioittaa, kun taas sekularistin taholta ei ole odotettavissa muuta kuin halveksuntaa. – Olisi joka tapauksessa tärkeää puolin ja toisin ymmärtää, että näissä asioissa kysymys ei ole ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista vaan niistä uskomuksista, joiden kautta he hahmottavat maailmaa.</ref> | ||
==Islam ja väkivalta== | ==Islam ja väkivalta== | ||
Yksi ongelma keskusteltaessa islamista on, että Koraanissa on ristiriitaisia väittämiä ja kehoituksia. Esimerkiksi Koraanissa saatetaan yhdessä kohtaa todeta, että uskonnossa ei ole pakkoa, mutta toisessa kohtaa todetaan, että islamista eroavat pitää tappaa.<ref>Tämä tappouhka on voimassa useissa islamilaisissa maissa, ja Suomessakin islamista pois kääntyneet pelkäävät henkensä puolesta. Vapaa-ajattelijat eivät uskaltane perustaa "eroa islamista" -web-sivustoa.</ref> Samoin väitetään, että islam on rauhan uskonto,<ref>''"Sana islam tulee seemiläisestä sanajuuresta slm ja tarkoittaa alistumista ja antautumista. – – Meidän päivinämme kuulee usein sanottavan, että islam tarkoittaa rauhaa, jolloin katsotaan, että '''slm''' viittaisi juuri rauhaan, '''salam''', kuten heprean '''shalom'''. Tämä on kuitenkin propagandistinen selitys, jolla islamin imagoa yritetään parantaa lännessä. Kaikki islamin omat, klassiset lähteet ovat yksimielisiä. Koraanissakin sana 'muslim' voidaan ja tulee usein kääntää kirjaimellisesti 'antautunut' tai 'alistunut'."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 9-10</ref> mutta toisaalta ei-muslimit määritellään sodan huoneeseen, jolloin siis islam on rauhan uskonto vain muslimeille (ja tässäkin vain oikeaoppisille). Islamilaisen teologian mukaan myöhemmät kehoitukset korvaavat aiemmat. Tämä on ongelmallista, koska väitteet islamin rauhanomaisuudesta perustuvat tyypillisesti Muhammedin elämän alkuvaiheisiin, jolloin Muhammed oli vähemmistössä ja suvaitsevaisempi kristityille ja juutalaisille. Myöhemmin, kun Muhammed pääsi valtaan, hänestä tuli poliittinen opportunisti ja diktaattori, hänen asenteensa muita uskontoja kohtaan kovenivat ja hän antoi paljon tappo- ja sotakäskyjä. Esimerkiksi: | |||
# | #Mohammed ryösteli karavaaneja, tappaen ihmiset tai myyden heidät orjuuteen. | ||
#Banu Kuraizan taistelussa Mohammed juutalaisen kaupungin voitettuaan myi kaikki lapset ja naiset orjuuteen ja alkoi katkomaan juutalaisten miesten kauloja aamusta yöhön asti<ref>http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?letter=M&artid=699</ref>. Ei siis varmaankaan ole epäselvyyttä, mistä lähi-idän rauhattomuudet johtuvat: niiden juuri on Koraanissa ja Mohammedin toiminnassa.<ref>Toisaalta näilläkin on varhaisempi taustansa: ''"Muhammad ei ilmeisesti pitänyt ristiriitana olla Jumalan profeetta ja ryöstellä toisten omaisuutta, murhata vastustajiaan, myydä sotavankeja omaisille tai teurastaa heidät, jos lunnaita ei ollut luvassa. – – On kuitenkin huomattava, ettei hänen ympäristönsäkään pitänyt tätä kaikkea profeetalle sopimattomana. Muhammad toimi vanhan arabialaisen etiikan mukaan ja muutti sitä pääasiassa vain siten, että sukulaissiteen tuli korvaamaan uskonto."'' Risto Soramies: ''Islam ovellamme'', s. 51 – Siltikin on tietysti merkillepantavaa, että juuri Muhammad teki verisen lopun siihenastisesta arabien ja juutalaisten yhteiselosta Medinassa.</ref> | |||
Sikäli kun myöhemmät kehoitukset korvaavat aiemmat, islamiin liittyy Muhammedin myöhemmän elämänvaiheen ja kirjoitusten kaltainen väkivaltaisuus. | |||
Alla Koraanin kohtia, joista lukija voi itse päätellä, onko islam todella rauhan uskonto <ref> http://www.islamopas.com/koraani/ </ref>: | |||
:2:191. ''Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.'' | :2:191. ''Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.'' | ||
| Rivi 225: | Rivi 178: | ||
:48:29. ''Muhammed on Jumalan sananjulistaja, ja ne, jotka ovat hänen kanssaan, ovat järkähtämättömiä uskottomille, mutta laupiaita toisiaan kohtaan. Sinä olet näkevä heidän kumartuvan ja polvistuvan, anoen armoa ja suosiota Jumalalta, ja heillä on merkkejä kasvoissaan paljosta maahankumartamisesta. Niin kuvataan heitä Toorassa. Ja evankeliumissa he ovat kuin siemenkylvö, mikä työntää esiin vesojaan ja sitten voimistuttaa niitä, niin että ne tulevat vahvoiksi ja ovat lujasti kiinni varsissa ilahduttaen kylvömiehiä, jotta se ärsyttäisi epäuskoisia. Jumala on luvannut niille, jotka uskovat ja tekevät hyvää, anteeksiannon ja suuren palkinnon.'' | :48:29. ''Muhammed on Jumalan sananjulistaja, ja ne, jotka ovat hänen kanssaan, ovat järkähtämättömiä uskottomille, mutta laupiaita toisiaan kohtaan. Sinä olet näkevä heidän kumartuvan ja polvistuvan, anoen armoa ja suosiota Jumalalta, ja heillä on merkkejä kasvoissaan paljosta maahankumartamisesta. Niin kuvataan heitä Toorassa. Ja evankeliumissa he ovat kuin siemenkylvö, mikä työntää esiin vesojaan ja sitten voimistuttaa niitä, niin että ne tulevat vahvoiksi ja ovat lujasti kiinni varsissa ilahduttaen kylvömiehiä, jotta se ärsyttäisi epäuskoisia. Jumala on luvannut niille, jotka uskovat ja tekevät hyvää, anteeksiannon ja suuren palkinnon.'' | ||
:62:6. ''Sano: »Juutalaiset, jos vakuutatte olevanne Jumalan suosimia ennen muita ihmisiä, niin toivokaa silloin itsellenne kuolemaa, jos totuus on teille kallis.»'' | :62:6. ''Sano: »Juutalaiset, jos vakuutatte olevanne Jumalan suosimia ennen muita ihmisiä, niin toivokaa silloin itsellenne kuolemaa, jos totuus on teille kallis.»'' | ||
== Aiheesta muualla == | == Aiheesta muualla == | ||
=== Kirjallisuutta === | === Kirjallisuutta === | ||
*N. Geisler ja A. Saleeb: ''Answering Islam'' | *N. Geisler ja A. Saleeb: ''Answering Islam'' | ||
*R. Soramies: ''Islam ovellamme'' | *R. Soramies: ''Islam ovellamme'' | ||
| Rivi 260: | Rivi 188: | ||
=== Internet === | === Internet === | ||
*[http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU Muslim Demographics (video)] | *[http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU Muslim Demographics (video)] | ||
*[http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (1/13) (video)] | *[http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (1/13) (video)] | ||
