Muokataan sivua Epäilijän kirjeet (kirja)

ApoWikistä
Varoitus: Et ole kirjautunut sisään. IP-osoitteesi näkyy julkisesti kaikille, jos muokkaat. Jos kirjaudut sisään tai luot tunnuksen, muokkauksesi yhdistetään käyttäjänimeesi ja saat paremman käyttökokemuksen.

Kumoaminen voidaan suorittaa. Varmista alla olevasta vertailusta, että haluat saada aikaan tämän lopputuloksen, ja sen jälkeen julkaise alla näkyvät muutokset.

Nykyinen versio Oma tekstisi
Rivi 114: Rivi 114:


== Miksi Jumala loi Saatanan? ==
== Miksi Jumala loi Saatanan? ==
Luomistyön rajoituksiin liittyvät selitykset tuntuvat Edwardista uskottavilta, mutta "perkelepuheet" puolestaan vaikuttavat kaukaa haetuilta. Toisaalta näyttää siltä, että jos joku rupeaisi uskomaan Jumalaan, niin pitäisi samalla uskoa tuollaiseen kosmiseen kamppailuunkin. Tämä taas vain tuntuu osoittavan, ettei koko jumalakäsityksessä ole päätä eikä häntää. Miten Princetonista ja Yalesta valmistunut mies voi uskoa tuollaiseen Tähtien sota -tyyppiseen taikauskoon?
=== Edwardin kysymys ===
Miksi Jumala loi Saatanan, josta tuli niin paha? Jos hänet luotiin niin ihmeelliseksi, niin miksi hän sitten valitsi niin huonosti? Sama ongelma on myös ihmisten kohdalla: miten ''kaikki'' Jumalan hyviksi luomat ihmiset ovat niin pahoja? Eikö perimmäinen syy ole Jumalassa, kun hän on luonut ihmisluonnon?
Katolisessa kirkossa opetettiin, että taivas on pysyvä paikka. Mutta eikös Saatana langennut taivaasta? Voivatko ihmisetkin sitten valita pahan vielä taivaassakin? Jos eivät, niin miksi Jumalan piti ottaa riski, eikä hän luonut meitä suoraan taivaaseen?
=== Gregoryn vastaus ===
Gregoryllekin tuli ennen "kosmisesta kamppailusta" mieleen lähinnä Tähtien sota, mutta nyt se vaikuttaa täysin järkeenkäyvältä. "Jos on olemassa sellaisia tietoisia olentoja kuin me -- miksi pitäisi sulkea pois se mahdollisuus, että muunkinlaisia persoonallisia olentoja saattaa olla olemassa?" Tieteiskirjallisuuden tuntu lienee peräisin kaikista typeristä enkeleitä ja demoneita esittävistä kuvista. Maailmankaikkeus on nykytieteen valossa perimmältään hyvinkin kummallinen paikka. Kvanttifysiikan tutkima puoli maailmasta on lähes kokonaan näkymätön, ja fotonin, neutronin tai kvarkin ulkomuodosta on lähes mahdotonta muodostaa käsitystä. Niiden käyttäytymisen perusteella voidaan vain muodostaa matemaattisia kaavoja. "On aina yhtä ällistyttävää ajatella, että tälläkin hetkellä minun lävitseni kulkee radioaaltoja, joissa on ääntä ja musiikkia." Ei siis näytä lainkaan mahdottomalta, että on olentoja joita emme näe.
Jos taas maailmassa on moraalisia olentoja joilla on ruumis, niin miksei voisi olla myös ruumiittomia moraalisia olentoja? Niihin ei tietenkään kannata uskoa ilman hyvää syytä, mutta Gregoryn mielestä tällä uskomuksella on hyvät perusteet. Jos pitää perusteltuna sitä että Jeesus on Jumalan Poika, ja Raamattu on Jumalan sanaa, niin ei ole vaikea uskoa samoilla perusteilla sitä, kun näiden auktoriteettien mukaan maailmassa on näkymättömiä hengellisiä voimia.
Entä miten hyväksi luotu olento voi valita pahan? Ja toisaalta jos taivaan asukkaat ovat täydellisen hyviä ja siksi lankeamattomia, niin miksei Jumala luonut meitä alun perinkin tähän tilaan? Rakkaus edellyttää vapautta, ja se pitää valita. Rakkauden ei kuitenkaan tarkvitse aina olla näin hataralla pohjalla.
{{Sitaatti|Tekemämme ratkaisut muuttavat meitä. Mitä useammin valitsemme jotakin, sitä selvemmin meistä tulee se jokin. -- Aina kun teemme ratkaisun, vauhditamme liikettä sen suuntaan.|Gregory Boyd, s. 66}}
Gregory kertoo tuntemastaan naisesta, joka oli rumin, katkerin ja ilkeämielisin hänen tapaamansa ihminen, vaikka tämä oli nuorena ollut kaunis, miellyttävä ja huumorintajuinen. Kolme päivää ennen hänen häitään, hänen sulhasensa karkasi naisen sisaren kanssa, ja ymmärrettävästi nainen oli loukattu ja nöyryytetty. Murheellisinta oli kuitenkin, että hän tahtoi koko loppuikänsä vihata sisartaan ja entistä sulhastaan. Hänen sisarensa katui kaikkea ja yritti 50 vuoden ajan sovitella heidän välejään, mutta nainen teki aina rakkauden ja anteeksiantamuksen vastaisen päätöksen, lujittaen katkeruuttaan. Hänestä tuli lopulta vihansa ja katkeruutensa ruumiillistuma. Enää hän ei edes itse valinnut sitä, vaan hän ei edes pystynyt valitsemaan toisin. Sinnikäs vihaaminen tuhosi lopulta kaiken sen hyvän, minkä Jumala oli hänelle tarkoittanut.
Valinnoilla me rakennamme luonteemme, ja se taas vaikuttaa valintoihimme. Sama pätee myös rakkauteen: mitä useammin päättää rakastaa, sitä vaikeampaa on valita toisin. Vaikka Gregory rakastaa vaimoaan vapaasta tahdostaan, siitä on jo tullut osa hänen olemustaan. Rakkaus alkaa vapaasta valinnasta, mutta tavoitteena on luopua vapaudesta. Ilmeisesti kaikkien niiden olentojen, jotka Jumala luo rakastamaan, on käytävä läpi vaihe jossa he valitsevat joko rakkauden tai sen vastakohdan. Kun valinta on tehty, se lujittuu elämän suunnaksi, ja kun puhutaan "taivaasta" ja "helvetistä" tarkoitetaan luonteen "ikuistumista".
Lusiferin sanotaan olleen kaikista luoduista täydellisin. Lusiferin suuruus oli hänen suurenmoisessa kyvyssään rakastaa, mutta samalla hänellä oli käsittämätön mahdollisuus pahaan. Hänen valintansa ratkaisi sen, kaiken.
Se mikä pätee yksilöiden kohdalla, pätee myös yhteisöjen kohdalla. Pahalla on taipumus levittää itseään, ja Raamatun mukaan me olemme jo kaikki menneet niin pitkälle, ettemme voi enää itse korjata tilannetta. Tarvitsemme uuden alun. Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen meidät täydellisesti Jumalan kanssa ja antaakseen meille uuden elämän. Ainoa tapa ikuistua sellaiseksi olennoksi, joksi Jumala meidät loi, on saada tuo uusi elämä lahjana.


== Onko sinun Jumalasi kaikkivaltias? ==
== Onko sinun Jumalasi kaikkivaltias? ==
Vaikka Edward ei uskokaan vielä "kosmiseen taisteluun", hän myöntää nyt että siihen on mahdollista uskoa perustellusti. Myös sellaisia tapauksia tuntuu nyt helpommalta ymmärtää, kun ihminen on päätynyt rikolliseksi ihanteellisista lähtökohdista, tai kun hirveästä taustasta huolimatta ihminen on "pyhimys".
{{Sitaatti|Se, mitä sanoit ratkaisujen elämänsuuntaa "lujittavasta" vaikutuksesta, tuntuu todenmukaiselta – pelottava ajatus tällaiselle 70-vuotiaalle – ja vastaa kysymykseen siitä, miten alun perin hyvät ihmiset voivat muuttua pahoiksi.|Edward Boyd, s. 72}}
=== Edwardin kysymys ===
{{Sitaatti|[T]untuu siltä kuin sinun Jumalallasi ei olisikaan valtaa vaikuttaa asioihin! Miten tähän sopii puhe "Jumalaan luottamisesta"? Jos maailmaa muovaa ihmisen vapaa tahto (ja jonkin verran myös pirullinen tahto), kannattaako silloin edes uskoa Jumalaan? Sinulla on Jumala, joka ei pysty mihinkään! Entä jos Hän häviää "kosmisen kamppailun"? -- Eihän Jumala, jolla ei ole valtaa, voi olla rakkauden Jumala, ja siinä tapauksessa Häneen ei kannata uskoa.|Edward Boyd, s. 73}}
=== Gregoryn vastaus ===


== Miksi yleensä olisi uskottava Jumalaan? ==
== Miksi yleensä olisi uskottava Jumalaan? ==
Muutoksesi astuvat voimaan välittömästi. Kaikki ApoWikiin tehtävät tuotokset katsotaan julkaistuksi GNU Free Documentation License 1.3 or later -lisenssin mukaisesti (ApoWiki:Tekijänoikeudet). Jos et halua, että kirjoitustasi muokataan armottomasti ja uudelleenkäytetään vapaasti, älä tallenna kirjoitustasi. Tallentamalla muutoksesi lupaat, että kirjoitit tekstisi itse, tai kopioit sen jostain vapaasta lähteestä. ÄLÄ KÄYTÄ TEKIJÄNOIKEUDEN ALAISTA MATERIAALIA ILMAN LUPAA!
Peruuta Muokkausohjeet (avautuu uuteen ikkunaan)