Apologetiikka
Apologetiikka on jonkin näkökulman, kristillisessä viitekehyksessä kristillisen uskon, rationaalista puolustamista.1 Termi tulee kreikan kielen sanasta απολογια (apologia), jonka sanatarkka merkitys on puolustus tai vastaus.2 Myös sana apologia on käytössä. Se tarkoittaa perusteellista – usein kirjallista – koherenttia, argumentatiivista presentaatiota.3
Apologetiikaa jollakin tavoin suorittavaa henkilöä kutsutaan apologeetaksi (myös apologeetikko, apologi tai apologisti). Apologeetalla tarkoitetaan yleisesti henkilöä, joka argumentoi jonkin ennalta päätetyn4 näkemyksen puolesta.5 Näin ollen suuri osa tieteestä ja käytännössä kaikki retoriikka on apologetiikkaa käsitteen yleisessä merkityksessä. Tästä syystä on olemassa myös demokraattisia, sosialistisia, kapitalistisia, kommunistisia ja ateistisia apologeettoja. Myös aerobicilla on teoriassa omat apologeettansa.6 Termit apologetiikka ja apologeetta kuitenkin yhdistetään nimen omaan kristinuskon rationaaliseen puolustamiseen, ellei asiayhteys anna toisin ymmärtää. Tämä artikkeli käsittelee lähes pelkästään kristillistä apologetiikkaa.
Apologetiikan erittelyä
Negatiivinen ja positiivinen apologetiikka
Apologetiikka voidaan jakaa negatiiviseen ja positiiviseen apologetiikkaan. Negatiivisen apologetiikan keskeisenä ideana on tuottaa vastauksia kristillistä uskoa tavalla tai toisella kyseenalaistaviin argumentteihin.7 Positiivinen apologetiikka puolestaan tarjoaa syitä uskoa.8 Negatiivinen apologetiikka on näistä kahdesta se yleisempi muoto. Sen tehtävänä on kumota uskomisen esteitä.9
Monet ihmiset luopuvat uskostaan, koska he eivät usko tai luopuvat uskostaan esimerkiksi pahan ongelman, ihmeiden mahdottomuuden tai Raamatun paikkansapitämättömyyden vuoksi. Negatiivinen apologetiikka pyrkii todistamaan edellä mainittujen kaltaisten väitteiden kestämättömyyden.10 Negatiivisen ja positiivisen apologetiikan suhdetta voitaisiin kuvata jalkapalloaiheisella esimerkillä; negatiivinen apologetiikka vastaa puolustusta ja positiivinen apologetiikka hyökkäystä.11 Negatiivinen apologetiikka voisi esimerkiksi kumota argumentteja, joiden mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa. Positiivinen apologetiikka voisi puolestaan esittää todisteita esimerkiksi Jumalan olemassaololle. Jonkin argumentin luokittelu puhtaasti negatiiviseksi tai positiiviseksi apologetiikaksi on käytännössä hyvin vaikeaa, joskus jopa mahdotonta.
Evidentialistinen ja presuppositionalistinen apologetiikka
Käsiteltävä aihe
Apologetiikan historia
Apologetiikan apologia
Joskus kuulee väitettävän, että uskoa ei tarvitse tai edes saa perustella järjellisesti. Väite on täysin järjetön. Jos uskolla ei olisi järjellisiä perusteita, kuka tahansa voisi uskoa Marsissa asuviin jalkapallokuoriaisiin ihan yhtä hyvin kuin Jumalaankin. Tai jos uskolle ei tarvittaisi järjellisiä perusteita, yhdelläkään hindulla ei olisi mitään syytä kääntyä kristityksi. Järjellinen syy uskoa on tae sille, että uskomme totuuteen. Valheeseen ei kannata uskoa.
Myös uskonkriisit voivat aiheuttaa uskosta luopumista. Uskonkriisin voi aiheuttaa vaikkapa vakuuttuminen siitä, ettei Jumalaa ole olemassa – tavalla tai toisella. Esimerkkinä voidaan mainita Vesa Maanselän kääntymys agnostisismiin 2005.12 Markus Hirsilä ja Vesa Maanselkä päättivät tutkia, tapahtuuko ihmeparantumisia todella. Tutkimuksessaan he päätyivät tulokseen, ettei niitä ilmeisesti tapahdu.13 Apologeettisen agendan mukaista olisi todistaa, että ihmeparantumisia todella tapahtuu. Ihmeparantumisen dokumentoiminen siis olisi myös kristillisen agendan mukaista, sillä Maanselkä mitä todennäköisimmin olisi tällä hetkellä kristitty, jos ihmeparantumisista olisi vakuuttavaa todistusaineistoa.
2000-luvulla länsimainen ajan henki on sellainen, että ihmiset alkavat vaatia kaikelle todisteita. Hetki hetkeltä kristitty toisensa jälkeen luopuu uskostaan järkiperustein. Kielilläpuhuminen selitetään psykologialla, ihmeparantumiset huijauksilla ja usko hulluudella. Järjellisin perustein ei vain luovuta uskosta; ihmiset jättävät tulematta uskoon järjellisin perustein.
Evankelioiminen tapahtui muutama kymmentä vuotta sitten jotakuinkin näin:
- Evankelioitavalle lausutaan seuraava mantra: "Jeesus rakastaa sinua, on kuollut sinun puolestasi ja haluaa pelastaa sinut."
- Evankelioitava lankeaa polvilleen ja tulee uskoon.
Nykyään homma menee jotakuinkin näin:
- Evankelioitavalle lausutaan seuraava mantra: "Jeesus rakastaa sinua, on kuollut sinun puolestasi ja haluaa pelastaa sinut."
- Evankelioitava ei tule uskoon, koska ei usko Jeesuksen koskaan olleen olemassakaan, eikä siten siihenkään, että hän rakastaisi, olisi joskus kuollut tai haluaisi pelastaa evankelioitavan.
On hälyttävää, että monikaan kristitty ei osaa mitenkään puolustaa Jeesuksen olemassaoloa, vaikka se on suunnilleen niin selvää kuin mikään historiantutkimuksessa selvää voi olla.14 Ja tämä tietämättömyys aiheuttaa sen, että moni ohittaa evankeliumin nauraen. Tämän ajan ihmiset ovat älykköjä ja skeptikkoja. Miten kristittyjen tulisi tähän reagoida?
- - ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia; heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
Ehkä kristittyjen tulisi olla älyköille älyköitä? Suuren osan kristityistä tulisi kyetä vähintäänkin jotenkuten – mieluummin paremmin – perustelemaan Jeesuksen historiallisuus. Jos joku hylkää evankeliumin siksi, ettei evankelioitava usko Jeesuksen olemassaoloon, niin se on evankelioitavalle heikompi homma kristityn perspektiivistä tarkasteltuna. Moni muukin asia olisi evankeliumin kannalta kannattavaa osata perustella. On tärkeää ymmärtää, ettei apologetiikka ole mikään vaihtoehtoinen, skientistinen evankeliumi. Sitä voisi paremminkin kuvata evankelioinnin välineeksi, jolla raivataan Herralle tietä ja tasoitetaan Hänelle polkuja nykymaailmassa. Se luo evankeliumille uskottavuuden, jonka evankeliumi vaatii toimiakseen.
Viitteet
- ^ Josh Rasmussen: Love the Lord with All Your Mind Untamed Lion. Viitattu 17.12.2007. (Apologetics is a rational defense and explication of one's beliefs.)
- ^ Josh Rasmussen: Love the Lord with All Your Mind Untamed Lion. Viitattu 17.12.2007. ("Apologetics" comes from the Greek word, apologia, which means defense or answer.)
- ^ Barry L. Chad: Odds & Ends: A Glossary 2007. Carnegie Library of Pittsburgh. Viitattu 19.12.2007. (Apologia. A defense; a long argument (usually written) that attempts to explain or justify an action or idea.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 13. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (The apologist is thought to be someone who begins with his conclusions and tries to set up a chain of reasoning that will make those conclusions appear plausible or convincing.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 14. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (Most dictionaries use the word apologist to mean any person who argues in defense of some position or cause.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 14. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (But the word also contains apologists for such things as democracy - - socialism, and aerobics. The word also contains philosophers who act as apologists for atheism.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 14, 15. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (In negative apologetics, the major objective is producing answers to challenges to religious faith.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 15. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (- - it is a rather different task to offer people reasons why they should believe. The latter is the task of positive apologetics.)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 15. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (The proper task of negative apologetics is removing obstacles to belief.)
- ^ Alvin Plantinga & Nicholas Wolterstorff: Faith and Rationality, s. 119. Reason and Belief in God. University of Notre Dame Press, 1983. (- - he may think it useful to show that apparent reasons against theistic belief - - are not as strong as they appear - -)
- ^ Ronald H. Nash: Faith and Reason, s. 15. Searching for a Rational Faith. Zondervan, 1994. ISBN 0310294010. (In negative apologetics, the apologist is playing defense. In positive apologetics, the apologist begings to play offense.)
- ^ Markus Hirsilä & Vesa Maanselkä: Herra tekee ihmeitä ilman määrää? (Kahden helluntailaisen selvitystyö nykyajan ihmeparantumiskertomuksista) 2006. Viitattu 17.6.2008. (Syyskuussa 2005 Hirsilä erosi helluntaiseurakunnasta ja Maanselkä identifioi maailmankatsomuksensa agnostiseksi.)
- ^ Tosin Matti Kankaanniemi on tehnyt esimerkiksi Hirsilän ja Maanselän analysoimasta dilatoivan kardiomyopatian keissistä täysin vastakkaisen raportin.
- ^ Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. (Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12)
