Keskustelu:Jeesus Nasaretilainen

Artikkelin avausvirke:

Jeesus Nasaretilainen on keskeinen hahmo kristinuskossa ja useat kristityt pitävät häntä Jumalan ruumiillistumana.

Tämähän on sinänsä totta: ensimmäinen lause ilman muuta ja toinenkin sillä tavoin tulkiten, että kristityt-sanasta alkava osa on totta ja että lisäksi kristittyjä on useita. Selvyyden vuoksi jättäisin kuitenkin mielelläni tuon useat-sanan pois: samoin kuin muslimit (joita niinikään on "useita", kuten tunnettua) pitävät Jeesusta profeettana, ja ellei joku pidä, hän ei ole oikea muslimikaan, niin myös kristityn perustavana tuntomerkkinä voi pitää Jeesuksen tunnustamista lihaan tulleeksi tosi Jumalaksi (ja samalla tosi ihmiseksi).

Tyydyin nyt tässä vaiheessa kuitenkin tähän keskustelupuheenvuoroon siltä varalta, että tässä muotoilussa olisi takana jokin syvällinen toimituksellinen idea, joka ei vain minulle tässä vaiheessa ole selvinnyt. Osaisiko joku selittää?

Apollos 5. joulukuuta 2008 kello 20.03 (EET)

Alun perin teksti taitaa olla tuotu Wikipediasta, ja atomistisella tasolla virkkeen muotoilulla ei mitään sen syvempää merkitystä liene; enkkuwikissä asiaa tosin on varmaan puitu ja lopputuloksena siis on kai tuo muoto. Tosin puolustaisin alkuperäistä muotoa siksi, että joidenkuiden mukaan Jeesuksessa oli "koko Jumaluus"; jos kaikki kristityt yhteyisivät tähän näkemykseen, "useimmat"-maininnan poistaminen olisi kiistämättä aiheellista. Toisen (niistä monista mainitakseni) kolminaisuusopin tulkinnan mukaan Jeesuksessa oli kolmiyhteisen Jumalan Jeesus-persoona. Näin ollen olisi väärin väittää, että Jeesus olisi koko Jumalan ruumiillistuma. Oman mausteensa aiheesta keskustelemiseen toki tuo yleinen käsitys Jumalamme transsendenttisuudesta. Ongelmana siis tosiaan on se, että vaikka (kaikki) kristityt sitoutuvatkin kolminaisuusoppiin, valtaosa heistä tulkitsee sen eri tavoin. --Tom Himanen ^(Itkumuuri) 5. joulukuuta 2008 kello 20.41 (EET)

No, olin siis ilmeisesti oikeilla jäljillä, kun en käynyt päätä pahkaa tekstiin käsiksi – ja tästähän siis saatiin oikein teologinen keskustelu. Sitä jatkaakseni toteaisin, että Raamatun mukaanhan Jeesuksessa kyllä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, joten tätä muotoilua nyt ainakaan ei sinänsä voi pitää opillisesti käymättömänä. Toisaalta en ollut kyllä kuullutkaan sellaisesta teologiasta, joka kenties opettaisi, että Jeesuksessa olisi inkarnoitunut peräti kolme Jumalan persoonaa. Sitten on tunnetusti kyllä sellaisia, jotka väittävät, että olisi olemassa vain yksi jumalallinen persoona (joko sama kuin Jeesuksen tai eri). – Voisitko antaa esim. jonkin nettiviitteen sellaiseen opetukseen, jota tämä tekstin nykymuotoilu käsittääksesi lähinnä edustaa?

Apollos 6. joulukuuta 2008 kello 19.24 (EET)