Keskustelu:Pahan ongelma

Minusta artikkelin kirjoittaja todistaa itse argumentoidessaan teodikean ongelmaa vastaan sen seikan todeksi, että Jumalan kaikkivaltius ei ole totta.

"Rakkaus edellyttää vapautta. Vapaus edellyttää kykyä valita muuta kuin hyvää. Mikäli Jumala antaa rakkaudessaan todellisen vapauden ihmiselle (1) pyrkiä tuntemaan Jumala ja tehdä Hänen tahtonsa tai hylätä Hänet ja Hänen hyvän tahtonsa (2) kohdella muita ihmisiä hyvin tai kohdella heitä huonosti, tästä välttämättä seuraa että osa ihmisistä tulee tekemään pahaa. On melko selvää, että maailma, jossa ihmisillä on vapaus ja jossa oikea rakkaus Jumalaan ja toisiin ihmisiin on mahdollista, on parempi maailma kuin maailma, jossa kaikki 'ihmiset' tekevät välttämättä ja konemaisesti hyvää. Näin ollen on todennäköistä, että kaikkivaltias ja hyvä Jumala tekee maailman, jossa ihmisillä on vapaus valita hyvän ja pahan välillä."

Eli siis Jumalakaan ei voi tehdä maailmaa, jossa ihmiset ovat oikeita ihmisiä vapaine tahtoineen, ja tekevät kaikki hyvää. Hän ei siis ole kaikkivaltias! Ainakaan sikäli kuin kaikkivaltius käsitetään niin kuin se yleensä käsitetään; että tahon on mahdollista tehdä mitä vain. Mutta mitä on mitä vain? Koko "kaikkivaltiuden" käsite taitaa olla merkityksetön, jos sillä tarkoitetaan, että mitä vain, mitä voidaan kielellisesti muotoilla, voisi kaikkivaltias myös toteuttaa. Jumala on nähdäkseni kaikkivaltias vain sikäli kun kaikkivaltiaalla on valta tehdä kaikkea, mitä ylipäätään mahdollista tehdä. Jumalan ei ole mahdollista tehdä aösdjfölsjdgöla, sillä se ei edes tarkoita mitään. Tosin jos määrittelemme kaikkivaltiuden, koko sana ehkä määrittää merkityksensä – eivätkö kaikki meistä voi tehdä sen, mikä on mahdollista tehdä? Ehkä Jumala on siis sikäli ihmisestä poiketen kaikkivaltias, että hän voi tehdä kaiken, mikä ylipäätään on mahdollista tehdä. Ihminenhän ei, vaan hän on sidottu siihen, mitä juuri hänen itsensä on mahdollista tehdä. Tai jotain. --Gilga 28. toukokuuta 2010 kello 15.50 (UTC)