Muokataan osiota sivusta Peliteoria apologeettisesta näkökulmasta

=== Fatalismi ===

Peliteoriaa voidaan soveltaa erityisen hyvin kysymykseen [[AW:S#fatalismi|fatalismista]] ja [[vapaa tahto|vapaasta tahdosta]], koska vaihtoehdot ovat määritelmällisesti toistensa negaatioita.

Jos uskot vapaaseen tahtoon ja olet oikeassa, olet oikeassa oman valintasi takia. Jos uskot vapaaseen tahtoon ja olet väärässä, olet väärässä joko kausaalisen välttämättömyyden tai valintojesi satunnaisuuden takia eikä väärässä olemisesi ole silloin sinun vikasi. Et siis olisi edes voinut valita oikein.

Jos taas et usko vapaaseen tahtoon ja olet oikeassa, oikeassaolemisesi ei ole omaa ansiotasi, vaan tapahtuu täysin sinusta riippumatta. Et siis olisi edes voinut valita väärin. Jos taas et usko vapaaseen tahtoon ja vapaa tahto onkin totta, olet väärässä oman valintasi seurauksena ja sinua voidaan pitää siitä vastuullisena.

Siispä on syytä<ref>Kyseessä on apriorisesti puhuen ''kognitiivinen syy'' (järkiperuste). – Tosin millään argumenteilla ei sisältönsä perusteella ole aidon tahdonratkaisun mahdollisuuden kieltävien käsitysten mukaan kannanmuodostuksiin vaikutusta, mutta empirian mukaan vaikuttaisi olevan, joten niitä voidaan aposteriorisesti pitää syinä myös tietynlaisen ''kausaalisen vaikuttavuuden'' mielessä: ellei argumenttia olisi kohdattu, käsityskantakaan ei olisi muodostunut sen mukaiseksi, joten argumenttiin tutustuminen oli (osa)syynä käsityskannan nykysisältöön.</ref> uskoa, että ihmisillä on vapaa tahto. Lisäksi vapaan tahdon olemassaolo on myös intuitiomme mukaista, joten siihen uskominen ei ole myöskään erityisen vaikeata.