Anonyymi
Et ole kirjautunut
Keskustelu
Muokkaukset
Luo tunnus
Kirjaudu sisään
ApoWiki
Haku
Muokataan osiota sivusta
Kambrikauden räjähdys
ApoWikistä
Nimiavaruudet
Sivu
Keskustelu
Lisää
Lisää
Sivun toiminnot
Lue
Muokkaa
Historia
Varoitus:
Et ole kirjautunut sisään. IP-osoitteesi näkyy julkisesti kaikille, jos muokkaat. Jos
kirjaudut sisään
tai
luot tunnuksen
, muokkauksesi yhdistetään käyttäjänimeesi ja saat paremman käyttökokemuksen.
Mainosroskan tarkastus.
Älä
täytä tätä!
== Evolutionistien selityksiä == Ehkä merkittävimpiä kreationismin vastaisia sivuja Internetissä on Talk.Origins -sivut, jotka osallistuvat aktiivisesti netissä käytävään raivokkaaseen taisteluun. Yksi talkorigins- aktivisteista, Chris Colby, viittaa artikkelissaan "Introduction to Evolutionary Biology"<ref>Colby C. (1996) Introduction to Evolutionary Biology, http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html</ref> kambrikauden räjähdykseen ja vähättelee sen merkitystä. Hänen mukaansa kyseinen "räjähdys" ei nopeudestaan huolimatta ollut välitön (instantaneous) geologisessa aikataulussa. Syyksi eläinten nopeaan ilmestymiseen Colby ehdottaa joko happipitoisuuden nousua tai sitten matalien merien leviämistä juuri tuolloin, jolloin uusille muodoille olisi löytynyt sopivia eristettyjä paikkoja kehittyä. Kun otamme huomioon evoluutiomekanismin ja ajan sille luomat rajat, joudumme vastoin Colbya toteamaan, että räjähdys käytännössä todella oli "välitön". Vaikka Colbyn kirjoitukselta ei sen yleisluonteisuuden vuoksi voida edellyttää syvällistä pureutumista kambrikauden räjähdyksen problematiikkaan, ei ongelman vähättely vakuuta kyseiseen aiheeseen perehtyneitä. Tutkijat ovat esittäneet seuraavanlaisia selityksiä kambrikauden räjähdykselle ja sitä varhaisempien kerrostumien fossiiliston niukkuudelle. # Hapen määrä meressä nousi niin voimakkaasti, että sitä seurasi valtava hyppäys evoluutioprosessissa. Tämä selitys ontuu ainakin siksi, että happipitoisuus vaikuttaa olleen ainakin kaksi miljardia vuotta varsin suuri.<ref>Gish D. (1993) Creation Scientists Answer Their Critics, Institute for Creation Research, s.117</ref> Varsinaiseen ongelmaan eli kehityksen nopeuteen tämä teoria ei vastaa. Miten sattumanvaraisiin mutaatioihin ja luonnon valintaan perustuva evoluutiomekanismi pystyi "luomaan" näin monta elämän muotoa lyhyessä ajassa? Hapella tai ilman. # Koska kambrikauden eläinten esi-isät olivat pehmeäruumiisia (soft-bodied), niistä ei jäänyt siinä määrin fossiileja kuin kovaruumiisista eläimistä. Pehmeäruumiisten eläinten fossiileja on kuitenkin löydetty esimerkiksi Kanadasta Burgressin faunasta, joka ajallisesti sijoittuu suhteellisen lähelle prekambrikautta. On myös oletettavaa, että ns. välimuotojen olisi tullut olla ainakin osittain "kovaa" materiaalia, jos nämä yleensä olivat välimuotoja. Amerikkalainen lakitieteen professori Philip Johnson, joka on tämän hetken tunnetuimpia darwinismin vastustajia maailmassa, ihmettelee miksi selkärangattomiin merieläimiin erikoistunut Nils Eldredge ei käytä todisteena evoluutiosta merieläviä vaan ihmisen evoluutiota.<ref>Ihmisen oletettu evoluutio australopithecuksesta homo sapiensiksi on häviävän pieni "ihme" mutaatioiden maailmassa verrattuna kambrikauden räjähdykseen.</ref> Ilmeisesti kyseisestä ryhmästä ei yksinkertaisesti löydy vakuuttavia esimerkkejä välimuotofossiileista.<ref>Johnson P. (1997) Defeationg Darwinism by Opening Minds, Downers Grove, Illinois, InterVarsityPress, s. 62</ref> Tämä on sikäli outoa, että fossiileja muodostuu kaikkein eniten nimenomaan vesiolosuhteissa, kuten käsittelemämme kirjakin huomauttaa. # Prekambrikauden kerrostumat erosioituivat pois ja niiden mukana kaikki kambrikauden elämän muotoja edeltäneet esi-isät. Kyseinen (Laplalian interval) teoria on nykyisin yleisesti hylätty selitys.<ref>Sunderland L. D. (1998) Darvin´s Enigma, Master Books, s. 55</ref> # Berkeleyn yliopiston professori James Valentine on ehdottanut, että primitiiviset organismit keräsivät rittävästi kehistystä sääteleviä hox-geenejä ja näin nopea kehittyminen mahdollistui.<ref>Explosion of Life, San Franciscon yliopiston biologian osaston johtajan Paul Chienin haastaattelu, Real Issue <nowiki>http://www.origins.org/real/ri9701/chien.html</nowiki></ref> Valentinen ehdotus on saanut kritiikkiä mm. biologi Jonathan Wellsiltä, jonka mukaan hox-geenit ovat ainoastaan "käynnistysnappuloita", joista ei synny uutta informaatiota.<ref>Explosion of Life, San Franciscon yliopiston biologian osaston johtajan Paul Chienin haastaattelu, Real Issue <nowiki>http://www.origins.org/real/ri9701/chien.html</nowiki></ref>
Yhteenveto:
Kaikki ApoWikiin tehtävät tuotokset katsotaan julkaistuksi GNU Free Documentation License 1.3 or later -lisenssin mukaisesti (katso lisätietoja sivulta
ApoWiki:Tekijänoikeudet
). Jos et halua, että tekstiäsi voidaan muokata ja uudelleenkäytetään vapaasti, älä tallenna sitä.
Lupaat myös, että kirjoitit tekstisi itse, tai kopioit sen jostain vapaasta lähteestä.
Älä käytä tekijänoikeuden alaisa materiaalia ilman lupaa!
Peruuta
Muokkausohjeet
(avautuu uuteen ikkunaan)
Valikko
Valikko
Etusivu
Kahvihuone
Ilmoitustaulu
Lukusuositukset
Tuoreet muutokset
Luokkahakemisto
Satunnainen sivu
Kiitokset
Linkit
Ohje
Wiki-työkalut
Wiki-työkalut
Toimintosivut
Sivutyökalut
Sivutyökalut
Käyttäjäsivun työkalut
Lisää
Tänne viittaavat sivut
Linkitettyjen sivujen muutokset
Sivun tiedot
Sivun lokit