Muokataan osiota sivusta Tapio Puolimatka

== Ajankohtaista ==

=== Huuhaa-palkintokeskustelu (2008) ===

Pääartikkeli [[Huuhaa-palkinto 2008]]

[[Skepsis|Skepsis ry]] antoi [[Huuhaa_palkinto_2008|vuoden 2008 Huuhaa-palkinnon]] [[wp:Uusi Tie|Kustannus Oy Uusi Tielle]] Tapio Puolimatkan kirjojen ''[[Usko, tiede ja Raamattu]]'' ja ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' julkaisemisesta. Skepsis ei puuttunut kirjojen varsinaiseen asiasisältöön vaan katsoi kirjojen tarkoitukseksi [[kreationismi|luomisopin]] tuomisen kouluopetukseen ja sanoi olevansa huolissaan kasvatustieteen puolesta, kun alan professori esittää tällaista.<ref>{{Verkkoviite | Osoite=http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot | Nimeke=Huuhaa-palkinto 2008 | Ajankohta=3.12.2008 | Tekijä= | Julkaisija=Skepsis ry | Viitattu=29.4.2017}}</ref>

''Skeptikko''-lehteen (6/2008) kirjoittamansa [[Tapio Puolimatka: Käsitykset testataan moniäänisessä dialogissa|vastineen]] Puolimatka aloittaa seuraavalla mielikuvalla: 

{{sitaatti|Kuvitellaan, että elämme keskiaikaa. Olet kirjoittanut tuhatsivuisen perusteellisesti argumentoidun kirjasarjan, jossa pyrit osoittamaan, että tiede on rajoittamatonta pyrkimystä totuuden löytämiseen ja että tiedettä pitäisi voida tehdä myös ateistisista ja agnostisista lähtökohdista. Kuvitellaan edelleen, että katolisen inkvisition alaosasto arvioi kirjasarjasi seuraavaan tapaan, ilman että millään tavalla viittaa esittämiisi argumentteihin: "Kirjan tarkoituksena on kaiken opetuksen ja tieteen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin ateistinen fundamentalismi ansaitsemalleen paikalle." Mitä vastaisit?}}

Lehtihaastattelussa Puolimatka arvostelee Skepsiksen argumentointia epäselväksi sekä katsoo Skepsiksen tehneen perustavanlaatuisen sekaannuksen kirjan sisällön suhteen mutta kertoo, ettei ole pahoillaan saamasta tunnustuksesta, ja odottaa kutsua keskustelemaan kirjan sisällöstä.<ref> <nowiki>http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38</nowiki> luettu 9.12.2008</ref> ''Kotimaa''-lehti julkaisi Puolimatkan [[Uusateismin_tunnekieli|vastineen]] Skepsiksen palkintoon 18.12.2008. Puolimatka kommentoi palkintoa ''[[wp:Ristin voitto|Ristin voitto]]'' -lehdessä: "Huuhaa-palkinto on keveämpää, osittain huumorilla höystettyä irvailua. Sana 'huuhaa' on voimakasta tunneviestintää, joka oikeuttaa tietyn maailmankatsomuksen hylkäämistä ilman järkiperusteluja. Olen kuitenkin iloinen, että ateistit kiinnittävät huomiota kirjoihini."<ref>Ristin Voitto, 10.12.2008, sivu 14</ref>

=== ''Tiedekeskustelun avoimuuskoe'' -teos (2010) ===

Puolimatka analysoi Skepsiksen lausumaa ja muita julkisen keskustelumme ilmiöitä tarkemmin kirjassaan ''Tiedekeskustelun avoimuuskoe'' (Uusi Tie, 2010). Hän katsoo Skepsiksen rikkovan useita tieteellisen keskustelun periaatteita: Skepsis
# hyökkää henkilöä eikä väitettä vastaan, 
# ohittaa vastustajan väitteen luomalla siitä irvikuvan ja 
# luo väärän vastakkainasettelun.

=== Ylen toimittajan kritiikki ===

Ylen toimittaja Antti Seppälä ihmetteli näkökulma-blogissaan 17.11.2014, ettei Jyväskylän yliopisto ollut puuttunut Tapio Puolimatkan kirjoitteluun avioliittolainsäädännöstä.<ref>http://yle.fi/uutiset/nakokulma_puolimatkan_ristiretki/7652772</ref> Jyväskylän yliopisto julkaisikin samana päivänä tiedotteen, jossa se korostaa etteivät työntekijöiden ilmaisut edusta yliopiston kantaa. <ref>https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032</ref>  ''Kansan Uutiset'' -verkkolehdessä Jarkko Mänttäri tulkitsi Jyväskylän yliopiston yliopiston kannanoton olleen suunnattu Puolimatkaa vastaan. Puolimatka kritisoi Mänttäriä ja Seppälää sensuurihakuisuudesta Uuden Suomen blogissaan "Tarvitaanko demokratiassa ajatuspoliiseja."<ref>{{Verkkoviite|Osoite=http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184749-tarvitaanko-demokratiassa-ajatuspoliiseja|Nimeke=Tarvitaanko demokratiassa ajatuspoliiseja?|Julkaisu=Tapio Puolimatka|Viitattu=2016-10-30}}</ref> Puolimatka kirjoittaa:"Tässä yhteydessä herää kysymys: onko tarkoituksena sensuroida olennaista tietoa lain lapsivaikutuksista sallimalla vain yhden keskustelun osapuolen esiintyä alan asiantuntijana?"

===Kunniarotta-antipalkinto (2015)===
Vuonna 2015 Seta ry antoi Tapio Puolimatkalle Kunniarotta-antipalkinnon, jolla "Seta nuhtelee julkisesti tahoa, joka on esittänyt syrjiviä mielipiteitä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä tai harjoittanut syrjintää."<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }}</ref> Perusteluna oli, että hän Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professorina on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan ja on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa yliopiston professorina.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/| Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille| Tekijä = | Julkaisu =Seta| Ajankohta = 27.6.2015| Viitattu = 28.6.2015}}</ref> Seta ry ei kuitenkaan perustelussaan<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/ | Nimeke = Asiallisen tiedon omena Finlaysonille | Tekijä = | Tiedostomuoto = | Selite = | Julkaisu = seta.fi |Ajankohta = 27.6.2015 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = Seta ry | Viitattu = 30.6.2016 | Kieli = suomi }} "Kunniarotta-antipalkinnon saanut Tapio Puolimatka on Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori, joka on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Puolimatkan tieteellisten lähteiden käyttöä on kyseenalaistettu monilta tahoilta. Puolimatka on henkilökohtaista agendaansa ajaessaan käyttänyt toistuvasti tieteellistä auktoriteettiaan ja asemaansa Jyväskylän yliopiston professorina. Niin sanottujen perinteisten perhearvojen puolesta puhuessaan Puolimatka tuo usein esiin lasten hyvinvoinnin, vaikka hänen näkemyksiään ovat vastustaneet useat kasvatustieteen asiantuntijat."</ref> kerro, millä tavalla Puolimatka olisi syrjinyt ketään. Perustelussa Seta ry antaa myös ymmärtää [[Tieteisusko|auktoriteettiuskoisesti]] perustellen, että Puolimatka olisi toiminut epätieteellisesti, mutta Seta ry ei osoita<ref>eikä ilmeisesti siis kykene osoittamaan</ref> mitään Puolimatkan väitettä vääräksi.

Puolimatka vastasi Setalle Uuden Suomen blogissaan otsikolla: "[http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215688-mita-seta-voisi-oppia-skepsikselta Mitä Seta voisi oppia Skepsikseltä]"<ref>{{Verkkoviite|Osoite=http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215688-mita-seta-voisi-oppia-skepsikselta|Nimeke=Mitä Seta voisi oppia Skepsikseltä?|Julkaisu=Tapio Puolimatka|Viitattu=2016-10-29}}</ref>. Siinä Puolimatka toteaa, että seksuaalisen tasa-arvoisuuden yhdistyksen luulisi olevan kiinnostunut lasten tasa-arvoisesta oikeudesta kehittää omaa seksuaalista identiteettiään kasvamalla perheessä biologisen isänsä ja äitinsä kanssa. Tällöin lapsella olisi samaa sukupuolta oleva samaistumiskohde ja vastakkaista sukupuolta oleva vastapuoli. "Sen sijaan Setan agendana näyttäisi olevan tehdä lasten identiteettioikeuksia koskevasta keskustelusta tabu", Puolimatka kirjoittaa ja jatkaa: 

{{sitaatti|Setan vastustajilleen antama kunniarotta-antipalkinto tuo mieleen totalitaaristen liikkeiden tavan kuvata vastustajansa ihmisinä, jotka ovat vajonneet eläinten tasolle. Onko Setan tarkoituksena viestiä, että kaikki ne, jotka puolustavat lapsen oikeutta isään ja äitiin, ovat verrattavissa rottiin ja että heihin tulisi suhtautua kuten syöpäläisiin?}}

=== Jyväskylän yliopiston esiselvitys ===
Jyväskylän yliopisto käynnisti 22.12.2014 Setan entisen hallituksen jäsenen '''Joonas Mattssonin''' pyynnöstä esiselvityksen koskien Puolimatkan eduskunnan lakivaliokunnalle kirjoittaman asiantuntijalausunnon lähdeviitteiden käyttöä. Tutkimuspyynnön ensimmäisessä vaiheessa Joonas Mattsson viittasi '''Lilja Tammisen''' aihetta käsittelevään blogiin. Toisessa vaiheessa Mattson esitti joitakin omia kriittisiä huomioitaan. Jyväskylän yliopiston rehtori '''Matti Manninen''' teki asiasta päätöksen 4.3.2015. Päätöksessään rehtori toteaa: 

{{sitaatti|Rehtori on perehtynyt osapuolten asaissa esittämään argumentaatioon ja katsoo selvitetyksi, ettei Puolimatka ole käyttänyt lähdeviitteitä hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti.<ref name="RV">https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf</ref>}}

Lausunnossa todetaan myös: 

{{sitaatti|Puolimatkan asiantuntijalausunto ei siten anna vääristynyttä kuvaa käytettyjen lähteiden havaintoihin perustuvista tutkimustuloksista. Myös lähteiden käyttö on ollut perusteltua asiantuntijalausunnon viitekehys huomioiden.<ref name="RV" />}}

Ja edelleen: 

{{sitaatti|Tutkintapyynnön kohteena on ollut selvittää myös onko Puolimatka ohittanut johtopäätöksiään tukemattoman tutkimuksen asiantuntijalausuntoa antaessaan. Rehtori on perehtynyt osapuolten vastineisiin ja katsoo selvitetyksi, ettei Puolimatka asiantuntijalausunnossaan ole syyllistynyt johtopäätöksiään tukemattoman tutkimuksen ohittamiseen eikä ole siten syyllistynyt tulosten valikointiin liittyvään vilppiin ja siten jättänyt antamatta muiden tutkijoiden saavutuksille niille kuuluvaa arvoa.<ref name="RV" />}} 

Tutkimuspyyntöä koskevat asiankirjat voi lukea osoitteessa: http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyvaskylan-yliopistolle-ja-rehtorin-paatos

=== Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudetin kritiikki ===
Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja '''Eva Biaudet''' kritisoi Puolimatkaa Aito avioliitto -kansalaisaloitteen julkisessa kuulemisessa 27.10.2016, jossa Puolimatka toimi eduskunnan kutsumana asiantuntijana: 

{{sitaatti|”Teidän etiikastanne ja lähteiden käytöstä on aloitettu Jyväskylän yliopistossa sisäinen selvitys. Teitä arvostellaan tieteen ja myös uskonnon tarkoitushakuisesta sekoittamisesta.”<ref>http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225119-skandaali-varapuheenjohtaja-biaudet-solvasi-eduskunnan-lakivaliokunnassa</ref>}} 

Vastauksessaan Puolimatka viittasi Jyväskylän yliopiston rehtorin päätökseen, jonka rehtori oli tehnyt jo puolitoista vuotta aikaisemmin. Päätöksen mukaan Puolimatka ei ollut toiminut hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti.<ref>http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyvaskylan-yliopistolle-ja-rehtorin-paatos</ref><sup>,</sup><ref>{{Verkkoviite|Osoite=http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225119-skandaali-varapuheenjohtaja-biaudet-solvasi-eduskunnan-lakivaliokunnassa|Nimeke=Skandaali: Varapuheenjohtaja Biaudet solvasi eduskunnan lakivaliokunnassa|Julkaisu=Arto Jääskeläinen|Viitattu=2016-10-29}}</ref>

=== Marja-Leena Laakson kirjoitus ===
Biaudet vetosi myös puheenvuorossaan Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnan dekaanin '''Marja-Leena Laakson''' 26.11.2014 Helsingin Sanomissa julkaistuun yleisönosastokirjoitukseen.<ref>http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598</ref> Biaudet tulkitsi kyseisen yleisönosastonkirjoituksen olleen kirjoitettu Puolimatkaa vastaan, koska se oli kirjoitettu sen jälkeen kun Puolimatka oli kirjoittanut ''Helsingin Sanomiin''. 
Biaudetin väitteessä on kaksi ongelmaa: 

#Marja-Leena Laakso ei mainitse Puolimatkaa. 
#Marja-Leena Laakso ei käsittele Puolimatkan väitteitä. 

Biaudet siteerasi Laakson kirjoituksen ensimmäistä lausetta: 

{{sitaatti|On väitetty (HS Mielipide 25.11.), että vain biologinen vanhemmuus takaisi tasapainoisen lapsuuden. Näin ei ole. Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä."}}

Toisin kuin Biaudet olettaa, Puolimatka ei ole väittänyt, että biologinen vanhemmuus takaisi tasapainoisen lapsuuden. Hän on ainoastaan väittänyt, että biologisen isän ja äidin eheä avioliitto tarjoaa lapsen kehitykselle parhaat edellytykset. Toisin sanoen, tasapainoinen lapsuus on todennäköisempi, jos lapsi saa kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioperheessä. Puolimatka ei ole väittänyt, etteikö lapseen voisi rakentaa suhdetta myös ilman biologista sidettä. Kaikki adoptiovanhemmathan luovat tällaisen siteen lapseen. 

Kirjassaan ''[[Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin]]'', Puolimatka painottaa, että on tärkeä erottaa kaksi perustavasti erilaista näkökulmaa: 

{{sitaatti|(A) Voivatko ihmiset kohdella lapsiaan moraalisesti hyveellisellä tavalla, omistautua heidän hoitamiseensa ja uhrautua heidän puolestaan riippumatta siitä, missä perherakenteessa he toimivat?<br>
(B) Ovatko kaikki perherakenteet samanarvoisia kyvyssään kunnioittaa lapsen oikeuksia ja hyvinvointia?<ref name="sivu21">{{Kirjaviite | Tekijä = Puolimatka, Tapio | Nimeke = Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin | Julkaisija = Suuntakirjat | Vuosi = 2014; toinen painos 2015 | Sivu = 21 }}</ref>}}

Puolimatkan mukaan "vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen ja vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen." Puolimatkan mukaan tämä erottelu on tärkeä muistaa keskusteltaessa sukupuolineutraalista avioliittolaista. 

{{sitaatti|Tämän lain mielekkyyttä pohdittaessa otetaan kantaa toiseen (B), ei ensimmäiseen (A) kysymykseen. Sukupuolineutraalin avioliittolain torjuminen ei merkitse kannanottoa homoseksuaalisten ihmisten kykyyn tai haluun toimia lasten vanhempina tai heidän hyväkseen, vaikka niin on usein tarkoituksellisestikin saatettu lain vastustajien kantaa tulkita. Kyseessä on kannanotto samaa sukupuolta olevan parin perherakenteen toimivuuteen lapsen hyvän kehityksen viitekehyksenä.<ref name="sivu21" />}}

=== Kohu kirjoituksesta "Kampanja pedofilian laillistamiseksi" ===
Pääartikkeli: [[Kohu kirjoituksesta "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"]]

Puolimatka kirjoitti Oikean Median verkkosivulle artikkelin otsikolla "Kampanja pedofilian laillistamiseksi". Tätä kirjoitusta arvosteli ensin Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta ja pian tämän jälkeen myös Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen. Kirjoitukseen ottivat myöhemmin kriittisesti kantaa myös Professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa, Professoriliiton Jyväskylän osasto, Suomalainen Tiedeakatemia, Sexpo, Seta, väestöliiton Miila Halonen ja Raisa Cacciatore, professorit Petri Luomanen ja Panu Raatikainen.