Muokataan osiota sivusta Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki

=== Takertuminen tutkimuskohteena oleviin selvittämättömiin yksityiskohtiin ===

Suunnitteluteorian ja fundamentalismin kannattajat eivät ole ikinä tyytyväisiä heille annettuihin vastauksiin, sillä aina kun heille antaa yksityiskohtaisemman kuvauksen, he ovat osoittamassa sormella selitykseen vielä jääneitä epäselvyyksiä. Ei ole kuitenkaan mitään perustetta olettaa, että geologien pitäisi kyetä selittämään jokainen yksityiskohta prosessista, joka tapahtui satoja tai tuhansia vuosia sitten. 

Ei ole mitään rationaalista tai tieteenfilosofista velvoitetta, joka pakottaisi tieteellisen selityksen esittäjät selittämään kaikki kallion muodostelmat, rakenteet ja hahmot tässä ja nyt. Jos emme vielä ole ehtineet tutkia jotakin tarpeeksi, ja siksi jotakin ei vielä tiedetä, tästä ei mitenkään seuraa sellaista johtopäätöstä, että asialla ei voisi olla tieteellistä selitystä, vaan olisi vedottava [[Aukkojen Jumala|aukkojen Borglumiin]] tai "suunnittelijaan". Me emme vain yksinkertaisesti tiedä vielä kaikkea.

Eroosioprosessit kestävät miljardeja vuosia, ja siinä satossa osa todistusaineistosta tuhoutuu esimerkiksi mannerliikuntojen ja vulkaanisen toiminnan aiheuttamissa mullistuksissa, eikä luonnonhistorian tutkimuksessa varmaan koskaan saada selville jokaista yksityiskohtaa. Se ettei meillä ole täysin aukotonta selitystä, ei ole järjellinen syy turvautua magiaan aukkojen selityksessä. Suunnitteluteorialla ei ole edes mitään itsenäistä todistusaineistoa, joten vaikka jokin piirre kalliossa jäisikin eroosiolta todistamatta, tämä ei mitenkään tukisi suunnittelua. 

Teoria ei voi perustua vain kilpailijan puutteiden osoitteluun, vaan teorian tueksi olisi esitettävä myös positiivista todistusaineistoa. Teoria, joka elää pelkästään tiedon tämänhetkisissä aukoissa, kuolee ennemmin tai myöhemmin, sillä näillä aukoilla on ollut taipumus täyttyä. Eroosio on voinut tapahtua myös sellaisilla mekanismeilla, joita me emme vielä tunne.

Fundamentalisteilla näyttää olevan tarve lakkauttaa kaikki aiheen parissa tehty tutkimus osoittelemalla tietämyksemme aukkoja ja mielikuvituksen puutteen sekä laiskuuden innostamina julistaa ongelma ratkeamattomaksi. Kuitenkin juuri arvoitukset ja tietämättömyys ovat toimineet motivaationa tutkia asioita ja kehittää moderni luonnontiede nykyiseen loistoonsa! On täysin tieteellisen ajattelun vastaista, kun ilman perusteita, oikeutusta ja falsifiointikriteereitä jokin muoto tai kokonainen vuori julistetaan suunnitelluksi, ja väitetään ettei mikään muu voima koko maailmankaikkeudessa voisi selittää sitä. 

Suunnitteluargumentti on perimmältään vain tietämättömyyden uskontunnustus: 
{{Sitaatti|Minä [N.N.] en ymmärrä enkä kykene keksimään minkäänlaista eroosion reittiä, jolla [rakenne X] olisi voinut saada syntynsä pienten askelten kasaantumisen kautta. Siispä sen täytyy olla suunnniteltu.}}

Johtopäätösten tekeminen tällaisen oman henkilökohtaisen tietämättömyytensä perusteella on hyvin kyseenalaista, sillä se voi minä päivänä hyvänsä kumoutua tutkijoiden löytäessä asialle luonnollisen selityksen. Ja vaikka selitystä ei koskaan löydettäisi, on täysin epäpätevää päättelyä kuvitella, että tämä tietämättömyys todistaisi suunnittelusta. Näin voitaisiin todistaa ihan mitä tahansa, kuten vaikkapa se että ulkoavaruuden oliot toteuttivat geologisia kokeilujaan, tai että [[lentävä spaghettihirviö]] loi kaiken viime tiistaina. Nämä olisivat aivan yhtä vakavasti otettavia "selityksiä" kuin Borglum.