Muokataan sivua Apologetiikka

'''Apologetiikka''' on jonkin näkökulman, kristillisessä [[AW:S#viitekehys|viitekehyksessä]] kristillisen uskon, [[wp:rationaalisuus|rationaalista]] puolustamista.<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = Love the Lord with All Your Mind | Osoite = http://untamedlion.com/ApologeticsWeek1.doc | Viitattu = 17.12.2007 | Tekijä = Josh Rasmussen | Julkaisija = Untamed Lion }} (''Apologetics is a rational defense and explication of one's beliefs.'')<br />Radio Dei: [http://kotisatama.net/yhttyo/ohjelmatietoteksti.php?organisaatioid=2&tcolor=&bgcolor=&background=&ohjelmaid=860 Virranjakaja] 28.11, 5:28 (''Apologetiikka - - tarkottaa uskon puolustamista ja yleensä siihen liittyy - - järjellinen elementti, että se on uskon järjellistä puolustamista.'')</ref> Apologetiikan ja [[wp:teologia|teologian]] suhde on osittain päällekkäinen, sillä on teologinen kysymys, mitä kristilliseen uskoon kuuluu eli mitä keskitytään puolustamaan.<ref>Radio Dei: [http://kotisatama.net/yhttyo/ohjelmatietoteksti.php?organisaatioid=2&tcolor=&bgcolor=&background=&ohjelmaid=860 Virranjakaja] 28.11, 7:31 (''- - teologia ja apologetiikka - - on keskenään vähän päällekkäisiä asioita. - - Kun apologetiikkaa ruvetaan tekemään, niin siinä puolustetaan niitä kristinuskon olennaisia asioita ja se on sitten teologinen kysymys että mitkä niistä - - asioista on puolustamisen arvoisia.'')</ref> Termi tulee [[wp:kreikan kieli|kreikan kielen]] sanasta απολογια (apologia), jonka sanatarkka merkitys on ''puolustus'' tai ''vastaus''.<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = Love the Lord with All Your Mind | Osoite = http://untamedlion.com/ApologeticsWeek1.doc | Viitattu = 17.12.2007 | Tekijä = Josh Rasmussen | Julkaisija = Untamed Lion }} (''"Apologetics" comes from the Greek word, apologia, which means defense or answer.'')</ref> Myös sana ''apologia'' on käytössä. Se tarkoittaa perusteellista &ndash; usein kirjallista &ndash; [[AW:S#koherentti|koherenttia]], [[AW:S#argumentatiivinen|argumentatiivista]] [[AW:S#presentaatio|presentaatiota]].<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = Odds & Ends: A Glossary | Osoite = http://www.carnegielibrary.org/exhibit/gloss.html | Viitattu = 19.12.2007 | Tekijä = Barry L. Chad | Julkaisija = Carnegie Library of Pittsburgh | Ajankohta = 2007 }} (''Apologia. A defense; a long argument (usually written) that attempts to explain or justify an action or idea.'')</ref> Termi laajassa merkityksessään viittaa [[AW:S#verbaalinen|verbaaliseen]] puolustautumiseen verbaalista syytöstä vastaan.<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = New Advent | Osoite = http://www.newadvent.org/cathen/01618a.htm | Viitattu = 3.12.2008 | Selite = Catholic Encyclopedia | Tekijä = Kevin Knight | Julkaisija = | Ajankohta = }} ((''In defining apologetics as a form of apology, we understand the latter word in its primary sense, as a verbal defence against a verbal attack, a disproving of a false accusation - -''))</ref>

Apologetiikaa jollakin tavoin suorittavaa henkilöä kutsutaan ''apologeetaksi'' (myös ''apologeetikko'', ''apologi'' tai ''apologisti''). Apologeetalla tarkoitetaan yleisesti henkilöä, joka argumentoi jonkin ennalta päätetyn<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 13 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''The apologist is thought to be someone who begins with his conclusions and tries to set up a chain of reasoning that will make those conclusions appear plausible or convincing.'')</ref> näkemyksen puolesta.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 14 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''Most dictionaries use the word apologist to mean any person who argues in defense of some position or cause.'')</ref> Näin ollen suuri osa tieteestä ja käytännössä kaikki [[wp:retoriikka|retoriikka]] on apologetiikkaa käsitteen laajassa merkityksessä. Tästä syystä on olemassa myös [[wp:demokratia|demokraattisia]], [[wp:sosialismi|sosialistisia]], [[wp:kapitalismi|kapitalistisia]], [[wp:kommunismi|kommunistisia]] ja [[ateismi|ateistisia]] apologeettoja. Myös [[wp:aerobic|aerobicilla]] on teoriassa omat apologeettansa.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 14 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''But the word also contains apologists for such things as democracy - - socialism, and aerobics. The word also contains philosophers who act as apologists for atheism.'')</ref> Termit apologetiikka ja apologeetta kuitenkin yhdistetään nimen omaan kristinuskon rationaaliseen puolustamiseen, ellei asiayhteys anna toisin ymmärtää. Tämä artikkeli käsittelee lähes pelkästään kristillistä apologetiikkaa.

== Apologetiikan erittelyä ==

=== Negatiivinen ja positiivinen apologetiikka ===

Apologetiikka voidaan jakaa negatiiviseen ja positiiviseen apologetiikkaan. Negatiivisen apologetiikan keskeisenä ideana on tuottaa vastauksia kristillistä uskoa tavalla tai toisella kyseenalaistaviin argumentteihin.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 14, 15 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''In negative apologetics, the major objective is producing answers to challenges to religious faith.'')</ref> Positiivinen apologetiikka puolestaan tarjoaa syitä uskoa.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 15 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''- - it is a rather different task to offer people reasons why they should believe. The latter is the task of positive apologetics.'')</ref> Negatiivinen apologetiikka on näistä kahdesta se yleisempi muoto. Sen tehtävänä on kumota uskomisen esteitä.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 15 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''The proper task of negative apologetics is removing obstacles to belief.'')</ref> 

Monet ihmiset luopuvat uskostaan, koska he eivät usko tai luopuvat uskostaan esimerkiksi [[wp:pahan ongelma|pahan ongelman]], ihmeiden mahdottomuuden tai [[wp:Raamatun historiallisuus|Raamatun paikkansapitämättömyyden]] vuoksi. Negatiivinen apologetiikka pyrkii todistamaan edellä mainittujen kaltaisten väitteiden kestämättömyyden.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Alvin
Plantinga & Nicholas Wolterstorff | Nimeke = Faith and Rationality | Julkaisija = University of Notre Dame Press | Vuosi = 1983 | Sivu = 119 | Selite = Reason and Belief in God }} (''- - he may think it useful to show that apparent reasons against theistic belief - - are not as strong as they appear - -'')</ref> Negatiivisen ja positiivisen apologetiikan suhdetta voitaisiin kuvata jalkapalloaiheisella esimerkillä; negatiivinen apologetiikka vastaa puolustusta ja positiivinen apologetiikka hyökkäystä.<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Ronald H. Nash | Nimeke = Faith and Reason | Julkaisija = Zondervan | Vuosi = 1994 | Sivu = 15 | Selite = Searching for a Rational Faith | Tunniste = ISBN 0310294010 }} (''In negative apologetics, the apologist is playing defense. In positive apologetics, the apologist begings to play offense.'')</ref> Negatiivinen apologetiikka voisi esimerkiksi kumota argumentteja, joiden mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa. Positiivinen apologetiikka voisi puolestaan esittää todisteita esimerkiksi Jumalan olemassaololle. Jonkin argumentin luokittelu puhtaasti negatiiviseksi tai positiiviseksi apologetiikaksi on käytännössä hyvin vaikeaa, joskus jopa mahdotonta.

=== Evidentialistinen ja presuppositionalistinen apologetiikka ===
<!--http://www.carm.org/apologetics/classical.htm
http://www.carm.org/apologetics/presuppositional.htm-->

=== Käsiteltävä aihe ===

== Apologetiikan historia ==
Varhaisia apologeettoja olivat muiden muassa pakanoita vastustaneet Kordatos, Aristeides Ateenalainen (k.134), Atenagoras Ateenalainen (vv. 133–190), Aristion, Justinos (n. vv. 100–168), Tatianos Assyrialainen (k. 185) ja Teofilos Antiokialainen. Juutalaisia vastaan puolustaneita apologeettoja olivat muiden muassa Justinos, Miltiadis, Tertullianus (vv. 155-230), Eusebios Kesarealainen ja Didiros Tarsolainen. Ensimmäisiä merkittävää argumentatiivista perintöä jättäneitä apologeettoja olivat [[Augustinus]], [[Tuomas Akvinolainen]] ja [[Anselm]], joista ensimmäinen nykyisenlaisen apologetiikan edustaja lienee Tuomas Akvinolainen. Nykyinen apologetiikka muotoutui valistuksen aikana sellaiseksi kuin se on, kun kristinuskoa vastaan hyökättiin järjellisesti ja oli tarvetta puolustautua järjellisesti.<ref>Radio Dei: [http://kotisatama.net/yhttyo/ohjelmatietoteksti.php?organisaatioid=2&tcolor=&bgcolor=&background=&ohjelmaid=860 Virranjakaja] 28.11, 7:00 (''- - apologetiikka - - ilmiönä - - alko muodostua valistuksen aikana johtuen siitä, että kristinuskoa vastaan hyökättiin järjellisesti ja oli syytä puolustaa kristinuskoa järjellisesti.'')<br />
{{Verkkoviite | Nimeke = Apologetiikka – uskon puolustus vai tuho? | Osoite = http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/ApologetiikkaEK.htm | Viitattu = 5.1.2009 | Selite = | Tekijä = Koskenniemi, Erkki | Julkaisija = | Ajankohta = }} (''Apologian tarve kasvoi valistusaikana ja uudella ajalla, jolloin kristillinen yhtenäiskulttuuri alkoi hajota.'')</ref>
<!--http://www.bible.org/page.php?page_id=3575-->

== Apologetiikan apologia ==
Joskus kuulee väitettävän, että uskoa ei tarvitse tai edes saa perustella järjellisesti. Väite on täysin järjetön. Jos uskolla ei olisi järjellisiä perusteita, kuka tahansa voisi uskoa Marsissa asuviin jalkapallokuoriaisiin ihan yhtä hyvin kuin Jumalaankin. Tai jos uskolle ei tarvittaisi järjellisiä perusteita, yhdelläkään hindulla ei olisi mitään syytä kääntyä kristityksi. Järjellinen syy uskoa on tae sille, että uskomme totuuteen. Valheeseen ei kannata uskoa.

Myös [[uskonkriisi]]t voivat aiheuttaa uskosta luopumista. Uskonkriisin voi aiheuttaa vaikkapa vakuuttuminen siitä, ettei Jumalaa ole olemassa &ndash; tavalla tai toisella. Esimerkkinä voidaan mainita Vesa Maanselän kääntymys [[agnostisismi]]in 2005.<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = Herra tekee ihmeitä ilman määrää? | Osoite = http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf | Viitattu = 17.6.2008 | Selite = Kahden helluntailaisen selvitystyö nykyajan ihmeparantumiskertomuksista | Tekijä = Markus Hirsilä & Vesa Maanselkä | Ajankohta = 2006 }} (''Syyskuussa 2005 Hirsilä erosi helluntaiseurakunnasta ja Maanselkä identifioi maailmankatsomuksensa agnostiseksi.'')</ref> Markus Hirsilä ja Vesa Maanselkä päättivät tutkia, tapahtuuko ihmeparantumisia todella. Tutkimuksessaan he päätyivät tulokseen, ettei niitä ilmeisesti tapahdu.<ref>Tosin [[Matti Kankaanniemi]] on tehnyt esimerkiksi Hirsilän ja Maanselän analysoimasta dilatoivan kardiomyopatian keissistä täysin vastakkaisen raportin.</ref> Apologeettisen [[AW:S#agenda|agendan]] mukaista olisi todistaa, että ihmeparantumisia todella tapahtuu. Ihmeparantumisen dokumentoiminen siis olisi myös kristillisen agendan mukaista, sillä Maanselkä mitä todennäköisimmin olisi tällä hetkellä kristitty, jos ihmeparantumisista olisi vakuuttavaa todistusaineistoa.

2000-luvulla länsimainen ajan henki on sellainen, että ihmiset alkavat vaatia kaikelle todisteita. Hetki hetkeltä kristitty toisensa jälkeen luopuu uskostaan järkiperustein. [[Kielilläpuhuminen]] selitetään psykologialla, [[ihmeparantuminen|ihmeparantumiset]] huijauksilla ja [[usko]] hulluudella. Järjellisin perustein ei vain luovuta uskosta; ihmiset jättävät tulematta uskoon järjellisin perustein. 

Evankelioiminen tapahtui muutama kymmentä vuotta sitten jotakuinkin näin:
#Evankelioitavalle lausutaan seuraava mantra: "Jeesus rakastaa sinua, on kuollut sinun puolestasi ja haluaa pelastaa sinut."
#Evankelioitava lankeaa polvilleen ja tulee uskoon.
Nykyään homma menee jotakuinkin näin:
#Evankelioitavalle lausutaan seuraava mantra: "Jeesus rakastaa sinua, on kuollut sinun puolestasi ja haluaa pelastaa sinut."
#Evankelioitava ei tule uskoon, koska ei usko Jeesuksen koskaan olleen olemassakaan, eikä siten siihenkään, että hän rakastaisi, olisi joskus kuollut tai haluaisi pelastaa evankelioitavan.

On hälyttävää, että monikaan kristitty ei osaa mitenkään puolustaa Jeesuksen olemassaoloa, vaikka se on suunnilleen niin selvää kuin mikään historiantutkimuksessa selvää voi olla.<ref>''Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. '' (Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12)</ref> Ja tämä tietämättömyys aiheuttaa sen, että moni ohittaa evankeliumin nauraen. Tämän ajan ihmiset ovat älykköjä ja skeptikkoja. Miten kristittyjen tulisi tähän reagoida?
{{sitaatti|- - ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia; heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.|{{rp|1. Kor. 9:20-22}}}}
Ehkä kristittyjen tulisi olla älyköille älyköitä? Suuren osan kristityistä tulisi kyetä vähintäänkin jotenkuten &ndash; mieluummin paremmin &ndash; perustelemaan Jeesuksen historiallisuus. Jos joku hylkää evankeliumin siksi, ettei evankelioitava usko Jeesuksen olemassaoloon, niin se on evankelioitavalle heikompi homma kristityn perspektiivistä tarkasteltuna. Moni muukin asia olisi evankeliumin kannalta kannattavaa osata perustella. On tärkeää ymmärtää, ettei apologetiikka ole mikään vaihtoehtoinen, skientistinen evankeliumi. Sitä voisi paremminkin kuvata evankelioinnin välineeksi, jolla raivataan Herralle tietä ja tasoitetaan Hänelle polkuja nykymaailmassa. Se luo evankeliumille uskottavuuden, jonka evankeliumi vaatii toimiakseen. Norman Geisler ja Ron Brooks ovatkin määritelleet apologetiikan "evankeliumia edeltäväksi työksi" (engl. ''pre-evangelism''),<!--sille vois kehittää jonkun fiksun suomennoksen--> jonka tavoitteena ei ole synnyttää uskoa, vaan auttaa ihmisiä evankeliumin perspektiivistä oikein.<ref>{{Verkkoviite | Nimeke = Apologetiikka – uskon puolustus vai tuho? | Osoite = http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/ApologetiikkaEK.htm | Viitattu = 5.1.2009 | Selite = | Tekijä = Koskenniemi, Erkki | Julkaisija = | Ajankohta = }} (''Geisler ja Brooks määrittelevät tarkoin tehtävänsä. Kyseessä on @pre-evangelism@, evankeliumin julistusta edeltävä työ. Kun evankeliumin julistaminen perustuu ilmestykseen, @pre-evangelism@ perustuu järkeen (s. 10). Sen tähtäimenä ei ole uskon syntyminen, vaan asioiden ymmärtäminen. Näin raivataan siis tietä evankeliumin julistamiselle ja uskolle.)''</ref>
<!--http://www.carm.org/apologetics/need.htm-->

== Aiheesta muualla ==
=== Internet ===
* [http://www.newadvent.org/cathen/01618a.htm New Advent: Apologetics]
* [http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/aivot.html Mahtuvatko aivot kirkkoon?]

== Viitteet ==
{{viitteet|sarakkeet}}

[[Luokka:Yleistä tietoa]]

{{tägit|apologetiikka, apologeetta, apologisti, apologi, apoloogikko, apologetiikan historia, negatiivinen apologetiikka, positiivinen apologetiikka}}