Ero sivun ”Malline:Hetken sitaatti” versioiden välillä

(Miksi tiedettä pitäisii sensuroida?)
(Korjattu linkki, toinen lähdekoodiin piiloon)
 
(12 välissä olevaa versiota 3 käyttäjän tekeminä ei näytetä)
Rivi 1: Rivi 1:
 
<random>
 
<random>
"Tiede tuskin tarvitsee sensuuria. Ahdistus hoidetaan lääkkeillä. Ja väärän tieteen vaara nuorille on kuvitelma. Parasta antaa tieteen, oudonkin, kukoistaa ilman sensuuria." (Helsingin Sanomat 17.5.2011, D1. Timo Airaksinen: Miksi tiedettä pitäisi sensuroida)
+
{{Sitaatti3|center|Jos meidän sanamme eivät kerro Jumalasta mitään, mistä me tiedämme, että ne eivät kerro mitään?|Aku Visala, TT|[https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/onko-jumala-olemassa-]}}
 
@@@
 
@@@
”Yleensä myös ei-kristityt tietävät jotain maasta, taivaista ja maailman alkuaineista... ja niin edelleen, ja pitävät tätä tietoaan järjen ja kokemuksen varmistamana. On häpeällistä ja vaarallista, kun pakanat saavat kuulla kristityn, ilmeisesti pyhiä kirjoituksia selittäen, puhuvan hölynpölyä näihin asioihin liittyen... Kuinka he uskoisivat näiden kirjojen opetusta kuolleiden ylösnousemuksesta ja taivaan valtakunnasta, kun he luulevat niiden sivujen olevan täynnä valheita asioista, jotka he itse ovat oppineet kokemuksen ja järjen valon kautta?” [[Augustinus]], v. 408, De Genesi Ad Litteram (I, 19) (sit. [http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/4093 Kojonen R. (2011)])
+
{{Sitaatti3|center|Kaikki tieto ei ole tieteellistä tietoa ja silti asiat voivat olla totta. Emme esimerkiksi tarvitse matemaattista mallia siihen, että tiedämme, rakastammeko puolisoamme.|Pauli Juusela|[https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/onko-jumala-olemassa- ''Onko Jumala olemassa?''], Vantaan Lauri, 11.8.2011}}
 
@@@
 
@@@
”Yksi kaikkien hyväksymä sääntö on, ettei vastapuolen näkemystä ole lupa pyrkiä kumoamaan esittämällä sitä vääristellyssä muodossa. Vastustajan näkemys pitäisi esittää sen vahvimmassa muodossa, koska muuten sen totuuden arvioiminen ei ole mahdollista.[[Tapio Puolimatka]], Tiedekeskustelun avoimuuskoe (2010), s. 211
+
{{Sitaatti3|center|Konservatismin ydin on silloin, että a) jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä ja b) jos se on rikki, korjaa se jollakin, josta on jo aiemmin hyvää näyttöä. Uusia asioita pitää tietysti kokeilla, mutta - insinöörikielellä sanottuna - kokeiluja ei pidä tehdä tuotantojärjestelmässä.| Marko Hamilo| [https://www.tiede.fi/blogit/skeptikon_paivakirja/lapsesi_ei_aanesta_vihreita Skeptikon päiväkirja &ndash; Lapsesi ei äänestä vihreitä],10.4.2011}}
 
@@@
 
@@@
"Mä uskon että Jumala on aika iso. Jos Jumala on oikeesti totta niin mä voin kyseenalaistaa kaiken ja Jumala on paikalla ja selviää siitä hengissä." (Markus Mäenpää ohjelmassa ''Tosi Tarina: Nuoret hihhulit.'' YLE TV1 8.2.2011 klo 20.00.)
+
{{Sitaatti3|center|Tiede tuskin tarvitsee sensuuria. Ahdistus hoidetaan lääkkeillä. Ja väärän tieteen vaara nuorille on kuvitelma. Parasta antaa tieteen, oudonkin, kukoistaa ilman sensuuria.|Timo Airaksinen| ''Miksi tiedettä pitäisi sensuroida'', Helsingin Sanomat, 17.5.2011, D1.}}
 
@@@
 
@@@
"En esimerkiksi anna lapsilleni aina parhaita, hienoimpia leluja, koska en tahdo hemmotella heitä pilalle, ja koska tahdon heidän oppivan tuntemaan rahan arvon." (Michael Behe: Darwin's Black Box. sivu 222.)
+
{{Sitaatti3|center|Yleensä myös ei-kristityt tietävät jotain maasta, taivaista ja maailman alkuaineista... ja niin edelleen, ja pitävät tätä tietoaan järjen ja kokemuksen varmistamana. On häpeällistä ja vaarallista, kun pakanat saavat kuulla kristityn, ilmeisesti pyhiä kirjoituksia selittäen, puhuvan hölynpölyä näihin asioihin liittyen... Kuinka he uskoisivat näiden kirjojen opetusta kuolleiden ylösnousemuksesta ja taivaan valtakunnasta, kun he luulevat niiden sivujen olevan täynnä valheita asioista, jotka he itse ovat oppineet kokemuksen ja järjen valon kautta?| [[Augustinus]], v. 408| ''De Genesi Ad Litteram'' (I, 19) (sit. [https://journal.fi/tt/article/view/4093/3824 Kojonen R. (2011)]}}
 
@@@
 
@@@
"Muna, joka ei tule linnusta, ei ole yhtään sen luonnollisempi, kuin lintu, joka on ollut aina olemassa." (Lewis C.S., [[God in the Dock]], s. 211)
+
{{Sitaatti3|center|Yksi kaikkien hyväksymä sääntö on, ettei vastapuolen näkemystä ole lupa pyrkiä kumoamaan esittämällä sitä vääristellyssä muodossa. Vastustajan näkemys pitäisi esittää sen vahvimmassa muodossa, koska muuten sen totuuden arvioiminen ei ole mahdollista.| [[Tapio Puolimatka]]| ''Tiedekeskustelun avoimuuskoe'', (2010), s. 211}}
 
@@@
 
@@@
"Ja on mahdollista, että Jumala on luonut ihmisen evoluutiomekanismien kautta. Luomistyö ei sulje pois polveutumista." ([http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-105&j=787326 Tapio Puolimatka Kalevan artikkelissa "Kiitos Huuhaa-palkinnosta"])
+
{{Sitaatti3|center|Mä uskon että Jumala on aika iso. Jos Jumala on oikeesti totta niin mä voin kyseenalaistaa kaiken ja Jumala on paikalla ja selviää siitä hengissä.| Markus Mäenpää| ''Tosi Tarina: Nuoret hihhulit.'', YLE TV1 8.2.2011 klo 20.00.}}
 
@@@
 
@@@
*"Science is just like any other enterprise. It's human, it's flawed, it's filled with politics and ego." (Deborah Blum 19 March 2009. Nature Vol. 458, no. 7236. s. 277)
+
{{Sitaatti3|center|En esimerkiksi anna lapsilleni aina parhaita, hienoimpia leluja, koska en tahdo hemmotella heitä pilalle, ja koska tahdon heidän oppivan tuntemaan rahan arvon.|Michael Behe| ''[[Darwin's Black Box]]''. sivu 222.}}
 
@@@
 
@@@
"Mikä tahansa satu tai tarina voi olla koherentti sisäisesti ja silti se on ristiriidassa todellisuuden ja siitä tehtyjen havaintojen kanssa." ([http://www.argumentti.fi/jeesuksen_ylosnousemus/Jeesuksen_ylosnousemus_evankeliumien_luotettavuus.pdf Timo Tiainen: Jeesuksen ylösnousemus ja ylösnousemuksen historialliset todisteet])
+
{{Sitaatti3|center|Muna, joka ei tule linnusta, ei ole yhtään sen luonnollisempi, kuin lintu, joka on ollut aina olemassa.|Lewis C.S.|''[[God in the Dock]]'', s. 211}}
 
@@@
 
@@@
"Kristittyjä taas saa pilkata mielin määrin, ja niin tehdäänkin surutta, koska kristittyjen puolelta ei tarvitse pelätä vastahyökkäystä – ainakaan  pahempaa kuin sanallista." (Kirsi Virtanen: Oma uskonto. 24.3.2010 klo 09.05)
+
{{Sitaatti3|center|Ja on mahdollista, että Jumala on luonut ihmisen evoluutiomekanismien kautta. Luomistyö ei sulje pois polveutumista.|[[Tapio Puolimatka]]| <!--https://www.kaleva.fi/peto/kiitos-huuhaa-palkinnosta/265096/-->  "Kiitos Huuhaa-palkinnosta", Kaleva}}
 
@@@
 
@@@
"If naturalism were true then all thoughts whatever would be wholly the result of irrational causes...it cuts its own throat." (C. S. Lewis, A Christian Reply to Professor Price.)
+
{{Sitaatti3|center|Science is just like any other enterprise. It's human, it's flawed, it's filled with politics and ego.| Deborah Blum| Nature Vol. 458, no. 7236. s. 277, 19 March 2009.}}
 
@@@
 
@@@
"Tiedemiehet eivät tavallisesti ymmärrä asiaan liittyvää teologiaa ja filosofiaa riittävän hyvin, eivätkä teologit ja filosofit tunne tiedettä tarpeeksi hyvin. Tästä johtuen
+
{{Sitaatti3|center|Mikä tahansa satu tai tarina voi olla koherentti sisäisesti ja silti se on ristiriidassa todellisuuden ja siitä tehtyjen havaintojen kanssa.| Timo Tiainen| (https://docplayer.fi/23576120-Jeesuksen-ylosnousemus-ylosnousemuksen-historialliset-todisteet-evankeliumien-historiallinen-luotettavuus-ja-uskonnollinen-maailmankuva.html (Jeesuksen ylösnousemus ja ylösnousemuksen historialliset todisteet)}}
vain hyvin harva voi puhua näistä asioista todellisella arvovallalla." (Plantinga 1991. When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible. – Christian
 
Scholar’s Review. Vol. 21. No. 1. 8-32.)
 
 
@@@
 
@@@
"Vuosittain purkautuu 30 000 avoliittoa, avioerojen määrä on ollut jo pitkään 13 000 vuodessa." ([http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/02/avoparit_eroavat_aviopareja_yleisemmin_280737.html Yle Uutiset 31.10.2008])<!-- Vuosittain purkautuu 30 000 avoliittoa, avioerojen määrä on ollut jo pitkään 13 000 vuodessa.-->
+
{{Sitaatti3|center|Kristittyjä taas saa pilkata mielin määrin, ja niin tehdäänkin surutta, koska kristittyjen puolelta ei tarvitse pelätä vastahyökkäystä – ainakaan pahempaa kuin sanallista.| Kirsi Virtanen| ''Oma uskonto'', 24.3.2010 klo 09.05}}
 
@@@
 
@@@
"Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi." (Tieteen kuvalehti 3/2008, s. 12)
+
{{Sitaatti3|center|If naturalism were true then all thoughts whatever would be wholly the result of irrational causes...it cuts its own throat.| C. S. Lewis| ''A Christian Reply to Professor Price''}}
 
@@@
 
@@@
"Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä." (Stephen Hawking, The Grand Design. 2010.)
+
{{Sitaatti3|center|Tiedemiehet eivät tavallisesti ymmärrä asiaan liittyvää teologiaa ja filosofiaa riittävän hyvin, eivätkä teologit ja filosofit tunne tiedettä tarpeeksi hyvin. Tästä johtuen
 +
vain hyvin harva voi puhua näistä asioista todellisella arvovallalla.| Alvin Plantinga| ''When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible'', Christian
 +
Scholar’s Review. Vol. 21. No. 1. 8-32., 1991}}
 
@@@
 
@@@
"Jotka uskovat, eivät välttämättä tarvitse todisteita. Mikään todiste ei riitä niille, jotka eivät usko." (Stuart Chase: The Tragedy of Waste)
+
{{Sitaatti3|center|Vuosittain purkautuu 30 000 avoliittoa, avioerojen määrä on ollut jo pitkään 13 000 vuodessa.| YLE Uutiset, |([https://yle.fi/uutiset/3-5823999], 31.10.2008}}
 
@@@
 
@@@
"Valtaoja myönsi, että tiede ole ketään raitistanut, mutta Jeesuksen uskotaan tehneen näin." ([http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/512/uskonto_pystyy_haastamaan_tieteen Lea Lappalainen: Uskonto pystyy haastamaan tieteen])
+
{{Sitaatti3|center|Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi.| Tieteen kuvalehti|3/2008, s. 12}}
 
@@@
 
@@@
"Scientists now know that this common ancestor, 'the first eukaryote', was a lot more sophisticated than any known bacterium." ([http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101020131700.htm Science Daily: Energy Revolution Key to Complex Life &ndash; Depends on Mitochondria, Cells' Tiny Power Stations])
+
{{Sitaatti3|center|Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä.|Stephen Hawking|''The Grand Design'', 2010}}
 
@@@
 
@@@
"Minä olen oikeasti sitä mieltä, että parhaimmillaan uskonto ja uskonnollisuus voivat olla hyviä asioita." (Kirsi Virtanen 21.4.2010 klo 09.05. Jos kaipaa uskontoa, minkä uskonnon valitsisi?.)
+
{{Sitaatti3|center|Jotka uskovat, eivät välttämättä tarvitse todisteita. Mikään todiste ei riitä niille, jotka eivät usko| Stuart Chase| The Tragedy of Waste}}
 
@@@
 
@@@
"Minusta näyttää, että DNA tutkimuksen yli 50 vuoden löydökset ovat antaneet materiaalin uudelle ja hyvin vahvalle suunnittelu-argumentille." ([[Antony Flew]], entinen ateisti)
+
{{Sitaatti3|center|Valtaoja myönsi, että tiede ole ketään raitistanut, mutta Jeesuksen uskotaan tehneen näin.| Lea Lappalainen| [https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uskonto-pystyy-haastamaan-tieteen/ Uskonto pystyy haastamaan tieteen]}}
 
@@@
 
@@@
"Fysiikan lait ... näyttävät olevan erittäin nerokkaan suunnittelun tulosta ... universumilla täytyy olla tarkoitus." (Paul Davies)
+
{{Sitaatti3|center|Scientists now know that this common ancestor, 'the first eukaryote', was a lot more sophisticated than any known bacterium.|Science Daily|[http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101020131700.htm : ''Energy Revolution Key to Complex Life &ndash; Depends on Mitochondria, Cells' Tiny Power Stations'']}}
 
@@@
 
@@@
"Astronomia johtaa meidät ainutlaatuiseen tapahtumaan, universumiin, joka luotiin tyhjästä, ja jossa tarvitaan hyvin tarkka tasapaino täyttämään ehdot jotka mahdollistavat elämän, ja jolla on taustalla oleva (voisi sanoa 'yliluonnollinen')  suunnitelma." (Arno Penzias, fysiikan nobelisti)
+
{{Sitaatti3|center|Minä olen oikeasti sitä mieltä, että parhaimmillaan uskonto ja uskonnollisuus voivat olla hyviä asioita.| Kirsi Virtanen|''Jos kaipaa uskontoa, minkä uskonnon valitsisi?'',21.4.2010 klo 09.05}}
 
@@@
 
@@@
"Useimmat edistysaskeleet tieteessä ovat johtuneet löydöistä luonnosta, mutta joissain kääntöpisteissä olemme tehneet löytöjä itse tieteestä. Nämä löydökset johtavat muutoksiin siinä miten pisteytämme työtämme, mitä pidämme hyväksyttävänä teoriana." (Steven Weinberg, kirjassa "Universe of Multiverse")
+
{{Sitaatti3|center|Minusta näyttää, että DNA tutkimuksen yli 50 vuoden löydökset ovat antaneet materiaalin uudelle ja hyvin vahvalle suunnittelu-argumentille.| [[Antony Flew]]| entinen ateisti}}
 
@@@
 
@@@
"Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa , että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta." ([[Tapio Puolimatka]], professori)
+
{{Sitaatti3|center|Fysiikan lait ... näyttävät olevan erittäin nerokkaan suunnittelun tulosta ... universumilla täytyy olla tarkoitus.| Paul Davies|}}
 
@@@
 
@@@
"Lähes aina uudet lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon äkillisesti ja ilman mitään välimuotoja, jotka liittäisivät ne kantaisiinsä vanhemmissa kerrostumissa samalla alueella." (Stephen J. Gould, kirjassa "Evolution's Erratic Pace")
+
{{Sitaatti3|center|Astronomia johtaa meidät ainutlaatuiseen tapahtumaan, universumiin, joka luotiin tyhjästä, ja jossa tarvitaan hyvin tarkka tasapaino täyttämään ehdot jotka mahdollistavat elämän, ja jolla on taustalla oleva (voisi sanoa 'yliluonnollinen') suunnitelma.| Arno Penzias| fysiikan nobelisti}}
 
@@@
 
@@@
"Matematiikan kielen soveltuvuus fysiikan lakien kuvaamiseen on ihmeellinen lahja, jota emme ymmärrä, emmekä ansaitse." (E. Wigner)
+
{{Sitaatti3|center|Useimmat edistysaskeleet tieteessä ovat johtuneet löydöistä luonnosta, mutta joissain kääntöpisteissä olemme tehneet löytöjä itse tieteestä. Nämä löydökset johtavat muutoksiin siinä miten pisteytämme työtämme, mitä pidämme hyväksyttävänä teoriana.|Steven Weinberg| kirjassa ''Universe of Multiverse''}}
 
@@@
 
@@@
"Väite, että ei vain biopolymeerit, vaan elävän solun toimiva ohjelma olisi voinut syntyä sattumalta maapallon alkuliemessä, on suuremman luokan hölynpölyä." (Sir Fred Hoyle, New Scientist, Vol.92)
+
{{Sitaatti3|center|Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa, että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta.| [[Tapio Puolimatka]]|professori}}
 
@@@
 
@@@
"Kuten jokainen paleontologi tietää, suurin osa uusista lajeista, suvuista ja heimoista sekä lähes kaikki uudet kategoriat heimotason yläpuolella ilmestyvät fossiiliaineistoon äkkinäisesti. Ne eivät muodosta mitään asteittaisia, jatkuvia muutosketjuja." (David Raup, kirjassa "Conflicts Between Darwin and Paleontology")
+
{{Sitaatti3|center|Lähes aina uudet lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon äkillisesti ja ilman mitään välimuotoja, jotka liittäisivät ne kantaisiinsä vanhemmissa kerrostumissa samalla alueella.|Stephen J. Gould| kirjassa ''Evolution's Erratic Pace''}}
 
@@@
 
@@@
"Todellakin, tieteen eteenpäinmeno vaatii erilaisten mallien vertailua; malliin rakennettua väärää taustaoletusta, jota ei koskaan kyseenalaisteta, ei voida poistaa millään määrällä uutta mittausdataa." (E.T. Jaynes, Probability Theory: the Logic of Science)
+
{{Sitaatti3|center|Matematiikan kielen soveltuvuus fysiikan lakien kuvaamiseen on ihmeellinen lahja, jota emme ymmärrä, emmekä ansaitse.|E. Wigner}}
 
@@@
 
@@@
"Evoluutio tarvitsee ylimenomuotoja lajien väleissä mutta paleontologia ei tarjoa niitä." (David Kitts, kirjassa "Paleontology and Evolutionary Theory")
+
{{Sitaatti3|center|Väite, että ei vain biopolymeerit, vaan elävän solun toimiva ohjelma olisi voinut syntyä sattumalta maapallon alkuliemessä, on suuremman luokan hölynpölyä.|Sir Fred Hoyle| New Scientist, Vol.92}}
 
@@@
 
@@@
"Se, että välimuodot ovat äärimmäisen harvinaisia fossiiliaineistossa, on edelleen paleontologien kauppasalaisuus. Oppikirjojamme somistavissa Evoluutiosukupuissa on faktaa vain oksien haarautumiskohdissa ja kärjissä: loppu on päätelmiä, joskin järkeviä, mutta ei todisteita fossiileista. Kuitenkin Darwin oli niin paljon naimisissa gradualismin kanssa, että hän perusti koko teoriansa näkyvän fossiiliaineiston kieltämiseen." (Stephen J. Gould, kirjassa "Evolution's Erratic Pace")
+
{{Sitaatti3|center|Kuten jokainen paleontologi tietää, suurin osa uusista lajeista, suvuista ja heimoista sekä lähes kaikki uudet kategoriat heimotason yläpuolella ilmestyvät fossiiliaineistoon äkkinäisesti. Ne eivät muodosta mitään asteittaisia, jatkuvia muutosketjuja.|David Raup| kirjassa Conflicts'' Between Darwin and Paleontology''}}
 
@@@
 
@@@
"Downin päivinä rekapitulaatioteoria oli biologin paras opas eliöiden jakamiseen korkeampien ja alempien eliöiden sarjoihin. Sekä itse teoria että "tikapuulähestymistapa" eliöiden luokitukseen, johon teoria kannusti, ovat, tai niiden tulisi olla, kuolleita tänä päivänä." (Stephen J. Gould, Natural History, Vol.89)
+
{{Sitaatti3|center|Todellakin, tieteen eteenpäinmeno vaatii erilaisten mallien vertailua; malliin rakennettua väärää taustaoletusta, jota ei koskaan kyseenalaisteta, ei voida poistaa millään määrällä uutta mittausdataa.|E.T. Jaynes| ''Probability Theory: the Logic of Science''}}
 
@@@
 
@@@
"Se ehdotus, että korkeampien eliöiden geneettiset ohjelmat, jotka koostuvat suunnilleen tuhannesta miljoonasta bitistä informaatiota (vastaa noin tuhannen kirjan kirjainmäärää) ja joka sisältää koodattuna tuhansia hienostuneita algoritmeja, jotka kontrolloivat, säätävät ja käskyttävät miljardien solujen kasvua ja kehitystä monimutkaiseksi eliöksi, olisi syntynyt täysin sattumanvaraisen prosessin kautta, on skeptikon mielestä täysin järjenvastaista. Mutta darvinisti ottaa tämän idean vastaan ilman epäilyksen häivää - paradigma hallitsee ajattelua." (Michael Denton, kirjassa "Evolution, A Theory in Crisis")
+
{{Sitaatti3|center|Evoluutio tarvitsee ylimenomuotoja lajien väleissä mutta paleontologia ei tarjoa niitä.|David Kitts| kirjassa ''Paleontology and Evolutionary Theory''}}
 
@@@
 
@@@
"Jos pystyttäisiin osoittamaan, että on olemassa jokin monimutkainen elin, joka ei olisi voinut muodostua lukuisien peräkkäisten pienten muutosten kautta, teoriani luhistuisi täysin." (Charles Darwin, kirjassa "Lajien synty")
+
{{Sitaatti3|center|Se, että välimuodot ovat äärimmäisen harvinaisia fossiiliaineistossa, on edelleen paleontologien kauppasalaisuus. Oppikirjojamme somistavissa Evoluutiosukupuissa on faktaa vain oksien haarautumiskohdissa ja kärjissä: loppu on päätelmiä, joskin järkeviä, mutta ei todisteita fossiileista. Kuitenkin Darwin oli niin paljon naimisissa gradualismin kanssa, että hän perusti koko teoriansa näkyvän fossiiliaineiston kieltämiseen.|Stephen J. Gould| kirjassa ''Evolution's Erratic Pace''}}
 
@@@
 
@@@
"Evoluution teoriat, joilla oppivaisia nuoriamme on petetty, muodostavat dogman, jota koko maailma opettaa: mutta jokainen asiantuntija alallaan, eläin- tai kasvitieteilijä tietää, että yksikään tarjottu selitys ei ole riittävä... Yhteenvetona voidaan päätellä, että evoluutioteoria on kelvoton." (Paul Lemoine)
+
{{Sitaatti3|center|Downin päivinä rekapitulaatioteoria oli biologin paras opas eliöiden jakamiseen korkeampien ja alempien eliöiden sarjoihin. Sekä itse teoria että "tikapuulähestymistapa" eliöiden luokitukseen, johon teoria kannusti, ovat, tai niiden tulisi olla, kuolleita tänä päivänä.|Stephen J. Gould| ''Natural History'', Vol.89}}
 
@@@
 
@@@
"Valitettavasti evoluution alueella suurin osa selityksistä ei ole selityksiä lainkaan, ne ovat ehdotelmia, vihjeitä ja päiväunia, joita tuskin voi kutsua edes hypoteeseiksi." (Norman Macbeth, kirjassa "Darwin Retried")
+
{{Sitaatti3|center|Se ehdotus, että korkeampien eliöiden geneettiset ohjelmat, jotka koostuvat suunnilleen tuhannesta miljoonasta bitistä informaatiota (vastaa noin tuhannen kirjan kirjainmäärää) ja joka sisältää koodattuna tuhansia hienostuneita algoritmeja, jotka kontrolloivat, säätävät ja käskyttävät miljardien solujen kasvua ja kehitystä monimutkaiseksi eliöksi, olisi syntynyt täysin sattumanvaraisen prosessin kautta, on skeptikon mielestä täysin järjenvastaista. Mutta darvinisti ottaa tämän idean vastaan ilman epäilyksen häivää - paradigma hallitsee ajattelua.|Michael Denton| kirjassa ''Evolution, A Theory in Crisis''}}
 
@@@
 
@@@
"Tämän askelittaisen eliminaation jälkeen, vain yksi vaihtoehto jää jäljelle: darwinistinen teoria luonnonvalinnasta, joko yhdistettynä mendelismiin tai ei, on väärässä. Olen jo näyttänyt toteen, että ensimmäisten suurten evolutionistien argumentit eivät olleet kovin tehokkaita ja että nykyään on suuri määrä kokeellista aineistoa, joka ei sovi yhteen teorian kanssa. Teoria on siis falsifioitu, mutta miksi siitä ei ole luovuttu? Luulen, että vastaus on siinä, että nykyiset evolutionistit seuraavat Darwinin esimerkkiä - he kieltäytyvät hyväksymästä falsifioivaa todistusaineistoa." (Soren Lovtrup)
+
{{Sitaatti3|center|Jos pystyttäisiin osoittamaan, että on olemassa jokin monimutkainen elin, joka ei olisi voinut muodostua lukuisien peräkkäisten pienten muutosten kautta, teoriani luhistuisi täysin.|Charles Darwin| ''Lajien synty''}}
 
@@@
 
@@@
"Ei ole tieteen tehtävä puolustaa evoluutioteoriaa katkeraan loppuun asti välittämättä siitä kuinka epäloogisia ja perusteettomia johtopäätöksiä se tarjoaa. Päinvastoin, tiedemiehien tulee tunnustaa Darwinin ennusteiden ja esityksien ilmeinen mahdottomuus. Leikatkaamme se napanuora, joka sitoi meitä Darwiniin niin pitkään. Se tulehduttaa meitä ja estää meitä edistymästä." (I. L. Cohen)
+
{{Sitaatti3|center|Evoluution teoriat, joilla oppivaisia nuoriamme on petetty, muodostavat dogman, jota koko maailma opettaa: mutta jokainen asiantuntija alallaan, eläin- tai kasvitieteilijä tietää, että yksikään tarjottu selitys ei ole riittävä... Yhteenvetona voidaan päätellä, että evoluutioteoria on kelvoton.|Paul Lemoine}}
 
@@@
 
@@@
"Tiede on paljon lähempänä myyttiä kuin mitä tieteenfilosofia on valmis myöntämään. Se on yksi monista ihmisen kehittämistä ajattelun muodoista eikä välttämättä paras. Se on äänekäs ja röyhkeä. Se on erinomainen vain niiden mielestä, jotka jo ovat mieltyneet tiettyyn ideologiaan tai jotka ovat hyväksyneet tieteen koskaan tutkimatta sen hyötyjä ja rajoja. Koska yksilön pitäisi itse voida päättää ideologioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä, valtion ja kirkon ero täytyy saattaa loppuun erottamalla toisistaan valtio ja tiede, uusin, aggressiivisin ja dogmaattisin uskonnollinen instituutio." (Paul Feyerabend, kirjassa "Against Method")
+
{{Sitaatti3|center|Valitettavasti evoluution alueella suurin osa selityksistä ei ole selityksiä lainkaan, ne ovat ehdotelmia, vihjeitä ja päiväunia, joita tuskin voi kutsua edes hypoteeseiksi.|Norman Macbeth| kirjassa ''Darwin Retried''}}
 
@@@
 
@@@
"Tieteenharjoittaminen näyttää lopulta olevan paljon lähempänä taidetta kuin mitä vanhat tieteen loogikot ja filosofit (minä muiden mukana) kerran ajattelivat." (Paul Feyerabend, kirjassa "Farewell to Reason")
+
{{Sitaatti3|center|Tämän askelittaisen eliminaation jälkeen, vain yksi vaihtoehto jää jäljelle: darwinistinen teoria luonnonvalinnasta, joko yhdistettynä mendelismiin tai ei, on väärässä. Olen jo näyttänyt toteen, että ensimmäisten suurten evolutionistien argumentit eivät olleet kovin tehokkaita ja että nykyään on suuri määrä kokeellista aineistoa, joka ei sovi yhteen teorian kanssa. Teoria on siis falsifioitu, mutta miksi siitä ei ole luovuttu? Luulen, että vastaus on siinä, että nykyiset evolutionistit seuraavat Darwinin esimerkkiä - he kieltäytyvät hyväksymästä falsifioivaa todistusaineistoa.|Soren Lovtrup}}
 
@@@
 
@@@
"Pinnallisuus vaivaa myös tieteiden tarkasteluja. Tieteenalojen, koulukuntien, lähestymistapojen ja vastausten suuresta kirjosta ei juuri puhuta. Kaikki mitä saamme on monoliittinen hirviö, 'tiede', jonka sanotaan kulkevan vain yhtä polkua ja puhuvan vain yhdellä äänellä." (Paul Feyerabend, kirjassa "Farewell to Reason")
+
{{Sitaatti3|center|Ei ole tieteen tehtävä puolustaa evoluutioteoriaa katkeraan loppuun asti välittämättä siitä kuinka epäloogisia ja perusteettomia johtopäätöksiä se tarjoaa. Päinvastoin, tiedemiehien tulee tunnustaa Darwinin ennusteiden ja esityksien ilmeinen mahdottomuus. Leikatkaamme se napanuora, joka sitoi meitä Darwiniin niin pitkään. Se tulehduttaa meitä ja estää meitä edistymästä.|I. L. Cohen}}
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Tiede on paljon lähempänä myyttiä kuin mitä tieteenfilosofia on valmis myöntämään. Se on yksi monista ihmisen kehittämistä ajattelun muodoista eikä välttämättä paras. Se on äänekäs ja röyhkeä. Se on erinomainen vain niiden mielestä, jotka jo ovat mieltyneet tiettyyn ideologiaan tai jotka ovat hyväksyneet tieteen koskaan tutkimatta sen hyötyjä ja rajoja. Koska yksilön pitäisi itse voida päättää ideologioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä, valtion ja kirkon ero täytyy saattaa loppuun erottamalla toisistaan valtio ja tiede, uusin, aggressiivisin ja dogmaattisin uskonnollinen instituutio.|Paul Feyerabend| kirjassa ''Against Method''}}
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Tieteenharjoittaminen näyttää lopulta olevan paljon lähempänä taidetta kuin mitä vanhat tieteen loogikot ja filosofit (minä muiden mukana) kerran ajattelivat." |Paul Feyerabend| kirjassa ''Farewell to Reason''}}
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Pinnallisuus vaivaa myös tieteiden tarkasteluja. Tieteenalojen, koulukuntien, lähestymistapojen ja vastausten suuresta kirjosta ei juuri puhuta. Kaikki mitä saamme on monoliittinen hirviö, 'tiede', jonka sanotaan kulkevan vain yhtä polkua ja puhuvan vain yhdellä äänellä.|Paul Feyerabend| kirjassa ''Farewell to Reason''}}
 
@@@
 
@@@
 
(Kommentti entisajan flogiston-teoriasta sopii myös evoluutioteoriaan:)
 
(Kommentti entisajan flogiston-teoriasta sopii myös evoluutioteoriaan:)
"Kemistit ovat tehneet flogistonista ympäripyöreän periaatteen, jota ei määritellä kunnolla ja joka sopii kaikkiin siltä vaadittuihin selityksiin. Joskus sillä on massaa, joskus ei; joskus se on vapaata tulta, joskus tuli yhdistyy maan kanssa; joskus se läpäisee astian rakoset, joskus ne ovat sille läpäisemättömiä. Se selittää välittömästi kaustisuuden ja ei-kaustisuuden, läpinäkyvyyden ja himmeyden, värin ja värien puutteen. Se on todellinen Proteus joka muuttaa muotoaan joka hetki!" (Lavoisier)
+
{{Sitaatti3|center|Kemistit ovat tehneet flogistonista ympäripyöreän periaatteen, jota ei määritellä kunnolla ja joka sopii kaikkiin siltä vaadittuihin selityksiin. Joskus sillä on massaa, joskus ei; joskus se on vapaata tulta, joskus tuli yhdistyy maan kanssa; joskus se läpäisee astian rakoset, joskus ne ovat sille läpäisemättömiä. Se selittää välittömästi kaustisuuden ja ei-kaustisuuden, läpinäkyvyyden ja himmeyden, värin ja värien puutteen. Se on todellinen Proteus joka muuttaa muotoaan joka hetki!|Lavoisier}}
 
@@@
 
@@@
"Näyttää siltä kuin joku olisi hienosäätänyt luonnon numerot tehdäkseen universumimme ... Vaikutelma suunnittelusta on hyvin vahva." (Paul Davies)
+
{{Sitaatti3|center|Näyttää siltä kuin joku olisi hienosäätänyt luonnon numerot tehdäkseen universumimme ... Vaikutelma suunnittelusta on hyvin vahva.| Paul Davies}}
 
@@@
 
@@@
>>A mathematics professor at [http://fi.wikipedia.org/wiki/MIT MIT], an atheist, has said of [http://fi.wikipedia.org/wiki/Eulerin_identiteetti Euler’s Identity], “There is no God, but if there were, this formula would be proof of His existence.”>> (Gil Dodgenin luennosta I no longer have enough faith to be an atheist.)
+
{{Sitaatti3|center|>>A mathematics professor at [http://fi.wikipedia.org/wiki/MIT MIT], an atheist, has said of [http://fi.wikipedia.org/wiki/Eulerin_identiteetti Euler’s Identity], “There is no God, but if there were, this formula would be proof of His existence.”>Gil Dodgen| luennossa ''I no longer have enough faith to be an atheist''}}
  
 
Eulerin identiteetti:    e<sup>iπ</sup> +1 = 0
 
Eulerin identiteetti:    e<sup>iπ</sup> +1 = 0
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Individualistisen elämän paradoksi on siinä, että mitä enemmän on vapautta, sitä enemmän on yksinäisyyttä."|Mikael Taylor| ''Etsijä'' 2/11}}
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Uskonnollisuuden ja onnellisuuden tai "tyytyväisyyden" välillä on korrelaatio.|[https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/uskonnon_onnellistava_ainesosa_on_sosiaalisuus Uskonnon onnellistava ainesosa on sosiaalisuus]|tiede.fi}}
 +
@@@
 +
Miten Jeesuksen kuolemasta uutisoitaisiin nykypäivänä (Pressiklubi 6.4.2012, Moraalinvartija)
 +
{{Sitaatti3|center| ''Jumalan Pojan'' Kuolemantuomio täytäntöön|Helsingin Sanomat}}
 +
{{Sitaatti3|center| Kohuprofeetan raju loppu!|Iltalehti}}
 +
{{Sitaatti3|center| Katso kuvat!|Ilta-Sanomat}}
 +
{{Sitaatti3|center| Nyt puhuu Barabbas|Alibi}}
 +
{{Sitaatti3|center| Israelin valtioväkivalta ulottuu omiinkin|Voima}}
 +
{{Sitaatti3|center| Ristillä ei suomalaisia|Yle Uutiset}}
 +
@@@
 +
{{Sitaatti3|center|Ja vaikka Darwin on tieteellisesti todistanut maailman synnyn evoluutioteoriallaan, pelottavan suuri osa ihmisistä luulee, että maailma syntyi, poks vaan, parrakkaan miehen taianomaisesta käskystä. Ootko koskaan tutkinut avaruutta? Tai opiskellut biologiaa? Tai vaan ajatellut omilla aivoillasi? Jep. Missään uskonnossa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä – eikä mitään perusteita sille, että ihmisen kannattaisi olla uskossa.|[[http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/01/venla-kokkonen-maailman-pahuus-kumpuaa-uskonnoista Maailman pahuus kumpuaa uskonnoista]]|Venla Kokkonen, Yle, 1.3.2016}}
 
</random>
 
</random>

Nykyinen versio 19. kesäkuuta 2020 kello 11.33

Scientists now know that this common ancestor, 'the first eukaryote', was a lot more sophisticated than any known bacterium.

—Science Daily, : Energy Revolution Key to Complex Life – Depends on Mitochondria, Cells' Tiny Power Stations