Ero sivun ”Keskustelu ApoWikistä:Sanasto” versioiden välillä
(Vastaus) |
(Yliviivauskäytäntö alleviivauskäytännön sijaan) |
||
| Rivi 5: | Rivi 5: | ||
''"Teoriassa ApologetiikkaWikissä käytettyjen termien tulisi vastata tämän sanaston alleviivattuja määritelmiä."'' – "Alleviivattuja määritelmiä"? Nyt en ymmärrä. Voisiko joku valistaa? --[[Käyttäjä:Apollos|Apollos]] 14. huhtikuuta 2009 kello 20.52 (UTC) | ''"Teoriassa ApologetiikkaWikissä käytettyjen termien tulisi vastata tämän sanaston alleviivattuja määritelmiä."'' – "Alleviivattuja määritelmiä"? Nyt en ymmärrä. Voisiko joku valistaa? --[[Käyttäjä:Apollos|Apollos]] 14. huhtikuuta 2009 kello 20.52 (UTC) | ||
:Unohdin valistaa ajatuksestani, jota saa vastustaa. Eli on ehkä fiksua esitellä myös jotkut, esim. ateistien käyttämät määritelmät, mutta erottaa ne jotenkin meidän käytössämme olevista määritelmistä. Sanastossa on esimerkiksi "älykäs suunnittelu", jolla on joskus "suunnitteluteorian" merkitys. Mehän emme tätä käytä, mutta se on yleinen, ja joskus on tekstin ymmärtämisen kannalta hyvä tietää se. Näin ollen olen ajatellut, että käyttämämme merkitykset voitaisiin alleviivata. Tai yliviivata ne, joita emme käytä. Tai jotain. Menettelytavalla ei niin väliä, mutta mielestäni jonkinlainen erottelu tulisi tehdä.--<font size="1" style="font-family:Zapfino, sans-serif">[[Käyttäjä:Tom Himanen|Himanm`]][[Keskustelu:Tom Himanen|<sup>k</sup>]]</font> 15. huhtikuuta 2009 kello 10.05 (UTC) | :Unohdin valistaa ajatuksestani, jota saa vastustaa. Eli on ehkä fiksua esitellä myös jotkut, esim. ateistien käyttämät määritelmät, mutta erottaa ne jotenkin meidän käytössämme olevista määritelmistä. Sanastossa on esimerkiksi "älykäs suunnittelu", jolla on joskus "suunnitteluteorian" merkitys. Mehän emme tätä käytä, mutta se on yleinen, ja joskus on tekstin ymmärtämisen kannalta hyvä tietää se. Näin ollen olen ajatellut, että käyttämämme merkitykset voitaisiin alleviivata. Tai yliviivata ne, joita emme käytä. Tai jotain. Menettelytavalla ei niin väliä, mutta mielestäni jonkinlainen erottelu tulisi tehdä.--<font size="1" style="font-family:Zapfino, sans-serif">[[Käyttäjä:Tom Himanen|Himanm`]][[Keskustelu:Tom Himanen|<sup>k</sup>]]</font> 15. huhtikuuta 2009 kello 10.05 (UTC) | ||
::Kävin tässä kelailemaan, että on fiksumpaa yliviivata merkitykset, joita ApoWikissä ei käytetä. Teen näin. Jos joku vastustaa, kertokoon siitä niin mietitään uudelleen. --<font size="1" style="font-family:Zapfino, sans-serif">[[Käyttäjä:Tom Himanen|Himanm`]][[Keskustelu:Tom Himanen|<sup>k</sup>]]</font> 21. toukokuuta 2009 kello 10.30 (UTC) | |||
Nykyinen versio 21. toukokuuta 2009 kello 13.30
Tänään lisäämäni deismi ja degeneroitua -sanat eivät näköjään nykymuotoisilla viittauksilla löydy sen enempää sanaston sisäisillä (deismi) kuin artikkeliviitteilläkään (degeneroitua). Olen käyttänyt "leikkaa-liimaa-editoi-tekniikkaa" eli kopioinut läheltä sananselityksen ja tehnyt siihen tarvittavat muutokset. Rupeavatko nämä toimimaan, kun mallineistus valmistuu, vai onko tässä jokin muukin jippo, joka olisi ollut otettava huomioon? ("Teismi" ja "polyteismi", jotka laadin "vanhan kaavan mukaan", sen sijaan toimivat supranaturalismi-sana-artikkelista viitattaessa.) --Apollos 2. tammikuuta 2009 kello 13.10 (EET)
"Teoriassa ApologetiikkaWikissä käytettyjen termien tulisi vastata tämän sanaston alleviivattuja määritelmiä." – "Alleviivattuja määritelmiä"? Nyt en ymmärrä. Voisiko joku valistaa? --Apollos 14. huhtikuuta 2009 kello 20.52 (UTC)
- Unohdin valistaa ajatuksestani, jota saa vastustaa. Eli on ehkä fiksua esitellä myös jotkut, esim. ateistien käyttämät määritelmät, mutta erottaa ne jotenkin meidän käytössämme olevista määritelmistä. Sanastossa on esimerkiksi "älykäs suunnittelu", jolla on joskus "suunnitteluteorian" merkitys. Mehän emme tätä käytä, mutta se on yleinen, ja joskus on tekstin ymmärtämisen kannalta hyvä tietää se. Näin ollen olen ajatellut, että käyttämämme merkitykset voitaisiin alleviivata. Tai yliviivata ne, joita emme käytä. Tai jotain. Menettelytavalla ei niin väliä, mutta mielestäni jonkinlainen erottelu tulisi tehdä.--Himanm`k 15. huhtikuuta 2009 kello 10.05 (UTC)
