"Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)

Yleinen vasta-argumentti perusteluihin suunnittelijan tai Jumalan olemassa olosta on kysymys "Kuka suunnitteli suunnittelijan?" tai "Kuka loi Jumalan?".

Tämä vasta-argumentti ei ole kunnollinen argumentti vaan jatkokysymys, johon on aina ollut hyvä vastaus. Asiaan perehtymättömät vetoavat silti tähän argumenttiin, varmaan osin siitä syystä että tunnetut ateistit ovat ajattelemattomasti kierrättäneet tätä kysymystä (esimerkiksi Richard Dawkins kirjassaan Jumalharha).

Tällainen kysymys voi olla tieteellinen jatkokysymys tai vain huono kysymys:

Tieteellinen jatkokysymys

Tieteessä voidaan aina kysyä jatkokysymys vaikkapa alkeishiukkasen koostumuksesta, eikä tämä todista että vaikkapa kvarkki olisi huono selitys. Samoin esimerkiksi arkeologin hypoteesia siitä, että nuolenpään tai saviastian taustalla on suunnittelija, ei tietenkään kumoa kysymys: "Kuka suunnittelija saviastian suunnittelijan?"

Dawkins jatkaa argumenttiaan ymmärtämättömästi postuloimalla naurettavia vastauksia esitettyyn jatkokysymykseen kuvitellen siten että tämä todistaa suunnittelu-hypoteesin vääräksi. Dawkins puhuu lentävästä pizzahirviöstä (flying pizzamonster). Mikäli tämä 'argumentointi' toimisi, sillä voisi 'kumota' kaikki tieteelliset väitteet, sillä jatkokysymyksiä on aina ja niihin voi aina postuloida naurettavia vastauksia. Esimerkiksi, fysiikassa ajatellaan, että protoni koostuu kvarkeista. Kumoaako Dawkins nyt modernin fysiikan tulokset kysymällä jatkokysymyksen "Mistä kvarkit sitten koostuvat?", ja, kun fyysikot osaa vielä vastata tähän, postuloimalla: "Kvarkithan voivat olla vaikka lentäviä teekuppeja tai hyvin pieniä pizzahirviöitä!".

Jumalaan kohdistettuna

Mikäli taas suunnittelija on Jumala tai jatkokysymys kohdistetaan suoraan Jumalaan, siis "kuka loi Jumalan?", kyseessä on huono kysymys. Tämä siksi, että Jumala on välttämätön olento, Hän on itse oma syynsä ja on aina ollut olemassa. 'Kuka teki Jumalan?' on siis yhtä huono kysymys kuin 'mikä suunta on pohjoiseen pohjoisnavalta?' tai "Mikä pallo on pienempi kuin pienin pallo?". Tämä kysymys on siis yhtä hyvä argumentti Jumalan olemassaoloa tai hyvyyttä selityksenä vastaan kuin mitä edelliset kysymykset ovat hyviä argumentteja pohjoisnavan tai pienemmän pallon olemassaoloa vastaan.