Ero sivun ”Todistus” versioiden välillä
(matskua todistuksen ongelmatiikasta) |
(fix) |
||
| Rivi 3: | Rivi 3: | ||
Joskus todistuksella saatetaan tarkoittaa loogista argumentaatiota, josta vääjäämättä seuraa todistettava asia. Suuri osa varmoina pidetyistä asioista ei ole todistettavissa näin. Jos todistuksella tarkoitettaisiin sitä, että johtopäätös olisi aina tosi, oikeuslaitoksemme ei voisi tuomita ketään murhasta. Oikeuslaitoksemme kuitenkin nojaa ''todistuksiin'', jotka perustuvat ihmisten aistihavaintoihin. Todistaja on esimerkiksi voinut nähdä murhan. Hän ei voi aukottomasti osoittaa murhan tapahtuneen, mutta tämä riittää tuomion perusteeksi, jos ei ole syytä epäillä hänen valehdelleen. | Joskus todistuksella saatetaan tarkoittaa loogista argumentaatiota, josta vääjäämättä seuraa todistettava asia. Suuri osa varmoina pidetyistä asioista ei ole todistettavissa näin. Jos todistuksella tarkoitettaisiin sitä, että johtopäätös olisi aina tosi, oikeuslaitoksemme ei voisi tuomita ketään murhasta. Oikeuslaitoksemme kuitenkin nojaa ''todistuksiin'', jotka perustuvat ihmisten aistihavaintoihin. Todistaja on esimerkiksi voinut nähdä murhan. Hän ei voi aukottomasti osoittaa murhan tapahtuneen, mutta tämä riittää tuomion perusteeksi, jos ei ole syytä epäillä hänen valehdelleen. | ||
Luonnontieteilijä puolestaan voi tarkoittaa todistuksella koetta, jonka muut ainakin | Luonnontieteilijä puolestaan voi tarkoittaa todistuksella koetta, jonka muut voivat ainakin periaatteessa toistaa. Historioitsija taas voi tarkoittaa todistuksella sitä, että hänen teoriansa ei ole ristiriidassa tutkimusaineiston kanssa. | ||
Versio 27. lokakuuta 2009 kello 21.46
Todistus tarkoittaa filosofisessa kontekstissa jonkin asian uskottavuuden perustelua. Erilaisissa konteksteissa todistus saa kuitenkin erilaisia merkintöjä.
Joskus todistuksella saatetaan tarkoittaa loogista argumentaatiota, josta vääjäämättä seuraa todistettava asia. Suuri osa varmoina pidetyistä asioista ei ole todistettavissa näin. Jos todistuksella tarkoitettaisiin sitä, että johtopäätös olisi aina tosi, oikeuslaitoksemme ei voisi tuomita ketään murhasta. Oikeuslaitoksemme kuitenkin nojaa todistuksiin, jotka perustuvat ihmisten aistihavaintoihin. Todistaja on esimerkiksi voinut nähdä murhan. Hän ei voi aukottomasti osoittaa murhan tapahtuneen, mutta tämä riittää tuomion perusteeksi, jos ei ole syytä epäillä hänen valehdelleen.
Luonnontieteilijä puolestaan voi tarkoittaa todistuksella koetta, jonka muut voivat ainakin periaatteessa toistaa. Historioitsija taas voi tarkoittaa todistuksella sitä, että hänen teoriansa ei ole ristiriidassa tutkimusaineiston kanssa.
