Ero sivun ”Jeesuksen ylösnousemus” versioiden välillä
p (Ei pilkun viilausta, vaan pilkun siirto) |
(Luokkiin Jeesus, ihmeet ja historia) |
||
| Rivi 33: | Rivi 33: | ||
== Viitteet == | == Viitteet == | ||
{{viitteet|sarakkeet}} | {{viitteet|sarakkeet}} | ||
[[Luokka:Jeesus]] | |||
[[Luokka:Ihmeet]] | |||
[[Luokka:Historia]] | |||
Versio 24. elokuuta 2009 kello 11.24
Kristinusko on muiden uskontojen joukossa siten erikoinen uskonto, että se perustuu olennaisesti historialliseen tapahtumaan, Jeesuksen ylösnousemukseen.1 Ylösnousemuksesta on huomattava määrä historiallisia mainintoja ja kuvauksia, mutta historiallisesti luotettavina kattavina kuvauksina voidaan pitää Matteuksen,2 Markuksen3 ja Luukaksen4 evankeliumeiden ylösnousemuskertomuksia. Ylösnousemuskertomuksissa olennaista on se, että haudan todetaan olevan tyhjä ja selitykseksi tarjotaan ylösnousemusta.
Ylösnousemuskertomusten luotettavuus
Ylösnousemuskertomuksia on melko usein väitetty legendoiksi.5 Legendan muodostuminen kuitenkin vaatii aikaa useiden sukupolvien verran. Historijoitsija N. A. Sherwin-White huomauttaa teoksessaan Roman Law and Roman Society in the New Testament, että Rooma historiaa käsittelevät lähdeteokset ovat tavallisesti puolueellisia vähintään yhden sukupolven tapahtumien jälkeen. Näiden teosten perusteella kuitenkin voidaan suurpiirteisesti päätellä, mitä on todella tapahtunut.6 Raamattukriitikoiden käytännössä täydellisen konsensuksen mukaan evankeliumit on kirjoitettu ja laitettu levitykseen yhdenkään sukupolven kuolematta, silminnäkijöiden vielä eläessä.7 Ei siis ole mitään ajoituksellisia perusteita väittää tekstin olevan legendanomaista.
Kun ylösnousemuskertomuksia tarkastellaan tekstikriittisesti, voidaan todeta, etteivät tekstit itsessään anna syytä tulla tulkituksi legendoina. Kertomusten kuvauksen täsmällisyyden puolesta puhuu kertomusten yksinkertaisuus ja niukkuus. Kertomusta ei ole väritetty teologisilla tai apologeettisilla todisteluilla, jotka antaisivat syyn epäillä tarinan muotoilua kirjoittajan motiivien mukaiseksi.8
Jos tarina olisi keksitty tai väritetty, Jeesuksen ylösnousemuksen todistajien rooliin tuskin olisi valittu naisia. Ajanlaskumme alun juutalaisuudessa naista pidettiin yleisesti kevytmielisenä ja juoruilevana.9 Naisen asemasta kertovat rabbiinisten juutalaisten keskuudessa eläneet lentävät lauseet, joiden mukaan "tooran sanat saavat mieluummin palaa kuin joutua naisen käsiin" tai "juutalainen mies kiittäköön päivittäin Jumalaa siitä, ettei häntä luotu naiseksi".10 Naisten todistusta pidettiin arvottomana,11 eikä heitä myöskään kelpuutettu todistajiksi oikeudessa.12 Kuitenkin kaikki synoptiset evankeliumit ilmoittavat naisia ensimmäisiksi silminnäkijöiksi tyhjällä haudalla,13 eikä edes tätä yksityiskohtaa ole synoptikoiden ylösnousemuskertomuksissa kaunisteltu.
Eräs melko vakuuttava todiste ylösnousemuksen historiallisuuden puolesta on kristinuskon olemassaolo. Kristinuskoa ei olisi, jos apostolit eivät olisi julistaneet aikoinaan ilosanomaa ylösnousseesta Jeesuksesta. He eivät olisi julistaneet ylösnoussutta Jeesusta, jos he eivät olisi uskoneet julistukseensa. Miksi ei? Siksi, että lähes kaikki apostolit kuolivat marttyyreina julistuksensa vuoksi. On melko absurdia olettaa heidän pitäneen kiinni keksitystä tarinasta teloitukseensa asti. Apostolit siis käytännössä katsoen varmasti uskoivat Jeesuksen ylösnousemukseen. Uskomus, jonka puolesta ihminen on valmis kuolemaan, ei ole mielikuvituksen tuotetta. Sekoamishypoteesin tekee absurdiksi potentiaalisesti seonneiden määrä.
Oliko hauta tyhjä?
Jos jotakin voidaan historiantutkimuksessa pitää varmana, niin hauta oli todellakin tyhjä, ja tätä näkemystä kannattaa suurin osa alan tutkijoista.14 Eräs merkittävä todiste tyhjästä haudasta on kristinuskon olemassaolo. Kristinusko on seurausta siitä, että apostolit julistivat haudan tyhjenneen, ja tämä julistus oli seurausta siitä, että apostolit uskoivat haudan olevan tyhjä. Jopa skeptikkojen on myönnettävä, ettei kristinuskoa olisi, jos apostolit eivät olisi uskoneet haudan olevan tyhjä. On aivan älytöntä ajatella apostolien valehdelleen, koska heitä ristiinnaulittiin, syötettiin leijonille ja mestattiin uskomuksensa vuoksi. Itse keksityn valheen vuoksi kuoleminen vaatii suoranaista flippaamista, ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että kaikki tapetut apostolit olisivat seonneet.
On erittäin merkittävää, että jopa varhaiset juutalaiset argumentit myöntävät haudan olleen tyhjä. Juutalaiset argumentit lähtevät oletuksesta, että hauta oli tyhjä, jonka tyhjentymisen he pyrkivät selittämään luonnollisesti. Hyvä esimerkki tällaisesta argumentoinnista on Matteuksen evankeliumin 28. luvussa.
Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut. Silloin nämä kokoontuivat neuvottelemaan yhdessä vanhimpien kanssa ja päättivät antaa sotilaille suuren summan rahaa. He sanoivat sotilaille: "Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä, kun te nukuitte, ja varastivat hänet. Ja jos tämä tulee maaherran korviin, me kyllä lepytämme hänet ja järjestämme niin, ettei teille koidu ikävyyksiä." Sotilaat ottivat rahat ja tekivät niin kuin heille oli sanottu. Heidän kertomustaan on juutalaisten keskuudessa levitetty tähän päivään asti.
– Matt. 28:11-15
Matteuksen evankeliumin mukaan juutalaiset eivät yrittäneetkään väittää Jeesuksen olevan haudassa, vaan antoivat vaihtoehtoisen selityksen haudan tyhjentymiselle. Matteuksen evankeliumin kerronnan autenttisuutta tukee myös mm. juutalainen antievankeliumi, Toledot Jesu, jonka mukaan hauta oli tyhjä siksi, että puutarhuri oli ottanut Jeesuksen pois haudastaan ja haudannut hänet puutarhaansa.15 Sen lisäksi 100-luvulla16 käydyssä Trifonin ja Justinus Marttyyrin välisessä väittelyssä Trifon väittää haudan olevan tyhjä, koska opetuslapset olivat varastaneet ruumiin.17 Tertullianus vahvistaa tämän olevan juutalaisten selitys tyhjälle haudalle vuonna 197 kirjoitetussa, tunnetuimmassa teoksessaan Apologeticus.18
Vaihtoehtoteoriat tyhjälle haudalle
Vaikka useimmat tutkijat hyväksyvät sen, että tyhjä hauta on historiantutkimuksellisessa viitekehyksessä lähes varmaa, useat tutkijat eivät kuitenkaan maailmankuvansa vuoksi halua myöntää haudan tyhjenemiseen liittyvän mitään yliluonnollista. Vaihtoehtoteoriat itse asiassa ovat todiste skeptikoidenkin vakuuttuneisuudesta haudan tyhjyyden osalta, ja seuraus tarpeesta selittää tämä käytännöllinen fakta jotenkin muuten kuin yliluonnollisesti.
Katso myös
Internet
- W. L. Craig: Tämänhetkinen tutkimus ja Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen historialliset todisteet
- John Ankerberg & John Weldon: The Evidence for the Resurrection of the Christ
- Examining the Evidence for the Resurrection of Jesus Christ
- Emil Anton: Jeesuksen ylösnousemus
- Gary R. Habermas: Resurrection Research from 1975 to the Present – What Are Critical Scholars Saying?
Viitteet
- ^ Weldon, John; Ankerberg, John: The Evidence for the Resurrection of Christ (Can It Persuade Skeptics?) Ankerberg Theological Research Institute. Viitattu 7.2.2009. (- - only Christianity stakes its claim to truthfulness on historical events open to critical investigation. And only this explains the number of conversions by skeptics throughout history.)
- ^ 28:1-15
- ^ Mark.16:1-8
- ^ 24:1-12
- ^ Tiainen, Timo: Jeesuksen ylösnousemus – väitetyt todisteet Jeesuksen ylösnousemuksesta selitetään 23.6.2007. argumentti.fi. Viitattu 1.4.2009. (Mitä Nummelan apologian mainintaan ”hallusinaatiot eivät selitä tyhjää hautaa” tulee, niin koko tyhjä hauta-kertomuksen historiallinen ongelmallisuus on jo käsitelty ja tyhjä hauta-tarina on myöhäsyntyinen legenda kaikkein todennäköisimmin.)
- ^ W. L. Craig: Contemporary Scholarship and the Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ (89-95) 1985. Truth Journal 1. Viitattu 11.2.2009. (Professori Sherwin-Whiten mielestä Rooman historiasta kertovat lähdeteokset ovat tavallisesti puolueellisia ja ne on kirjoitettu vähintään sukupolvea tai kahta, jopa vuosisatoja, tapahtumien jälkeen. Kuitenkin hänen mukaansa niiden perusteella päätellään suurella luottamuksella, mitä todella tapahtui. Herodotuksen kirjoitukset ovat koetapaus legendan kehittymisnopeudelle ja koe osoittaa, että jopa kaksi sukupolvea on liian lyhyt aika, jotta legendaariset ainekset pystyisivät pyyhkimään historiallisten faktojen ytimen.)
- ^ W. L. Craig: Contemporary Scholarship and the Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ (89-95) 1985. Truth Journal 1. Viitattu 11.2.2009. (Kaikki UT:n kriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että evankeliumit on kirjoitettu ja levitetty ensimmäisen sukupolven aikana silminnäkijöiden vielä eläessä. Itse asiassa merkittävä uusi tutkijoiden liike väittää, että osa evankeliumeista olisi kirjoitettu jo vuoteen 50 jkr mennessä.)
- ^ Vertaa esim. Pietarin evankeliumin (pseudepigrafi) kuvaukseen ylösnousemuksesta: …he näkivät vielä haudasta tulevan ulos kolme miestä, joista kaksi tuki kolmatta, sekä ristin tulevan näiden jäljessä. Kahden pään ulottuivat taivaaseen, mutta heidän taluttamansa (miehen pää) ulottui taivastenkin yli. He kuulivat taivaista äänen, joka sanoi: ”Oletko saarnannut poisnukkuneille?” Ja rististä kuului vastaus: ”Kyllä.”
- ^ Uro, Risto; Lehtipuu, Outi: Nasaretilaisen historia, s. 180. Kirjapaja, 1997. 951-625-457-8. (- - rabbien mielestä nainen oli kaiken kaikkiaan kevytmielinen - - ja juoruileva.)
- ^ Uro, Risto; Lehtipuu, Outi: Nasaretilaisen historia, s. 180. Kirjapaja, 1997. 951-625-457-8. (Viimeksi mainitun [rabbiinisen juutalaisuuden] naiskuvaa luonnehditaan - - lausumilla: "tooran sanat..." - - "juutalainen mies...".)
- ^ W. L. Craig: Contemporary Scholarship and the Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ (89-95) 1985. Truth Journal 1. Viitattu 11.2.2009. (Naisten todistusta pidettiin niin arvottomana, että heidän ei edes sallittu toimia oikeudessa todistajina.)
- ^ Rosemary Skinner Keller, Rosemary Radford Ruether & Marie Cantlon: Encyclopedia of Women and Religion in North America, s. 577. Indiana University Press, 2006. 0253346851. (Significantly, women weren't allowed to be witnesses in most criminal and civil cases.)
- ^ Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses (Eerdmans Publishing Company: Cambridge, 2006), s. 48.
- ^ Rosemary Skinner Keller, Rosemary Radford Ruether & Marie Cantlon: Encyclopedia of Women and Religion in North America, s. 577. Indiana University Press, 2006. 0253346851. (Nykyisin on todella laajalti tunnustettua, että Jeesuksen tyhjä hauta on historiallinen fakta.)
- ^ Toledoth Yeshu (Toledoth Yeshu translated in English) 1999. The Nazarenes of Mount Carmel. Viitattu 18.2.2009. (A gardener had taken him from the grave and had brought him into his garden and buried him in the sand over which the waters flowed into the garden.)
- ^ Perman, Matt: [ Evidence for the Resurrection] Viitattu 22.2.2009. (Further, we have a record of a second century debate between a Christian and a Jew, in which a reference is made to the fact that the Jews claim the body was stolen.)
- ^ Schaff, Philip: The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus (Dialogue with Trypho, CVIII) 13.7.2005. Christian Classics Ethereal Library. Viitattu 22.2.2009. (- - as I said before you have sent chosen and ordained men throughout all the world to proclaim that a godless and lawless heresy had sprung from one Jesus, a Galilæan deceiver, whom we crucified, but his disciples stole him by night from the tomb, where he was laid when unfastened from the cross, and now deceive men by asserting that he has risen from the dead and ascended to heaven.)
- ^ Schiff, Philip: Latin Christianity: It's Founder, Tertullian (Apology, XXI) Christian Classics Ethereal Library. Viitattu 23.2.2009. (- -the leaders of the Jews - - gave it out that the body of Christ had been stolen by His followers.)
