Ero sivun ”"Jumala ei ole kiva" (argumentti)” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 5: | Rivi 5: | ||
#Jumala ei ole kiva. | #Jumala ei ole kiva. | ||
#Jumala ei voi olla olemassa. | #Jumala ei voi olla olemassa. | ||
Lienee | Lienee selvää, että kyseinen päättelyketju ei ole looginen, koska potentiaalisen luojajumalan olemassaolon kannalta on täysin irrelevanttia arvioida hänen luonteensa laatua. | ||
Esimerkkitapauksessa argumentin esittäjä katsoo olevansa tiedollisesti oikeutettu hylkäämään Jumalan olemassaolon, koska hänen negatiiviset tunteensa jotakin Jumalan | Jumala ei ole kiva -argumentti eroaa esimerkiksi [[teodikean ongelma]]sta siinä, että teodikean ongelma väittää Jumalan ominaisuuksien olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa. Esimerkkitapauksessa argumentin esittäjä katsoo olevansa tiedollisesti oikeutettu hylkäämään Jumalan olemassaolon, koska hänen negatiiviset tunteensa jotakin Jumalan ominaisuutta kohtaan kieltävät Jumalan olemassaolon sopimattomana henkilön ideologiaan. Argumentti on perimmäiseltä olemukseltaan [[naturalistinen virhepäätelmä]]. | ||
==Katso myös== | |||
[[Jumalan hyvyys]] | |||
[[Luokka:Argumentit|Jumala ei ole kiva]] | [[Luokka:Argumentit|Jumala ei ole kiva]] | ||
[[Luokka:Jumala]] | [[Luokka:Jumala]] | ||
Versio 30. tammikuuta 2009 kello 21.27
"Jumala ei ole kiva" -argumentin mukaan ei ole syytä uskoa Jumalan olemassaoloon, koska Jumala ei subjektin mielestä ole kiva.
Jumala ei ole kiva -argumentin idea on se, että pyritään todistamaan Jumalan poikkeavan siitä, minkälainen väitteen esittäjä toivoisi Jumalan olevan. Tätä käytetään todisteena Jumalan olemassaoloa vastaan. Väitteen premissi on siis, että "jos Jumala ei ole kiva, hän ei ole olemassa". Päättelyketju voi olla esimerkiksi seuraavanlainen:
- Jumala ei anna rahaa.
- Jumala ei ole kiva.
- Jumala ei voi olla olemassa.
Lienee selvää, että kyseinen päättelyketju ei ole looginen, koska potentiaalisen luojajumalan olemassaolon kannalta on täysin irrelevanttia arvioida hänen luonteensa laatua.
Jumala ei ole kiva -argumentti eroaa esimerkiksi teodikean ongelmasta siinä, että teodikean ongelma väittää Jumalan ominaisuuksien olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa. Esimerkkitapauksessa argumentin esittäjä katsoo olevansa tiedollisesti oikeutettu hylkäämään Jumalan olemassaolon, koska hänen negatiiviset tunteensa jotakin Jumalan ominaisuutta kohtaan kieltävät Jumalan olemassaolon sopimattomana henkilön ideologiaan. Argumentti on perimmäiseltä olemukseltaan naturalistinen virhepäätelmä.
