Ero sivun ”Jumalan hyvyys” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
(Veikeä artikkeli, kh) |
||
| (3 välissä olevaa versiota 2 käyttäjän tekeminä ei näytetä) | |||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Raamatun mukaan vain Jumala on [[wp:hyvyys|hyvä]]. Jumalan hyvyys on usein kyseenalaistettu | {{Suojattu|MiniOsittain}} | ||
Raamatun mukaan vain [[Jumala]] on [[wp:hyvyys|hyvä]].<ref>{{rp|Mark. 10:18}}</ref> Jumalan hyvyys on usein kyseenalaistettu, mutta Jumalan hyvyydellä ei ole mitään tekemistä Jumalan [[wp:eksistenssi|olemassaolon]] kanssa.<ref>[[Jumala ei ole kiva -argumentti]]</ref> | |||
== Jumalan hyvyys kuvitteellisen esimerkkien kautta kuvattuna == | |||
Oletetaan Pertti, jonka mielestä Jumala ei ole hyvä. Mitä oikeastaan on hyvyys? Voiko Pertti sanoa sen? Hyvyys riippuu vieläpä näkökulmasta ja aikaskaalasta. Kukaan ihminen ei näe koko maailmanhistoriaa kerralla. Oletetaan vielä sellainen vaihtoehto, että Jumala ei edes pyri olemaan hyvä. Hän vain väittää olevansa sellainen ja on mieleltään kiero sadisti-despootti. Hän on kuitenkin luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on. Hän päättää, mitä tehdään. Hän on luonut luonnonlait, kaikki planeetat ja eliöt. Hän on tehnyt säännöt. Oletetaan, että hän on sanonut: | |||
{{lainaus|Jos et ole valtavan innostunut helvettiin päätymisestä, niin hypi oikealla korvallasi kyykkyhyppyjä muutama miljardi kertaa ja sitten hirtä itsesi suoliisi.}} | |||
Muita vaihtoehtoja tottelemisen lisäksi ei oikein ole, jos taivaaseen haluaa. Jumala on [[kaikkivoipuus|kaikkivaltias]] ja kaikkivaltias päättää, mikä on oikein. Hän on siis filosofisesta näkökulmasta joka tapauksessa oikeudenmukainen, sillä hän päättää, mitä se on. | |||
Väitettä voidaan havainnollistaa esimerkillä. Kuvittele ohjelmoija, joka kirjoittaa hauskan pelin. Pelissä on 100 hahmoa, joista 13 arvotaan bittitaivaaseen ja loput bittihelvettiin. 13 pääsee bittitaivaaseen ja siinä kaikki. Ohjelmoija loi säännöt, eikä 87 bittihelvettiin päätyvän hahmon valituksella ohjelmoijan pahuudesta tai epäoikeudenmukaisuudesta ole merkitystä. | |||
=== Päätelmä === | |||
Jumala on hyvä, jos ymmärrämme tai ymmärtäisimme hänen täydellisen logiikkansa. Tilanne ei muutu, vaikka Jumala olisi epäoikeudenmukainen tai paha, sillä Hänen määräämänsä säännöt pätisivät silti. Joka kokee Jumalan olevan hyvä ja tahtovan hänelle hänen parastaan, tottelee Jumalaa mielellään. | |||
== Hyvä vai paha teko? == | == Hyvä vai paha teko? == | ||
Mauri on | Mauri on kiltti, dementoitunut ja kuuro vanha mies, joka harrastuksena on kulkea rollaattorillaan pitkin kaupunkia. Mauria kyttää iso ja karvainen Martti, joka varjostaa ja seuraa Maurin jokaista liikettä. Hänellä on kaksipiippuinen haulikko. Mauri löytää hyvän mäen ja vauhti alkaa kiihtyä. Mauri nauttii vauhdin huumasta. Martti alkaa jäämään jälkeen, eikä enää pysy juosten perässä. Hän pysähtyy, lataa, tähtää ja ampuu Maurilta vasemman jalan irti, jonka jälkeen ampuu vielä jäljelle jääneen oikean jalan irti. Mauri tippuu kyydistä ja kiroaa rankasti. Voimmekin todeta, että Martti toimi typerästi ja väärin. Toiselta ei ole kilttiä ampua jalkoja irti. | ||
Jatkakaamme kuitenkin tarinaa. Rollaattori jatkaa matkaansa risteykseen, jossa rekka ajaa rollaattorin yli ja se tuhoutuu täysin. Tämän jälkeen toinenkin rekka ajaa sen yli. Martti siis pelastikin Maurin hengen tiputtamalla hänet rollaattorin kyydistä, koska hän ei voinut mitenkään kommunikoida kuuron Maurin kanssa. Hän ei voinut myöskään saada Mauria kiinni. Onko jalkojen irti ampuminen tästä näkökulmasta paha vai hyvä teko? Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että teko oli hyvä. Ehkä Mauri oli uskossa ampumishetkellä ja olisi päässyt taivaaseen, mutta ampumavälikohtauksen jälkeen hän syystä tai toisesta luopui uskostaan ja joutui helvettiin. Ehkä teko aiheuttikin vain pahaa? Tätä on mahdotonta tietää. Kaikki riippuu tapahtumien lopullisista seurauksista, jotka tiedetään vasta aivan lopussa, ja sinne voi olla edelleen tuhansia vuosia aikaa. Meidän on muun muassa tästä syystä varsin hankala lähteä arvioimaan, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Tämän takia vain ikuinen Jumala voi tietää. | |||
== Viitteet == | == Viitteet == | ||
Nykyinen versio 8. heinäkuuta 2015 kello 16.31
Raamatun mukaan vain Jumala on hyvä.1 Jumalan hyvyys on usein kyseenalaistettu, mutta Jumalan hyvyydellä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa.2
Jumalan hyvyys kuvitteellisen esimerkkien kautta kuvattuna
Oletetaan Pertti, jonka mielestä Jumala ei ole hyvä. Mitä oikeastaan on hyvyys? Voiko Pertti sanoa sen? Hyvyys riippuu vieläpä näkökulmasta ja aikaskaalasta. Kukaan ihminen ei näe koko maailmanhistoriaa kerralla. Oletetaan vielä sellainen vaihtoehto, että Jumala ei edes pyri olemaan hyvä. Hän vain väittää olevansa sellainen ja on mieleltään kiero sadisti-despootti. Hän on kuitenkin luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on. Hän päättää, mitä tehdään. Hän on luonut luonnonlait, kaikki planeetat ja eliöt. Hän on tehnyt säännöt. Oletetaan, että hän on sanonut:
Jos et ole valtavan innostunut helvettiin päätymisestä, niin hypi oikealla korvallasi kyykkyhyppyjä muutama miljardi kertaa ja sitten hirtä itsesi suoliisi.
Muita vaihtoehtoja tottelemisen lisäksi ei oikein ole, jos taivaaseen haluaa. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkivaltias päättää, mikä on oikein. Hän on siis filosofisesta näkökulmasta joka tapauksessa oikeudenmukainen, sillä hän päättää, mitä se on.
Väitettä voidaan havainnollistaa esimerkillä. Kuvittele ohjelmoija, joka kirjoittaa hauskan pelin. Pelissä on 100 hahmoa, joista 13 arvotaan bittitaivaaseen ja loput bittihelvettiin. 13 pääsee bittitaivaaseen ja siinä kaikki. Ohjelmoija loi säännöt, eikä 87 bittihelvettiin päätyvän hahmon valituksella ohjelmoijan pahuudesta tai epäoikeudenmukaisuudesta ole merkitystä.
Päätelmä
Jumala on hyvä, jos ymmärrämme tai ymmärtäisimme hänen täydellisen logiikkansa. Tilanne ei muutu, vaikka Jumala olisi epäoikeudenmukainen tai paha, sillä Hänen määräämänsä säännöt pätisivät silti. Joka kokee Jumalan olevan hyvä ja tahtovan hänelle hänen parastaan, tottelee Jumalaa mielellään.
Hyvä vai paha teko?
Mauri on kiltti, dementoitunut ja kuuro vanha mies, joka harrastuksena on kulkea rollaattorillaan pitkin kaupunkia. Mauria kyttää iso ja karvainen Martti, joka varjostaa ja seuraa Maurin jokaista liikettä. Hänellä on kaksipiippuinen haulikko. Mauri löytää hyvän mäen ja vauhti alkaa kiihtyä. Mauri nauttii vauhdin huumasta. Martti alkaa jäämään jälkeen, eikä enää pysy juosten perässä. Hän pysähtyy, lataa, tähtää ja ampuu Maurilta vasemman jalan irti, jonka jälkeen ampuu vielä jäljelle jääneen oikean jalan irti. Mauri tippuu kyydistä ja kiroaa rankasti. Voimmekin todeta, että Martti toimi typerästi ja väärin. Toiselta ei ole kilttiä ampua jalkoja irti.
Jatkakaamme kuitenkin tarinaa. Rollaattori jatkaa matkaansa risteykseen, jossa rekka ajaa rollaattorin yli ja se tuhoutuu täysin. Tämän jälkeen toinenkin rekka ajaa sen yli. Martti siis pelastikin Maurin hengen tiputtamalla hänet rollaattorin kyydistä, koska hän ei voinut mitenkään kommunikoida kuuron Maurin kanssa. Hän ei voinut myöskään saada Mauria kiinni. Onko jalkojen irti ampuminen tästä näkökulmasta paha vai hyvä teko? Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että teko oli hyvä. Ehkä Mauri oli uskossa ampumishetkellä ja olisi päässyt taivaaseen, mutta ampumavälikohtauksen jälkeen hän syystä tai toisesta luopui uskostaan ja joutui helvettiin. Ehkä teko aiheuttikin vain pahaa? Tätä on mahdotonta tietää. Kaikki riippuu tapahtumien lopullisista seurauksista, jotka tiedetään vasta aivan lopussa, ja sinne voi olla edelleen tuhansia vuosia aikaa. Meidän on muun muassa tästä syystä varsin hankala lähteä arvioimaan, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Tämän takia vain ikuinen Jumala voi tietää.
