Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki - Muutoshistoria

Philologos: Minioikolukuhavainto

2020-04-06T00:04:20Z

Minioikolukuhavainto

← Vanhempi versio		Versio 6. huhtikuuta 2020 kello 00.04
Rivi 1:		Rivi 1:
	[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National ~~Mamorial~~, Etelä-Dakota, Yhdysvallat. Voimakkaasti legendoihin luottavat ihmiset saattavat uskoa, että myyttiset kivenhakkaajat ovat rakentaneet tämän muodostelman, vaikkei tällä uskomuksella olisi kestäviä perusteita.]]		[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National Memorial, Etelä-Dakota, Yhdysvallat. Voimakkaasti legendoihin luottavat ihmiset saattavat uskoa, että myyttiset kivenhakkaajat ovat rakentaneet tämän muodostelman, vaikkei tällä uskomuksella olisi kestäviä perusteita.]]

	'''Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on Rushmore-vuoren [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]].		'''Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on Rushmore-vuoren [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]].

Samuli Koivisto: linkkifix

2017-04-28T07:41:10Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 28. huhtikuuta 2017 kello 07.41
Rivi 9:		Rivi 9:
	Amerikkalaisen [[wp:mytologia\|mytologian]] mukaan paikallishistoriasta innostunut Doane Robinson ideoi muistomerkin houkutellakseen turisteja luonnonkauniille [[wp:Black Hills\|Black Hillsin]] alueelle. Luomismyytissä Robinson saa kuvanveistäjä Gutzon Borglumin innostumaan tästä mittavasta hankkeesta. He päättävät yhdessä luoda "demokratian temppelin".		Amerikkalaisen [[wp:mytologia\|mytologian]] mukaan paikallishistoriasta innostunut Doane Robinson ideoi muistomerkin houkutellakseen turisteja luonnonkauniille [[wp:Black Hills\|Black Hillsin]] alueelle. Luomismyytissä Robinson saa kuvanveistäjä Gutzon Borglumin innostumaan tästä mittavasta hankkeesta. He päättävät yhdessä luoda "demokratian temppelin".

	Borglum on töitä aloitettaessa 60-vuotias. Hän suunnittelee muistomerkin ja johtaa paikallisista kaivosmiehistä ja muurareista koostunutta huomattavan suurta rakentajajoukkoa, joka räjäyttää vuorenseinää [[wp:dynamiitti\|dynamiitilla]]. Borglum louhii kallioon valtavat kasvot [[wp:taltta\|taltalla]] ja [[wp:vasara\|vasaralla]] köysien varassa huterasti kiikkuvilta telineiltä. Hän aloittaa rakennustyön päistä, mutta hanke jää kesken rahapulan vuoksi. Borglumin kuoltua hänen poikansa Lincoln jatkaa töitä jonkin aikaa, kunnes rahat loppuvat.<ref>{{Verkkoviite\| Osoite=~~http~~://www.nps.gov~~/archive~~/moru/~~park_history~~/~~carving_hist~~/~~gutzon_lincoln_borglum~~.htm \| Nimeke=Gutzon Borglum & Lincoln Borglum \| Julkaisija = US National Park Service}}</ref>		Borglum on töitä aloitettaessa 60-vuotias. Hän suunnittelee muistomerkin ja johtaa paikallisista kaivosmiehistä ja muurareista koostunutta huomattavan suurta rakentajajoukkoa, joka räjäyttää vuorenseinää [[wp:dynamiitti\|dynamiitilla]].<ref> {{Verkkoviite \| Nimeke = Mount Rushmore Student Guide \| Osoite = https://www.nps.gov/moru/learn/kidsyouth/upload/MORU-Student-Guide-2014.pdf \| Viitattu = 28.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = \| Julkaisija = US National Park Service \| Ajankohta = }}</ref> Borglum louhii kallioon valtavat kasvot [[wp:taltta\|taltalla]] ja [[wp:vasara\|vasaralla]] köysien varassa huterasti kiikkuvilta telineiltä. Hän aloittaa rakennustyön päistä, mutta hanke jää kesken rahapulan vuoksi. Borglumin kuoltua hänen poikansa Lincoln jatkaa töitä jonkin aikaa, kunnes rahat loppuvat.<ref>{{Verkkoviite\| Osoite=https://www.nps.gov/moru/learn/historyculture/gutzon-borglum.htm \| Nimeke=
			Sculptor Gutzon Borglum \| Viitattu = 28.4.2017 \| Julkaisija = US National Park Service}}</ref>{{,}}<ref> {{Verkkoviite \| Nimeke = Lincoln Borglum \| Osoite = https://www.nps.gov/moru/learn/historyculture/lincoln-borglum.htm \| Viitattu = 28.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = \| Julkaisija = US National Park Service \| Ajankohta = }}</ref>{{,}}<ref> {{Verkkoviite \| Nimeke = A Biography of Gutzon Borglum & Lincoln Borglum \| Osoite = http://www.classbrain.com/artmonument/publish/printer_biography_borglums.shtml \| Viitattu = 28.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = \| Julkaisija = Classbrain.com \| Ajankohta = 24.1.2017 }}</ref>

	=== Fundamentalistit ===		=== Fundamentalistit ===
Rivi 54:		Rivi 55:
	Kalliomuodostelmalle voidaan toki myyttisen maailmankuvan puitteissa etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]] ja legendoista, mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään.		Kalliomuodostelmalle voidaan toki myyttisen maailmankuvan puitteissa etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]] ja legendoista, mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään.

	On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey~~/astro~~/html/~~im-indian-heads~~/~~indian.html~~</ref> eikä sen osuutta kalliomuodostelman synnyssä ole syytä aliarvioida.		On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey/html/landformfaces/</ref> eikä sen osuutta kalliomuodostelman synnyssä ole syytä aliarvioida.

	Kuitenkin jo 1700-luvulla filosofit osoittivat, että kalliomuodostelman synnyn epätodennäköisyydestä ei voida loogisesti päätellä, että "suunnittelija" tai myyttinen kivenhakkaaja olisivat ainoita mahdollisia selityksiä. Vaikka heillä ei ollutkaan käytettävissään nykyisen eroosioteorian kaltaista selitystä, he näkivät siitä huolimatta suunnitteluselityksen heikkoudet. Nykyisen eroosioteorian turvin me voimme kuitenkin vapautua ihmiselle niin tyypillisestä myyttisestä ajattelutavasta, ja korvata suunnittelun illuusion todellisella, toimivalla, todistusaineiston tukemalla, tieteellisellä ja rationaalisella selityksellä.		Kuitenkin jo 1700-luvulla filosofit osoittivat, että kalliomuodostelman synnyn epätodennäköisyydestä ei voida loogisesti päätellä, että "suunnittelija" tai myyttinen kivenhakkaaja olisivat ainoita mahdollisia selityksiä. Vaikka heillä ei ollutkaan käytettävissään nykyisen eroosioteorian kaltaista selitystä, he näkivät siitä huolimatta suunnitteluselityksen heikkoudet. Nykyisen eroosioteorian turvin me voimme kuitenkin vapautua ihmiselle niin tyypillisestä myyttisestä ajattelutavasta, ja korvata suunnittelun illuusion todellisella, toimivalla, todistusaineiston tukemalla, tieteellisellä ja rationaalisella selityksellä.
Rivi 188:		Rivi 189:

	== Viitteet ==		== Viitteet ==
	{{viitteet}}		{{viitteet\|sarakkeet}}

	[[Luokka:Parodiset artikkelit]][[Luokka:Suunnitteluteoria]][[Luokka:Lukusuositukset]]		[[Luokka:Parodiset artikkelit]][[Luokka:Suunnitteluteoria]][[Luokka:Lukusuositukset]]
	{{tägit\|mount rushmore mt national memorial rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki rushmore-vuori mytologia mystiikka mystikko mystikot myytti tieteellinen metodi selitys tiede black hills demokratia demokratian temppeli louhittu louhinta luonnollinen naturalismi metodologinen metodinen naturalistinen metodologia eroosio pyhät kirjoitukset}}		{{tägit\|mount rushmore mt national memorial rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki rushmore-vuori mytologia mystiikka mystikko mystikot myytti tieteellinen metodi selitys tiede black hills demokratia demokratian temppeli louhittu louhinta luonnollinen naturalismi metodologinen metodinen naturalistinen metodologia eroosio pyhät kirjoitukset}}

Erkkimon: Kappalejakoja lukemisen helpottamiseksi

2011-09-29T20:40:11Z

Kappalejakoja lukemisen helpottamiseksi

Näytä muutokset

Otvari: Vahvaa argumentaatiota.

2011-07-09T13:12:08Z

Vahvaa argumentaatiota.

← Vanhempi versio		Versio 9. heinäkuuta 2011 kello 13.12
Rivi 32:		Rivi 32:
	Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].		Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].

	Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten suunnittelijan syntyminen onkin itseasiassa epätodennäköisempää kuin kalliomuodostelman, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Vai kuulostaako "Tsadaam, taikamies kävi täällä!" hyvältä tieteelliseltä hypoteesiltä? Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.		Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten suunnittelijan syntyminen onkin itseasiassa epätodennäköisempää kuin kalliomuodostelman, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Noin massiivisen kalliomuodostelman suunnittelija ei voi olla mikään alkeellinen ja yksinkertainen olento. Borglum, joka on kyennyt kaivertamaan nuo kasvot, on hankkinut alan koulutuksen, mitannut jokaisen kasvonpiirteen kaivertamiseen tarvittavat voimat ja ohjasi koko valtavaa projektia salaten samalla kaiken todistusaineiston itsestään, hänen täytyy olla erittäin monimutkainen.

			Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Vai kuulostaako "Tsadaam, taikamies kävi täällä!" hyvältä tieteelliseltä hypoteesiltä? Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.

	Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta. Suunnitteluselitykset ovat huonoa tiedettä, ja ennen kaikkea huonoa historiantutkimusta.		Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta. Suunnitteluselitykset ovat huonoa tiedettä, ja ennen kaikkea huonoa historiantutkimusta.
Rivi 104:		Rivi 106:

	Eroosioprosessit kestävät miljardeja vuosia, ja siinä satossa osa todistusaineistosta tuhoutuu esimerkiksi mannerliikuntojen ja vulkaanisen toiminnan aiheuttamissa mullistuksissa, eikä luonnonhistorian tutkimuksessa varmaan koskaan saada selville jokaista yksityiskohtaa. Se ettei meillä ole täysin aukotonta selitystä, ei ole järjellinen syy turvautua magiaan aukkojen selityksessä. Suunnitteluteorialla ei ole edes mitään itsenäistä todistusaineistoa, joten vaikka jokin piirre kalliossa jäisikin eroosiolta todistamatta, tämä ei mitenkään tukisi suunnittelua. Teoria ei voi perustua vain kilpailijan puutteiden osoitteluun, vaan teorian tueksi olisi esitettävä myös positiivista todistusaineistoa. Teoria, joka elää pelkästään tiedon tämänhetkisissä aukoissa, kuolee ennemmin tai myöhemmin, sillä näillä aukoilla on ollut taipumus täyttyä. Eroosio on voinut tapahtua myös sellaisilla mekanismeilla, joita me emme vielä tunne.		Eroosioprosessit kestävät miljardeja vuosia, ja siinä satossa osa todistusaineistosta tuhoutuu esimerkiksi mannerliikuntojen ja vulkaanisen toiminnan aiheuttamissa mullistuksissa, eikä luonnonhistorian tutkimuksessa varmaan koskaan saada selville jokaista yksityiskohtaa. Se ettei meillä ole täysin aukotonta selitystä, ei ole järjellinen syy turvautua magiaan aukkojen selityksessä. Suunnitteluteorialla ei ole edes mitään itsenäistä todistusaineistoa, joten vaikka jokin piirre kalliossa jäisikin eroosiolta todistamatta, tämä ei mitenkään tukisi suunnittelua. Teoria ei voi perustua vain kilpailijan puutteiden osoitteluun, vaan teorian tueksi olisi esitettävä myös positiivista todistusaineistoa. Teoria, joka elää pelkästään tiedon tämänhetkisissä aukoissa, kuolee ennemmin tai myöhemmin, sillä näillä aukoilla on ollut taipumus täyttyä. Eroosio on voinut tapahtua myös sellaisilla mekanismeilla, joita me emme vielä tunne.

			Fundamentalisteilla näyttää olevan tarve lakkauttaa kaikki aiheen parissa tehty tutkimus osoittelemalla tietämyksemme aukkoja ja mielikuvituksen puutteen sekä laiskuuden innostamina julistaa ongelma ratkeamattomaksi. Kuitenkin juuri arvoitukset ja tietämättömyys ovat toimineet motivaationa tutkia asioita ja kehittää moderni luonnontiede nykyiseen loistoonsa! On täysin tieteellisen ajattelun vastaista, kun ilman perusteita, oikeutusta ja falsifiointikriteereitä jokin muoto tai kokonainen vuori julistetaan suunnitelluksi, ja väitetään ettei mikään muu voima koko maailmankaikkeudessa voisi selittää sitä.

			Suunnitteluargumentti on perimmältään vain tietämättömyyden uskontunnustus:
			{{Sitaatti\|Minä [N.N.] en ymmärrä enkä kykene keksimään minkäänlaista eroosion reittiä, jolla [rakenne X] olisi voinut saada syntynsä pienten askelten kasaantumisen kautta. Siispä sen täytyy olla suunnniteltu.}}

			Johtopäätösten tekeminen tällaisen oman henkilökohtaisen tietämättömyytensä perusteella on hyvin kyseenalaista, sillä se voi minä päivänä hyvänsä kumoutua tutkijoiden löytäessä asialle luonnollisen selityksen. Ja vaikka selitystä ei koskaan löydettäisi, on täysin epäpätevää päättelyä kuvitella, että tämä tietämättömyys todistaisi suunnittelusta. Näin voitaisiin todistaa ihan mitä tahansa, kuten vaikkapa se että ulkoavaruuden oliot toteuttivat geologisia kokeilujaan, tai että [[lentävä spaghettihirviö]] loi kaiken viime tiistaina. Nämä olisivat aivan yhtä vakavasti otettavia "selityksiä" kuin Borglum.

	=== Muodostelman syntymisen todennäköisyyttä ei voida laskea ===		=== Muodostelman syntymisen todennäköisyyttä ei voida laskea ===

Otvari: Silmän eroosio ratkaistu, ja vaikka ei olisikaan, niin se ei todista mitään.

2011-07-09T12:41:35Z

Silmän eroosio ratkaistu, ja vaikka ei olisikaan, niin se ei todista mitään.

← Vanhempi versio		Versio 9. heinäkuuta 2011 kello 12.41
Rivi 34:		Rivi 34:
	Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten suunnittelijan syntyminen onkin itseasiassa epätodennäköisempää kuin kalliomuodostelman, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Vai kuulostaako "Tsadaam, taikamies kävi täällä!" hyvältä tieteelliseltä hypoteesiltä? Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.		Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten suunnittelijan syntyminen onkin itseasiassa epätodennäköisempää kuin kalliomuodostelman, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Vai kuulostaako "Tsadaam, taikamies kävi täällä!" hyvältä tieteelliseltä hypoteesiltä? Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.

	Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta.		Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta. Suunnitteluselitykset ovat huonoa tiedettä, ja ennen kaikkea huonoa historiantutkimusta.

	== Kalliomuodostelman tieteellinen selitys ==		== Kalliomuodostelman tieteellinen selitys ==

	Kalliomuodostelmalle voidaan toki etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]], mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään. On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/im-indian-heads/indian.html</ref> eikä sen osuutta kalliomuodostelman synnyssä ole syytä aliarvioida.		Kalliomuodostelmalle voidaan toki myyttisen maailmankuvan puitteissa etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]] ja legendoista, mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään. On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/im-indian-heads/indian.html</ref> eikä sen osuutta kalliomuodostelman synnyssä ole syytä aliarvioida.

	Kuitenkin jo 1700-luvulla filosofit osoittivat, että kalliomuodostelman synnyn epätodennäköisyydestä ei voida loogisesti päätellä, että "suunnittelija" tai myyttinen kivenhakkaaja olisivat ainoita mahdollisia selityksiä. Vaikka heillä ei ollutkaan käytettävissään nykyisen eroosioteorian kaltaista selitystä, he näkivät siitä huolimatta suunnitteluselityksen heikkoudet. Nykyisen eroosioteorian turvin me voimme kuitenkin vapautua ihmiselle niin tyypillisestä myyttisestä ajattelutavasta, ja korvata suunnittelun illuusion todellisella, toimivalla, todistusaineiston tukemalla, tieteellisellä ja rationaalisella selityksellä.		Kuitenkin jo 1700-luvulla filosofit osoittivat, että kalliomuodostelman synnyn epätodennäköisyydestä ei voida loogisesti päätellä, että "suunnittelija" tai myyttinen kivenhakkaaja olisivat ainoita mahdollisia selityksiä. Vaikka heillä ei ollutkaan käytettävissään nykyisen eroosioteorian kaltaista selitystä, he näkivät siitä huolimatta suunnitteluselityksen heikkoudet. Nykyisen eroosioteorian turvin me voimme kuitenkin vapautua ihmiselle niin tyypillisestä myyttisestä ajattelutavasta, ja korvata suunnittelun illuusion todellisella, toimivalla, todistusaineiston tukemalla, tieteellisellä ja rationaalisella selityksellä.
Rivi 54:		Rivi 54:
	=== Eroosioteoria tuottaa tieteellistä tutkimusta ===		=== Eroosioteoria tuottaa tieteellistä tutkimusta ===

	Tutkijoiden mittausten ja tarkkailun perusteella tehdään hypoteeseja siitä, minkälaisia eroosiovoimia missäkin kohdassa on ilmeisesti vaikuttanut, mistä suunnasta ja kuinka kauan. Tutkimuksissa huomioidaan maaperän seisminen aktiivisuus, eläinten liikkuminen, lämpötilan vaihtelut, hiekkapöly sekä veden vaikutus. Jokainen uurteen ja tasaisen pinnan syntymisen edellytyksiä tutkitaan, ja näin saadaan arvokasta tietoa siitä, minkälaiset sääolosuhteet paikalla ovat vaikuttaneet. Mittaukset puhuvat meille kiehtovaa ~~kieltään eroosionopeuksista,~~ ja ~~täsmällisten kokeiden perusteella voimme selvittää, kuinka erilaiset muodot saavat syntynsä~~. Paikoin eroosio voi veden ja hiekan vaikutuksesta kuluttaa kalliota hyvinkin nopeasti, kun taas toisaalla kasvillisuus ja kallion pintaan juuttunut maa-aines voivat pitää kalliota pitkiäkin aikoja täysin muuttumattomana. Miljardien vuosien kuluessa yhdestä pienestä uurteesta on kasvanut hiljalleen ensin varjoisa kuoppa ja lopulta kokonainen silmä. Jossain toisessa kohdassa tuulen pyörteet ovat jättäneet kallioon ulokkeen, joka on aikojen saatossa kulunut vain hieman vähemmän kuin ympäröivä kiviseinämä. Lopulta tämä uloke on jäänyt niin hyvin suojaan vaikuttavilta eroosiovoimilta, että siitä on muodostunut kasvoihin nenä.		Tutkijoiden mittausten ja tarkkailun perusteella tehdään hypoteeseja siitä, minkälaisia eroosiovoimia missäkin kohdassa on ilmeisesti vaikuttanut, mistä suunnasta ja kuinka kauan. Tutkimuksissa huomioidaan maaperän seisminen aktiivisuus, eläinten liikkuminen, lämpötilan vaihtelut, hiekkapöly sekä veden vaikutus. Jokainen uurteen ja tasaisen pinnan syntymisen edellytyksiä tutkitaan, ja näin saadaan arvokasta tietoa siitä, minkälaiset sääolosuhteet paikalla ovat vaikuttaneet. Mittaukset puhuvat meille kiehtovaa Kiven lujuusominaisuudet ja aerodynamiikka ohjaavat kallion muotojen eroosionkestoa ja johtavat pienten muutosten
			kasautumiseen.

			Paikoin eroosio voi veden ja hiekan vaikutuksesta kuluttaa kalliota hyvinkin nopeasti, kun taas toisaalla kasvillisuus ja kallion pintaan juuttunut maa-aines voivat pitää kalliota pitkiäkin aikoja täysin muuttumattomana. Miljardien vuosien kuluessa yhdestä pienestä uurteesta on kasvanut hiljalleen ensin varjoisa kuoppa ja lopulta kokonainen silmä. Jossain toisessa kohdassa tuulen pyörteet ovat jättäneet kallioon ulokkeen, joka on aikojen saatossa kulunut vain hieman vähemmän kuin ympäröivä kiviseinämä. Lopulta tämä uloke on jäänyt niin hyvin suojaan vaikuttavilta eroosiovoimilta, että siitä on muodostunut kasvoihin nenä.

	Tästä kaikesta on lukemattomia todisteita, ja tiedeyhteisön konsensuksen mukaan eroosioteoria on tieteellinen ja hyvin perusteltu selitys kallioiden kulumiselle. Eroosion todellisuutta ei epäile kukaan vakavastiotettava tiedemies. Eroosiomekanismien olemassaolosta saatu näyttö on niin vakuuttavaa, että vain sokea usko vanhoihin kirjoituksiin voi selittää fundamentalistien tiedonvastaisen asenteen. Jos joitakin yksityiskohtia ei vielä tunneta, niin tällä perusteella ei tietenkään voida paikata tiedon aukkoa Borglumilla tai mystisellä "suunnittelijalla", sillä tiedon aukoilla on aina ollut tapana täyttyä.		Tästä kaikesta on lukemattomia todisteita, ja tiedeyhteisön konsensuksen mukaan eroosioteoria on tieteellinen ja hyvin perusteltu selitys kallioiden kulumiselle. Eroosion todellisuutta ei epäile kukaan vakavastiotettava tiedemies. Eroosiomekanismien olemassaolosta saatu näyttö on niin vakuuttavaa, että vain sokea usko vanhoihin kirjoituksiin voi selittää fundamentalistien tiedonvastaisen asenteen. Jos joitakin yksityiskohtia ei vielä tunneta, niin tällä perusteella ei tietenkään voida paikata tiedon aukkoa Borglumilla tai mystisellä "suunnittelijalla", sillä tiedon aukoilla on aina ollut tapana täyttyä.
Rivi 83:		Rivi 86:

	Eroosio tapahtuu vuosimiljoonien kuluessa, joten on selvää, ettei laboratoriossa voida toistaa hetkessä kaikkea, minkä rakentamiseen luonto on kuluttanut ikuisuuksia. Tähän ilmeiseen tutkimukselliseen rajoitteeseen suunnitteluteoreetikot iskevät puukkonsa: he hyväksyvät juuri niin vähän eroosiota, minkä he joutuvat omin silmin todistamaan laboratoriossa, mutta rakentavat mielessään lasikaton siihen. Nämä suuret muutokset ovat johdettavissa pienistä muutoksista, eivätkä ne poikkea mekanisminsa puolesta juurikaan tosistaan. Fundamentalistien täytyisi vain ymmärtää, että se minkä luonto on muovannut satojen miljoonien vuosien kuluessa, on tapahtunut niiden samojen prosessien kautta, joita voimme kokeellisesti toistaa. Näitä pieniä askelia on vain ollut niin paljon, ettei ihmismielen kapasiteetti riitä käsittämään sitä. Tieteellinen eroosiotutkimus on kuitenkin antanut meille välineet ymmärtää, kuinka pienistä puroista voi kasvaa suuri joki, ja siitä mikä lyhyessä ajassa on epätodennäköistä, tulee ajan kanssa todennäköistä, tai jopa väistämätöntä.		Eroosio tapahtuu vuosimiljoonien kuluessa, joten on selvää, ettei laboratoriossa voida toistaa hetkessä kaikkea, minkä rakentamiseen luonto on kuluttanut ikuisuuksia. Tähän ilmeiseen tutkimukselliseen rajoitteeseen suunnitteluteoreetikot iskevät puukkonsa: he hyväksyvät juuri niin vähän eroosiota, minkä he joutuvat omin silmin todistamaan laboratoriossa, mutta rakentavat mielessään lasikaton siihen. Nämä suuret muutokset ovat johdettavissa pienistä muutoksista, eivätkä ne poikkea mekanisminsa puolesta juurikaan tosistaan. Fundamentalistien täytyisi vain ymmärtää, että se minkä luonto on muovannut satojen miljoonien vuosien kuluessa, on tapahtunut niiden samojen prosessien kautta, joita voimme kokeellisesti toistaa. Näitä pieniä askelia on vain ollut niin paljon, ettei ihmismielen kapasiteetti riitä käsittämään sitä. Tieteellinen eroosiotutkimus on kuitenkin antanut meille välineet ymmärtää, kuinka pienistä puroista voi kasvaa suuri joki, ja siitä mikä lyhyessä ajassa on epätodennäköistä, tulee ajan kanssa todennäköistä, tai jopa väistämätöntä.

			=== Silmän eroosio ===

			Fundamentalistit kiinnittävät mielellään huomiota jokaiseen eroosion ajan saatossa muovaamaan yksityiskohtaan. Esimerkiksi silmät ovat heidän mukaansa hämmästyttävän yksityiskohtaisia, ja koska niiden syntyminen sattumalta olisi niin epätodennäköistä, he päättelevät tästä virheellisesti, ettei silmä voisi syntyä ilman Borglumin apua. Pitkään näyttikin ongelmalliselta, miten silmä olisi voinut kehittyä pienten muutosten kautta, niin että jokainen uusi muoto auttaisi muodostelmaa kestämään paremmin eroosiota, samalla kun muoto kehittyisi muistuttamaan yhä enemmän nykyistä silmää. Silmän eroosio onkin eräs kiehtovimpia kallioperässä tapahtuneita prosesseja, ja sen tarkempi tutkiminen on mykistävä kokemus. Silmän syntymisen selittäminen asettaakin todellisen haasteen eroosiolle. Eroosio ei kuitenkaan jää voimattomaksi tämän haasteen edessä, vaan se antaa meille erittäin johdonmukaisen ja ymmärrettävän selityksen silmän kehitykselle. Jos eroosio kykenee tuottamaan näin hienostuneen ja monimutkaisen rakenteen täällä, on oletettavaa että se kykenee siihen muuallakin.

			Silmät ovat kasvojen tunnusomaisin piirre. Kaksi pientä varjon tuottavaa kuoppaa tai ympäristöään tummempaa kohtaa saavat ihmisemielen näkemään kasvoja siellä missä niitä ei ole. Koska pienikin kuoppa voi olla sopivan varjon kanssa silmäksi tunnistettava piirre, ei silmän tuottaminen ole itseasiassa kovinkaan vaikeata. Tältä pohjalta on helppo rakentaa uskottava malli silmän eroosiosta. Nykyisten silmien syntyminen tällaisesta alkeellisesta kuopasta ei tarvitsekaan muuta, kuin sen että jokainen lisäuurre tekee muodosta paremmin siihen kohdistuvia eroosiovoimia kestävän, jolloin muoto säilyy. Kun tällä prosessilla on riittävästi aikaa, se kykenee tuottamaan kaikki nykyään havaittavat parhaatkin silmät.

			Itseasiassa erilaisia silmiä on kehittynyt eroosion varrella lukemattomia määriä, monia erilaisia reittejä pitkin, ja tämäkin osaltaan tukee sitä, että sattumanvaraisen kulumisen ja kestävien muotojen rikastumisen avulla ei ole niinkään vaikeaa saada silmää valmistumaan monien pienten muutosten kasautumisen seurauksena. Tämän lisäksi silmän kumulatiivista eroosiota tukee sekin fakta, että eri vuorissa on havaittavissa useita nykyisen monimutkaisen silmän kehityksen välivaiheita, jotka kaikki ovat säilyneet juuri siksi, että niiden muoto suojaa itseään kulumiselta. Ne eivät kuitenkaan kaikki muistuta silmää, koska muodolla ei ole mitään pyrkimystä kehittyä silmäksi. Silmän välivaiheet ovat säilyneet juuri siksi, että hitaan kasautuvan eroosion aikana tiettyjen muotojen korostuminen on ohjannut sitä kestämään kulumista paremmin, eikä suinkaan siksi, että kallio olisi pyrkinyt näyttämään enemmän silmältä.

			Silmän eroosion alussa alunperin pienestä uurteesta kallioseinämässä on syntynyt ajan saatossa suuri kuoppa. Ei ole kuitenkaan vaikea nähdä, kuinka tällaisten kuoppien syveneminen ennenpitkää joskus pysähtyy. Vastaan tulee ehkä kovempaa kiveä, tai lintu tekee pesänsä syvennykseen, niin että kuoppaan keskiö on suojassa tuulelta ja muilta eroosiovoimilta. Syvennyksessä kiviaines voi olla suojassa tuulelta, niin että se tarjoaa samalla otollisen paikan kasvillisuudelle, joka vuorostaan peittää kiviaineksen eroosiovoimien kuluttavalta vaikutukselta. Kuopan perälle syntyy näin kupera muoto kohtaan, jossa nykyään näemme silmäluomet. On helppo kuvitella, kuinka tällaisen kuperan muodon pintaan syntyy halkeamia, ja siitä lohkeaa lopulta palasia, muodostaen kiviaineksen halkeamisominaisuuksien ansiosta symmetrisen kolon. Tuohon koloon syntyvät lopulta pupillit ja iiris kaikkine yksityiskohtineen.

			Kaikkia tämän prosessin yksityiskohtia ei olla vielä täysin selvitetty, mutta jo nykyinen eroosioteorian mukainen kuvaus on hyvin selitysvoimainen, tehden alunperin epätodennäköiseltä vaikuttavasta prosessista todennäköisen.

			=== Takertuminen tutkimuskohteena oleviin selvittämättömiin yksityiskohtiin ===

			Suunnitteluteorian ja fundamentalismin kannattajat eivät ole ikinä tyytyväisiä heille annettuihin vastauksiin, sillä aina kun heille antaa yksityiskohtaisemman kuvauksen, he ovat osoittamassa sormella selitykseen vielä jääneitä epäselvyyksiä. Ei ole kuitenkaan mitään perustetta olettaa, että geologien pitäisi kyetä selittämään jokainen yksityiskohta prosessista, joka tapahtui satoja tai tuhansia vuosia sitten. Ei ole mitään rationaalista tai tieteenfilosofista velvoitetta, joka pakottaisi tieteellisen selityksen esittäjät selittämään kaikki kallion muodostelmat, rakenteet ja hahmot tässä ja nyt. Jos emme vielä ole ehtineet tutkia jotakin tarpeeksi, ja siksi jotakin ei vielä tiedetä, tästä ei mitenkään seuraa sellaista johtopäätöstä, että asialla ei voisi olla tieteellistä selitystä, vaan olisi vedottava [[Aukkojen Jumala\|aukkojen Borglumiin]] tai "suunnittelijaan". Me emme vain yksinkertaisesti tiedä vielä kaikkea.

			Eroosioprosessit kestävät miljardeja vuosia, ja siinä satossa osa todistusaineistosta tuhoutuu esimerkiksi mannerliikuntojen ja vulkaanisen toiminnan aiheuttamissa mullistuksissa, eikä luonnonhistorian tutkimuksessa varmaan koskaan saada selville jokaista yksityiskohtaa. Se ettei meillä ole täysin aukotonta selitystä, ei ole järjellinen syy turvautua magiaan aukkojen selityksessä. Suunnitteluteorialla ei ole edes mitään itsenäistä todistusaineistoa, joten vaikka jokin piirre kalliossa jäisikin eroosiolta todistamatta, tämä ei mitenkään tukisi suunnittelua. Teoria ei voi perustua vain kilpailijan puutteiden osoitteluun, vaan teorian tueksi olisi esitettävä myös positiivista todistusaineistoa. Teoria, joka elää pelkästään tiedon tämänhetkisissä aukoissa, kuolee ennemmin tai myöhemmin, sillä näillä aukoilla on ollut taipumus täyttyä. Eroosio on voinut tapahtua myös sellaisilla mekanismeilla, joita me emme vielä tunne.

	=== Muodostelman syntymisen todennäköisyyttä ei voida laskea ===		=== Muodostelman syntymisen todennäköisyyttä ei voida laskea ===

	Useat tiedemiehet myöntävät, että nykytiedon perusteella juuri tämän näköisen kalliomuodostelman syntyminen päämäärättömien luonnonvoimien toiminnan seurauksena on epätodennäköistä. On kuitenkin syytä muistaa, että on suorastaan epätodennäköistä, ettei jossain päin [[wp:maailmankaikkeus\|maailmankaikkeutta]] joskus olisi syntynyt suunnilleen tuon näköistä kalliomuodostelmaa. Toisaalta vuoren täytyy joka tapauksessa olla jonkun muotoinen, ja jokainen muoto on oikeastaan yhtä epätodennäköinen.		Useat tiedemiehet myöntävät, että nykytiedon perusteella juuri tämän näköisen kalliomuodostelman syntyminen päämäärättömien luonnonvoimien toiminnan seurauksena on epätodennäköistä. Vaikka yksittäisen silmän kehittyminen olisikin melko helppoa, on kiistämättä vielä arvoitus, kuinka eroosio on tuottanut kaikki nuo "kasvonpiirteet" juuri täällä, ja sellaisessa järjestyksessä, joka muodostaa harmonisen kokonaisuuden. On kuitenkin syytä muistaa, että on suorastaan epätodennäköistä, ettei jossain päin [[wp:maailmankaikkeus\|maailmankaikkeutta]] joskus olisi syntynyt suunnilleen tuon näköistä kalliomuodostelmaa. Toisaalta vuoren täytyy joka tapauksessa olla jonkun muotoinen, ja jokainen muoto on oikeastaan yhtä epätodennäköinen.

	Juuri tämänlaisen kalliomuodostelman syntymiselle ei voida käytännössä edes laskea tarkkaa todennäköisyyttä, koska onhan kyseinen muodostelma voinut muodostua lukemattoman monilla erilaisilla tavoilla. Tämän takia syntytapojen yhteenlaskettu todennäköisyys olisi paljon suurempi, kuin pelkästään todennäköisin syntytapa. Tämän laskeminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, joten väite, jonka mukaan kalliomuodostelman syntyminen olisi liian epätodennäköistä, jää toteennäyttämättä.		Juuri tämänlaisen kalliomuodostelman syntymiselle ei voida käytännössä edes laskea tarkkaa todennäköisyyttä, koska onhan kyseinen muodostelma voinut muodostua lukemattoman monilla erilaisilla tavoilla. Tämän takia syntytapojen yhteenlaskettu todennäköisyys olisi paljon suurempi, kuin pelkästään todennäköisin syntytapa. Tämän laskeminen on kuitenkin käytännössä mahdotonta, joten väite, jonka mukaan kalliomuodostelman syntyminen olisi liian epätodennäköistä, jää toteennäyttämättä.

Otvari: Pientä laajentelua.

2011-07-09T11:31:09Z

Pientä laajentelua.

← Vanhempi versio		Versio 9. heinäkuuta 2011 kello 11.31
Rivi 16:		Rivi 16:
	Fundamentalistit pitävät näitä pyhiä kirjoituksia niin luotettavina, että jo pelkästään niiden perusteella on heidän mielestään perusteltua väittää muodostelmaa suunnitelmallisesti aiheutetuksi. He siis hylkäävät järjellisen luonnontieteellisen tutkimuksen, ja uskovat sokeasti vanhoihin kirjoituksiin. Heillä ei kuitenkaan ole mitään perusteltua syytä pitää näitä legendoja muuna kuin vain primitiiviseen maailmankuvaan perustuvina myytteinä. Vanhojen kirjoitusten epäily on hyvinkin perusteltua, sillä Robinsonilla ja Borglumilla olisi ollut vahva motiivi ottaa kyseisten, kiistämättä mahtavien muodostelmien luominen nimiinsä. Näiden vanhojen kirjoitusten aitous ja paikkansapitävyys onkin varsin arveluttavaa, eikä niiden tueksi ole esittää mitään pitäviä todisteita.		Fundamentalistit pitävät näitä pyhiä kirjoituksia niin luotettavina, että jo pelkästään niiden perusteella on heidän mielestään perusteltua väittää muodostelmaa suunnitelmallisesti aiheutetuksi. He siis hylkäävät järjellisen luonnontieteellisen tutkimuksen, ja uskovat sokeasti vanhoihin kirjoituksiin. Heillä ei kuitenkaan ole mitään perusteltua syytä pitää näitä legendoja muuna kuin vain primitiiviseen maailmankuvaan perustuvina myytteinä. Vanhojen kirjoitusten epäily on hyvinkin perusteltua, sillä Robinsonilla ja Borglumilla olisi ollut vahva motiivi ottaa kyseisten, kiistämättä mahtavien muodostelmien luominen nimiinsä. Näiden vanhojen kirjoitusten aitous ja paikkansapitävyys onkin varsin arveluttavaa, eikä niiden tueksi ole esittää mitään pitäviä todisteita.

	~~Muodot, joiden fundamentalistit väittävät syntyneen ihmisten tekeminä, eivät ole täydellisiä, vaan niiden~~ tulkitseminen kasvoiksi johtuu hyvästä mielikuvituksesta. Ihmissilmät ovat niin tottuneita tunnistamaan kasvoja, että mistä tahansa epätasaisesta pinnasta löytyy pienellä katselulla kasvoja muistuttavia piirteitä. Fundamentalistit kuitenkin kuittaavat mittavatkin epätäydellisyydet sillä, että "luomismyytissähän projekti jäi kesken rahapulan vuoksi". Näin ollen heidän uskomuksiaan on mahdotonta falsifioida, ja siksi näitä uskomuksia ei voida pitää tieteellisenä teoriana.		Näiden muotojen tulkitseminen kasvoiksi johtuu hyvästä mielikuvituksesta. Ihmisille on lapsuudessa tyypillistä nähdä intuitiivisen ajattelun takia suunnittelua, tarkoituksia ja tietoisia henkisiä toimijoita kaikkialla ympärillään. Joskus tällaiset tiedostamattomat maailmaa koskevat uskomukset jäävät vaikuttamaan myös aikuisten ihmisten ajatteluun. Ihmissilmät ovat niin tottuneita tunnistamaan kasvoja, että mistä tahansa epätasaisesta pinnasta löytyy pienellä katselulla kasvoja muistuttavia piirteitä. Koska ihminen pitää tällaista kokemusta luonnostaan henkeäsalpaavan ihmeellisenä, näistä lapsuuden aikaisten intuitioiden pinttymistä syntyy hyvin voimakas suunnittelun illuusio. Muodot, joiden fundamentalistit väittävät syntyneen ihmisten tekeminä, eivät ole täydellisiä, vaan tarkemmassa tutkimuksessa niistä paljastuu merkittäviä puutteita. Fundamentalistit kuitenkin kuittaavat mittavatkin epätäydellisyydet sillä, että "luomismyytissähän projekti jäi kesken rahapulan vuoksi". Näin ollen heidän uskomuksiaan on mahdotonta falsifioida, ja siksi näitä uskomuksia ei voida pitää tieteellisenä teoriana.

	Jotta väitteitä voisi tutkia tieteellisesti, meidän pitäisi tuntea jo ennestään lukuisia varmoja esimerkkejä Robinsonin tai Borglumin suunnittelemista asioista, sekä niistä joita he eivät ole suunnitelleet, jotta voisimme näitä vertailemalla tunnistaa teoksen heidän tuottamakseen. Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan nähnyt kuinka he olisivat suunnitelleet jotakin puolueettomasti valvotuissa olosuhteissa, joten tällaista vertailua ei voida käytännössä suorittaa.		Jotta väitteitä voisi tutkia tieteellisesti, meidän pitäisi tuntea jo ennestään lukuisia varmoja esimerkkejä Robinsonin tai Borglumin suunnittelemista asioista, sekä niistä joita he eivät ole suunnitelleet, jotta voisimme näitä vertailemalla tunnistaa teoksen heidän tuottamakseen. Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan nähnyt kuinka he olisivat suunnitelleet jotakin puolueettomasti valvotuissa olosuhteissa, joten tällaista vertailua ei voida käytännössä suorittaa.
Rivi 38:		Rivi 38:
	== Kalliomuodostelman tieteellinen selitys ==		== Kalliomuodostelman tieteellinen selitys ==

	Kalliomuodostelmalle voidaan toki etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]], mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään. On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/im-indian-heads/indian.html</ref> ~~joten sitä voidaan pitää potentiaalisena tekijänä~~ kalliomuodostelman synnyssä.		Kalliomuodostelmalle voidaan toki etsiä selitystä [[wp:mytologia\|mytologiasta]], mutta meillä ei ole järkevää syytä pitää moisia [[wp:myytti\|myyttejä]] totena, vaan on parempi etsiä tieteellistä selitystä. Kaikki asiat ovat tähänkin asti selittyneet mekaanisilla [[luonnonlaki\|luonnonlaeilla]], kunhan niitä on tutkittu riittävästi, joten [[AW:S#induktio\|induktiivisen]] päättelyn pohjalta on oletettava, että myös näiden muodostelmien syntyminen tullaan vielä selittämään. On tieteellinen tosiasia, että eroosio voi toisinaan synnyttää kiviin yhdysvaltojen presidentin kasvoja muistuttavia muotoja,<ref>http://www.mnmuseumofthems.org/Faces/labels/JFK.html J.F.Kennedyn kasvojen profiili Hawaijilla, katso myös http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/im-indian-heads/indian.html</ref> eikä sen osuutta kalliomuodostelman synnyssä ole syytä aliarvioida.

			Kuitenkin jo 1700-luvulla filosofit osoittivat, että kalliomuodostelman synnyn epätodennäköisyydestä ei voida loogisesti päätellä, että "suunnittelija" tai myyttinen kivenhakkaaja olisivat ainoita mahdollisia selityksiä. Vaikka heillä ei ollutkaan käytettävissään nykyisen eroosioteorian kaltaista selitystä, he näkivät siitä huolimatta suunnitteluselityksen heikkoudet. Nykyisen eroosioteorian turvin me voimme kuitenkin vapautua ihmiselle niin tyypillisestä myyttisestä ajattelutavasta, ja korvata suunnittelun illuusion todellisella, toimivalla, todistusaineiston tukemalla, tieteellisellä ja rationaalisella selityksellä.

	=== Eroosio ei ole sama asia kuin sattuma ===		=== Eroosio ei ole sama asia kuin sattuma ===

	~~Fundamentalistit~~ ja ~~suunnitteluteoreetikot puhuvat usein virheellisesti eroosiosta sattumanvaraisena prosessina~~. Eroosio ei kuitenkaan perustu sattumaan, vaan hyvin dokumentoituihin mekaniikan lakeihin ja kallioperän ominaisuuksiin, sekä erilaisiin tunnettuihin eroosiomekanismeihin. Eroosio on itse asiassa kaikkea muuta kuin sattumanvarainen prosessi: tietynlaiset muodot kestävät kivilajista ja sääoloista riippuen paremmin eroosiota kuin toiset, ja tämän takia kalliot eivät kulu täysin sattumanvaraisesti~~, vaan yhdenlaiset~~ muodot säilyvät eroosion saatossa ~~toisia~~ pidempään, mikä johtaa näiden muotojen ~~korostumiseen~~. Ajan kuluessa kalliopinta rikastuu tällaisten hyödyllisten muotojen kertyessä, luonnollisen valikoitumisen kautta, samalla kun huonommat muodot häviävät, ajan hampaan karsiessa ne armottomasti pois. Pitkien aikojen kuluessa kalliopintaan muodostuu eroosion ohjauksessa kaikenlaisia monimutkaisia hahmoja ja muodostelmia.		Fundamentalistien kirjallisuudessa keskitytään vyöryttämään lukijalle sarja eroosion tuottamista yksityiskohdista, ja fundamentalistien tyypillisen ajattelukaavan mukaan esitetään, että nämä muodostelmat on joko suunniteltu, tai sitten ne ovat syntyneet sattumalta. Kuitenkin molemmat selitykset ovat epäuskottavia selitysyrityksiä epätodennäköisyyden aiheuttamaan ongelmaan: suunnittelija on aina paljon monimutkaisempi, kuin se mitä suunnittelijan piti alun perin selittää. Monimutkaisuus taas puolestaan on vain yksi tapa sanoa "epätodennäköinen". Jos siis muodostelman syntyminen sattumalta on epätodennäköistä, niin vielä epätodennäköisempää olisi sen syntyminen suunniteltuna!

			Jos suunnittelu ja sattuma ovat molemmat epätodennäköisiä selityksiä, niin onko epätodennäköisyyden haasteeseen mitään vastausta? Suunnittelun ja sattuman lisäksi tieteellinen tutkimus tarjoaa meille myös kolmannen vaihtoehdon, joka antaa meille vakuuttavan ratkaisun epätodennäköisyyden haasteeseen.

			Eroosio ei kuitenkaan perustu sattumaan, vaan hyvin dokumentoituihin mekaniikan lakeihin ja kallioperän ominaisuuksiin, sekä erilaisiin tunnettuihin eroosiomekanismeihin. Eroosio on itse asiassa kaikkea muuta kuin sattumanvarainen prosessi: tietynlaiset muodot kestävät kivilajista ja sääoloista riippuen paremmin eroosiota kuin toiset, ja tämän takia kalliot eivät kulu täysin sattumanvaraisesti. Lisäksi toisenlaiset muodot säilyvät eroosion saatossa muita pidempään, mikä johtaa näiden muotojen määrän lisääntymiseen. Toisilla muodoilla on taipumus jopa korostua. Kelvottomat muodot puolestaan tuhoutuvat yleensä hyvin nopeasti. Ajan kuluessa kalliopinta rikastuu tällaisten hyödyllisten muotojen kertyessä luonnollisen valikoitumisen kautta, samalla kun huonommat muodot häviävät, ajan hampaan karsiessa ne armottomasti pois.

			Eroosion nerokkuus perustuu juuri siihen, että se pilkkoo suuren ongelman useiksi pieniksi askeliksi, jotka ovat muodon säilymisen tai korostumisen kannalta hyödyllisiä. Vaikka nuo pienet askeleet eivät olekaan täysin väistämättömiä, ne ovat kuitenkin melko todennäköisiä. Kun näitä pieniä, vain hiukan epätodennäköisiä askelia tapahtuu paljon, syntyy lopulta jotakin valtavan epätodennäköistä, jotakin mikä olisi sattumalta käytännössä mahdotonta. Eroosion kasautuva vaikutus antaa pätevän ratkaisun siihen, miksi kalliot ovat syntyneet sellaisiksi kuin ne nykyään ovat. Pitkien aikojen kuluessa kalliopintaan muodostuu eroosion ohjauksessa kaikenlaisia monimutkaisia hahmoja ja muodostelmia.

	=== Eroosioteoria tuottaa tieteellistä tutkimusta ===		=== Eroosioteoria tuottaa tieteellistä tutkimusta ===

Otvari: /* Kalliomuodostelman tieteellinen selitys */

2011-07-07T14:19:30Z

Kalliomuodostelman tieteellinen selitys

Näytä muutokset

Otvari: Fiksattu artikkelin alkupuolta

2011-07-07T13:15:38Z

Fiksattu artikkelin alkupuolta

Otvari: Lisätty "katso myös" -osio

2011-05-02T04:22:53Z

Lisätty "katso myös" -osio

← Vanhempi versio		Versio 2. toukokuuta 2011 kello 04.22
Rivi 74:		Rivi 74:

	{{tämä artikkeli\|on parodia. Artikkelissa käytetään [[suunnitteluteoria]]a vastaan esitettyjä argumentteja soveltaen niitä Rushmore-vuoren suunnitteluteoreettiseen syntyhypoteesiin. Näin osoitetaan, että todella suunnitelluiksi "tiedettyjen" asioiden voidaan uskottavan tuntuisesti väittää olevan sattuman tulosta. Mikäli suunnitteluteoriaa vastaan esitetty perustelu soveltuu yhtä hyvin myös Rushmore-vuoren suunnittelua vastaan, kyseiseen perusteluun on syytä suhtautua varauksella.}}		{{tämä artikkeli\|on parodia. Artikkelissa käytetään [[suunnitteluteoria]]a vastaan esitettyjä argumentteja soveltaen niitä Rushmore-vuoren suunnitteluteoreettiseen syntyhypoteesiin. Näin osoitetaan, että todella suunnitelluiksi "tiedettyjen" asioiden voidaan uskottavan tuntuisesti väittää olevan sattuman tulosta. Mikäli suunnitteluteoriaa vastaan esitetty perustelu soveltuu yhtä hyvin myös Rushmore-vuoren suunnittelua vastaan, kyseiseen perusteluun on syytä suhtautua varauksella.}}
			== Katso myös ==
			* [[Tieteisusko]]
			* [[Suunnitteluteoria]]
			* [[Aukkojen Jumala]]
			* [[Ateismin falsifioitavuus]]
			* [[Abiogeneesi]]
			* [[Evoluutioteoria]]
			* [[Multiversumi]]

	== Viitteet ==		== Viitteet ==
	{{viitteet}}		{{viitteet}}

Otvari: Pientä kielenhuoltoa. Siirretty "Tämä artikkeli" -malline yhteenvedon perään ja laajennettu sitä hieman.

2011-04-28T11:03:25Z

Pientä kielenhuoltoa. Siirretty "Tämä artikkeli" -malline yhteenvedon perään ja laajennettu sitä hieman.

← Vanhempi versio		Versio 28. huhtikuuta 2011 kello 11.03
Rivi 1:		Rivi 1:
	[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National Mamorial, Etelä-Dakota, Yhdysvallat]]		[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National Mamorial, Etelä-Dakota, Yhdysvallat]]

	'''~~Rushmorevuoren~~ kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on ~~Rushmorevuoren~~ [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]]. Kalliomuodostelman kutsuminen muistomerkiksi on sikäli harhaanjohtavaa, että tieteellisellä metodilla hankitun tiedon perusteella kyseinen kalliomuodostelma tuskin on ihmisten aikaansaannosta. Siitä huolimatta mystikot uskovat salaperäisten kivenhakkaajien muotoilleen kalliomuodostelman pintaa. Salaperäisistä kivenhakkaajista kertovan myytin elättely on edelleen tuottavaa bisnestä, ja matkailun elinehto.<ref>Matkailufirmat tekevät suunnattomasti rahaa opastetuilla kierroksilla, joita ei ostettaisi ilman relevanttia mytologiaa. Lisäksi tekaistuilla [http://cgi.ebay.com/MOUNT-RUSHMORE-GUTZON-BORGLUM-SIGNED-CONTRACT-/160439111656 pyhäinjäännöksillä] on menekkiä, sekä valtava kate.</ref>		'''Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on Rushmore-vuoren [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]]. Kalliomuodostelman kutsuminen muistomerkiksi on sikäli harhaanjohtavaa, että tieteellisellä metodilla hankitun tiedon perusteella kyseinen kalliomuodostelma tuskin on ihmisten aikaansaannosta. Siitä huolimatta mystikot uskovat salaperäisten kivenhakkaajien muotoilleen kalliomuodostelman pintaa. Salaperäisistä kivenhakkaajista kertovan myytin elättely on edelleen tuottavaa bisnestä, ja matkailun elinehto.<ref>Matkailufirmat tekevät suunnattomasti rahaa opastetuilla kierroksilla, joita ei ostettaisi ilman relevanttia mytologiaa. Lisäksi tekaistuilla [http://cgi.ebay.com/MOUNT-RUSHMORE-GUTZON-BORGLUM-SIGNED-CONTRACT-/160439111656 pyhäinjäännöksillä] on menekkiä, sekä valtava kate.</ref>

	== Kalliomuodostelman syntymyytti ==		== Kalliomuodostelman syntymyytti ==
Rivi 28:		Rivi 28:
	Tässä nimi ''Borglum'' on siis ilmeisesti korvattu sanoilla "älyllinen suunnittelija". Pontimena teorialle näyttäisivät olevan tieteeltä toistaiseksi selvittämättömät vaiheet muodostelman synnystä ja eroosiosta. Suunnitteluselitys on pohjimmiltaan vaan eroosioselityksen aukkojen osoittelua, eikä sille anneta mitään itsenäistä positiivista evidenssiä.		Tässä nimi ''Borglum'' on siis ilmeisesti korvattu sanoilla "älyllinen suunnittelija". Pontimena teorialle näyttäisivät olevan tieteeltä toistaiseksi selvittämättömät vaiheet muodostelman synnystä ja eroosiosta. Suunnitteluselitys on pohjimmiltaan vaan eroosioselityksen aukkojen osoittelua, eikä sille anneta mitään itsenäistä positiivista evidenssiä.

	Tieto muistomerkin suunnittelijasta ei ilmeisestikään synnytä uusia tutkimusohjelmia, joten usko muistomerkin suunnitteluun ei ole hyvää tiedettä. Lisäksi suunnitteluhypoteesin ongelmana on, ettei sitä voida mitenkään testata. Tällaisessa selityksessä otetaan mukaan sellainen suure, jota ei voida millään keinolla mitata tai mallintaa. Luonnontieteissä lähtökohtana on kuitenkin tehdä tutkimuksia asioilla, joita voidaan mitata, joita voidaan tarkkailla ja jotka voidaan toistaa missä päin maailmaa tahansa. ~~Rushmorevuoren~~ suunnittelijaa ei ainakaan toistaiseksi ole saatu yhteenkään laboratorioon testattavaksi. Suunnitteluteoreetikot väittävät, että tällainen lähestymistapa pyrkii vain sulkemaan suunnittelijan pois selitysvaihtoehtojen joukosta [[AW:S#a priori\|a priori]], ilman rationaalisia perusteita. Lähtökohtaisesti tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan ole sen Borglum-vastaisempi kuin keijupölyvastaisempikaan. Kummankaan olemassaoloa ei kielletä, mutta niitä ei voida myöskään liittää tutkittavaan asiaan mallinnettaviksi suureiksi.		Tieto muistomerkin suunnittelijasta ei ilmeisestikään synnytä uusia tutkimusohjelmia, joten usko muistomerkin suunnitteluun ei ole hyvää tiedettä. Lisäksi suunnitteluhypoteesin ongelmana on, ettei sitä voida mitenkään testata. Tällaisessa selityksessä otetaan mukaan sellainen suure, jota ei voida millään keinolla mitata tai mallintaa. Luonnontieteissä lähtökohtana on kuitenkin tehdä tutkimuksia asioilla, joita voidaan mitata, joita voidaan tarkkailla ja jotka voidaan toistaa missä päin maailmaa tahansa. Rushmore-vuoren suunnittelijaa ei ainakaan toistaiseksi ole saatu yhteenkään laboratorioon testattavaksi. Suunnitteluteoreetikot väittävät, että tällainen lähestymistapa pyrkii vain sulkemaan suunnittelijan pois selitysvaihtoehtojen joukosta [[AW:S#a priori\|a priori]], ilman rationaalisia perusteita. Lähtökohtaisesti tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan ole sen Borglum-vastaisempi kuin keijupölyvastaisempikaan. Kummankaan olemassaoloa ei kielletä, mutta niitä ei voida myöskään liittää tutkittavaan asiaan mallinnettaviksi suureiksi.

	Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].		Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].
Rivi 70:		Rivi 70:
	== Yhteenveto ==		== Yhteenveto ==

	~~Rushmorevuoren~~ kansallisen muistomerkin suunnitteluhypoteesia ei voida mitenkään pitää tieteellisenä, joten se on huuhaata ~~eli~~ se ei voi olla totta. Sen sijaan eroosioteorian puolesta on olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Niinpä muistomerkin voidaan päätellä syntyneen tarkoituksettomien prosessien kautta.		Rushmore-vuoren kansallisen muistomerkin suunnitteluhypoteesia ei voida mitenkään pitää tieteellisenä, joten se on pseudotiedettä eli huuhaata. Toisin sanoen se ei voi olla totta. Sen sijaan eroosioteorian puolesta on olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Niinpä muistomerkin voidaan päätellä syntyneen tarkoituksettomien prosessien kautta.


			{{tämä artikkeli\|on parodia. Artikkelissa käytetään [[suunnitteluteoria]]a vastaan esitettyjä argumentteja soveltaen niitä Rushmore-vuoren suunnitteluteoreettiseen syntyhypoteesiin. Näin osoitetaan, että todella suunnitelluiksi "tiedettyjen" asioiden voidaan uskottavan tuntuisesti väittää olevan sattuman tulosta. Mikäli suunnitteluteoriaa vastaan esitetty perustelu soveltuu yhtä hyvin myös Rushmore-vuoren suunnittelua vastaan, kyseiseen perusteluun on syytä suhtautua varauksella.}}
	== Viitteet ==		== Viitteet ==
	{{viitteet}}		{{viitteet}}
	{{tämä artikkeli\|on parodia. Artikkelissa käytetään suunnitteluteoriaa vastaan esitettyjä argumentteja soveltaen niitä Mt. Rushmorevuoren suunnitteluteorettisen syntyhypoteesiin. Näin osoitetaan, että todella suunnitelluiksi "tiedettyjen" asioiden voidaan uskottavan tuntuisesti väittää olevan sattuman tulosta.}}
	{{tägit\|mount rushmore mt national memorial rushmorevuoren kansallinen muistomerkki rushmorevuori mytologia mystiikka mystikko mystikot myytti tieteellinen metodi selitys tiede black hills demokratia demokratian temppeli louhittu louhinta luonnollinen naturalismi metodologinen metodinen naturalistinen metodologia eroosio pyhät kirjoitukset}}

	[[Luokka:Parodiset artikkelit]][[Luokka:Suunnitteluteoria]][[Luokka:Lukusuositukset]]		[[Luokka:Parodiset artikkelit]][[Luokka:Suunnitteluteoria]][[Luokka:Lukusuositukset]]
			{{tägit\|mount rushmore mt national memorial rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki rushmore-vuori mytologia mystiikka mystikko mystikot myytti tieteellinen metodi selitys tiede black hills demokratia demokratian temppeli louhittu louhinta luonnollinen naturalismi metodologinen metodinen naturalistinen metodologia eroosio pyhät kirjoitukset}}

← Vanhempi versio		Versio 7. heinäkuuta 2011 kello 13.15
Rivi 1:		Rivi 1:
	[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National Mamorial, Etelä-Dakota, Yhdysvallat]]		[[Tiedosto:Mountrushmore.jpg\|thumb\|300px\|Mount Rushmore National Mamorial, Etelä-Dakota, Yhdysvallat. Voimakkaasti legendoihin luottavat ihmiset saattavat uskoa, että myyttiset kivenhakkaajat ovat rakentaneet tämän muodostelman, vaikkei tällä uskomuksella olisi kestäviä perusteita.]]

	'''Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on Rushmore-vuoren [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]]. Kalliomuodostelman kutsuminen muistomerkiksi on sikäli harhaanjohtavaa, että tieteellisellä metodilla hankitun tiedon perusteella kyseinen kalliomuodostelma tuskin on ihmisten aikaansaannosta. Siitä huolimatta mystikot uskovat salaperäisten kivenhakkaajien muotoilleen kalliomuodostelman pintaa. Salaperäisistä kivenhakkaajista kertovan myytin elättely on edelleen tuottavaa bisnestä, ja matkailun elinehto.<ref>Matkailufirmat tekevät suunnattomasti rahaa opastetuilla kierroksilla, joita ei ostettaisi ilman relevanttia mytologiaa. Lisäksi tekaistuilla [http://cgi.ebay.com/MOUNT-RUSHMORE-GUTZON-BORGLUM-SIGNED-CONTRACT-/160439111656 pyhäinjäännöksillä] on menekkiä, sekä valtava kate.</ref>		'''Rushmore-vuoren kansallinen muistomerkki''' (engl. ''Mount Rushmore National Memorial'') on Rushmore-vuoren [[wp:graniitti\|graniitti]]in syntynyt kalliomuodostelma [[wp:Etelä-Dakota\|Etelä-Dakota]]ssa. Mystikot näkevät kallion pintakuvioinnissa neljän [[wp:Yhdysvaltain presidentti\|Yhdysvaltain presidentin]] kasvot, vasemmalta oikealle lueteltuna: [[wp:George Washington\|George Washington]], [[wp:Thomas Jefferson\|Thomas Jefferson]], [[wp:Theodore Roosevelt\|Theodore Roosevelt]] ja [[wp:Abraham Lincoln\|Abraham Lincoln]]. Kalliomuodostelman kutsuminen muistomerkiksi on sikäli harhaanjohtavaa, että tieteellisellä metodilla hankitun tiedon perusteella kyseinen kalliomuodostelma tuskin on ihmisten aikaansaannosta. Siitä huolimatta mystikot uskovat salaperäisten kivenhakkaajien muotoilleen kalliomuodostelman pintaa. Salaperäisistä kivenhakkaajista kertovan myytin elättely on edelleen tuottavaa bisnestä, ja matkailun elinehto.<ref>Matkailufirmat tekevät suunnattomasti rahaa opastetuilla kierroksilla, joita ei ostettaisi ilman relevanttia mytologiaa. Lisäksi tekaistuilla [http://cgi.ebay.com/MOUNT-RUSHMORE-GUTZON-BORGLUM-SIGNED-CONTRACT-/160439111656 pyhäinjäännöksillä] on menekkiä, sekä valtava kate.</ref>
Rivi 5:		Rivi 5:
	== Kalliomuodostelman syntymyytti ==		== Kalliomuodostelman syntymyytti ==

	~~Amerikkalaisessa~~ [[wp:mytologia\|mytologian]] mukaan paikallishistoriasta innostunut Doane Robinson ideoi muistomerkin houkutellakseen turisteja luonnonkauniille [[wp:Black Hills\|Black Hillsin]] alueelle. Luomismyytissä Robinson saa kuvanveistäjä Gutzon Borglumin innostumaan tästä mittavasta hankkeesta. He päättävät yhdessä luoda "demokratian temppelin".		Amerikkalaisen [[wp:mytologia\|mytologian]] mukaan paikallishistoriasta innostunut Doane Robinson ideoi muistomerkin houkutellakseen turisteja luonnonkauniille [[wp:Black Hills\|Black Hillsin]] alueelle. Luomismyytissä Robinson saa kuvanveistäjä Gutzon Borglumin innostumaan tästä mittavasta hankkeesta. He päättävät yhdessä luoda "demokratian temppelin".

	Borglum on töitä aloitettaessa 60-vuotias. Hän suunnittelee muistomerkin ja johtaa paikallisista kaivosmiehistä ja muurareista koostunutta huomattavan suurta rakentajajoukkoa, joka räjäyttää vuorenseinää [[wp:dynamiitti\|dynamiitilla]]. Borglum louhii kallioon valtavat kasvot [[wp:taltta\|taltalla]] ja [[wp:vasara\|vasaralla]] köysien varassa huterasti kiikkuvilta telineiltä. Hän aloittaa rakennustyön päistä, mutta hanke jää kesken rahapulan vuoksi. Borglumin kuoltua hänen poikansa Lincoln jatkaa töitä jonkin aikaa, kunnes rahat loppuvat.<ref>{{Verkkoviite\| Osoite=http://www.nps.gov/archive/moru/park_history/carving_hist/gutzon_lincoln_borglum.htm \| Nimeke=Gutzon Borglum & Lincoln Borglum \| Julkaisija = US National Park Service}}</ref>		Borglum on töitä aloitettaessa 60-vuotias. Hän suunnittelee muistomerkin ja johtaa paikallisista kaivosmiehistä ja muurareista koostunutta huomattavan suurta rakentajajoukkoa, joka räjäyttää vuorenseinää [[wp:dynamiitti\|dynamiitilla]]. Borglum louhii kallioon valtavat kasvot [[wp:taltta\|taltalla]] ja [[wp:vasara\|vasaralla]] köysien varassa huterasti kiikkuvilta telineiltä. Hän aloittaa rakennustyön päistä, mutta hanke jää kesken rahapulan vuoksi. Borglumin kuoltua hänen poikansa Lincoln jatkaa töitä jonkin aikaa, kunnes rahat loppuvat.<ref>{{Verkkoviite\| Osoite=http://www.nps.gov/archive/moru/park_history/carving_hist/gutzon_lincoln_borglum.htm \| Nimeke=Gutzon Borglum & Lincoln Borglum \| Julkaisija = US National Park Service}}</ref>
Rivi 14:		Rivi 14:
	Myyttisen syntytavan kannattajat jakaantuvat kahteen leiriin. Fundamentalistinen siipi yrittää todistella myyttisten kivenhakkaajien osuutta kalliomuodostelman syntyyn pyhillä kirjoituksilla, joista merkittävimpänä pidetään nk. ''Robinsonin kirjettä Borglumille''.<ref>[http://www.nps.gov/moru/historyculture/upload/Doane%20letter2.pdf Rekonstruktio ''Robinsonin kirjeestä Borglumille'']; fundamentalistit pitävät autoritäärisenä myös [http://www.nps.gov/moru/historyculture/upload/Borglum%20letter2.pdf ''Borglumin kirjettä Robinsonille''].</ref>		Myyttisen syntytavan kannattajat jakaantuvat kahteen leiriin. Fundamentalistinen siipi yrittää todistella myyttisten kivenhakkaajien osuutta kalliomuodostelman syntyyn pyhillä kirjoituksilla, joista merkittävimpänä pidetään nk. ''Robinsonin kirjettä Borglumille''.<ref>[http://www.nps.gov/moru/historyculture/upload/Doane%20letter2.pdf Rekonstruktio ''Robinsonin kirjeestä Borglumille'']; fundamentalistit pitävät autoritäärisenä myös [http://www.nps.gov/moru/historyculture/upload/Borglum%20letter2.pdf ''Borglumin kirjettä Robinsonille''].</ref>

	Fundamentalistit pitävät näitä pyhiä kirjoituksia niin luotettavina, että jo pelkästään niiden perusteella on heidän mielestään perusteltua väittää muodostelmaa suunnitelmallisesti aiheutetuksi. He siis hylkäävät järjellisen luonnontieteellisen tutkimuksen, ja uskovat sokeasti vanhoihin kirjoituksiin~~, vaikka on täysin~~ perusteltua pitää ~~niitä~~ primitiiviseen maailmankuvaan perustuvina myytteinä. Vanhojen ~~kirjojen~~ epäily on ~~erittäinkin~~ perusteltua, sillä ~~ainakin~~ Robinsonilla ja Borglumilla olisi ollut motiivi ottaa kyseisten, kiistämättä mahtavien muodostelmien luominen nimiinsä. ~~Vanhojen~~ kirjoitusten aitous ja paikkansapitävyys ~~ei siis~~ ole ~~lainkaan itsestäänselvää~~.		Fundamentalistit pitävät näitä pyhiä kirjoituksia niin luotettavina, että jo pelkästään niiden perusteella on heidän mielestään perusteltua väittää muodostelmaa suunnitelmallisesti aiheutetuksi. He siis hylkäävät järjellisen luonnontieteellisen tutkimuksen, ja uskovat sokeasti vanhoihin kirjoituksiin. Heillä ei kuitenkaan ole mitään perusteltua syytä pitää näitä legendoja muuna kuin vain primitiiviseen maailmankuvaan perustuvina myytteinä. Vanhojen kirjoitusten epäily on hyvinkin perusteltua, sillä Robinsonilla ja Borglumilla olisi ollut vahva motiivi ottaa kyseisten, kiistämättä mahtavien muodostelmien luominen nimiinsä. Näiden vanhojen kirjoitusten aitous ja paikkansapitävyys onkin varsin arveluttavaa, eikä niiden tueksi ole esittää mitään pitäviä todisteita.

	Muodot, joiden fundamentalistit väittävät syntyneen ihmisten tekeminä, eivät ole täydellisiä, vaan niiden tulkitseminen kasvoiksi johtuu hyvästä mielikuvituksesta. Ihmissilmät ovat niin tottuneita tunnistamaan kasvoja, että mistä tahansa epätasaisesta pinnasta löytyy pienellä katselulla kasvoja muistuttavia piirteitä. Fundamentalistit kuitenkin kuittaavat mittavatkin epätäydellisyydet sillä, että "luomismyytissähän projekti jäi kesken rahapulan vuoksi". Näin ollen heidän uskomuksiaan on mahdotonta falsifioida, ja siksi näitä uskomuksia ei voida pitää tieteellisenä teoriana.		Muodot, joiden fundamentalistit väittävät syntyneen ihmisten tekeminä, eivät ole täydellisiä, vaan niiden tulkitseminen kasvoiksi johtuu hyvästä mielikuvituksesta. Ihmissilmät ovat niin tottuneita tunnistamaan kasvoja, että mistä tahansa epätasaisesta pinnasta löytyy pienellä katselulla kasvoja muistuttavia piirteitä. Fundamentalistit kuitenkin kuittaavat mittavatkin epätäydellisyydet sillä, että "luomismyytissähän projekti jäi kesken rahapulan vuoksi". Näin ollen heidän uskomuksiaan on mahdotonta falsifioida, ja siksi näitä uskomuksia ei voida pitää tieteellisenä teoriana.

	~~Meidän~~ pitäisi tuntea jo ennestään lukuisia varmoja esimerkkejä Robinsonin tai Borglumin suunnittelemista asioista, sekä niistä joita he eivät ole suunnitelleet, jotta voisimme näitä vertailemalla tunnistaa teoksen heidän tuottamakseen. Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan nähnyt kuinka he olisivat suunnitelleet jotakin puolueettomasti valvotuissa olosuhteissa, joten tällaista vertailua ei voida käytännössä suorittaa.		Jotta väitteitä voisi tutkia tieteellisesti, meidän pitäisi tuntea jo ennestään lukuisia varmoja esimerkkejä Robinsonin tai Borglumin suunnittelemista asioista, sekä niistä joita he eivät ole suunnitelleet, jotta voisimme näitä vertailemalla tunnistaa teoksen heidän tuottamakseen. Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan nähnyt kuinka he olisivat suunnitelleet jotakin puolueettomasti valvotuissa olosuhteissa, joten tällaista vertailua ei voida käytännössä suorittaa.

	Fundamentalistit haluaisivat, että ~~maantieteentunneilla~~ opetettaisiin "älyllistä suunnittelua" eroosion sijaan. Eroosio on kuitenkin havaittu tosiasia, jolle on olemassa kiistatonta todistusaineistoa, ja ainoa syy eroosion kieltämiseen näyttääkin olevan dogmaattinen sitoutuminen tiettyihin kirjoituksiin, joiden luotettavuuteen täytyy vain uskoa sokeasti.		Fundamentalistit haluaisivat, että maantieteen oppitunneilla opetettaisiin vanhoihin kirjoituksiin nojaavaa "älyllistä suunnittelua" eroosion sijaan. Eroosio on kuitenkin havaittu tosiasia, jolle on olemassa kiistatonta todistusaineistoa, ja ainoa syy eroosion kieltämiseen näyttääkin olevan dogmaattinen sitoutuminen tiettyihin kirjoituksiin, joiden luotettavuuteen täytyy vain uskoa sokeasti.

	=== Suunnitteluteoreetikot ===		=== Suunnitteluteoreetikot ===
Rivi 28:		Rivi 28:
	Tässä nimi ''Borglum'' on siis ilmeisesti korvattu sanoilla "älyllinen suunnittelija". Pontimena teorialle näyttäisivät olevan tieteeltä toistaiseksi selvittämättömät vaiheet muodostelman synnystä ja eroosiosta. Suunnitteluselitys on pohjimmiltaan vaan eroosioselityksen aukkojen osoittelua, eikä sille anneta mitään itsenäistä positiivista evidenssiä.		Tässä nimi ''Borglum'' on siis ilmeisesti korvattu sanoilla "älyllinen suunnittelija". Pontimena teorialle näyttäisivät olevan tieteeltä toistaiseksi selvittämättömät vaiheet muodostelman synnystä ja eroosiosta. Suunnitteluselitys on pohjimmiltaan vaan eroosioselityksen aukkojen osoittelua, eikä sille anneta mitään itsenäistä positiivista evidenssiä.

	~~Tieto~~ muistomerkin suunnittelijasta ei ~~ilmeisestikään~~ synnytä uusia tutkimusohjelmia, joten usko muistomerkin suunnitteluun ei ole hyvää tiedettä. Lisäksi suunnitteluhypoteesin ongelmana on, ettei sitä voida mitenkään testata. Tällaisessa selityksessä otetaan mukaan sellainen suure, jota ei voida millään keinolla mitata tai mallintaa. Luonnontieteissä lähtökohtana on kuitenkin tehdä tutkimuksia asioilla, joita voidaan mitata, joita voidaan tarkkailla ja jotka voidaan toistaa missä päin maailmaa tahansa. Rushmore-vuoren suunnittelijaa ei ainakaan toistaiseksi ole saatu yhteenkään laboratorioon testattavaksi. Suunnitteluteoreetikot väittävät, että tällainen lähestymistapa pyrkii vain sulkemaan suunnittelijan pois selitysvaihtoehtojen joukosta [[AW:S#a priori\|a priori]], ilman rationaalisia perusteita. Lähtökohtaisesti tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan ole sen Borglum-vastaisempi kuin keijupölyvastaisempikaan. Kummankaan olemassaoloa ei kielletä, mutta niitä ei voida myöskään liittää tutkittavaan asiaan mallinnettaviksi suureiksi.		Oletus muistomerkin suunnittelijasta ei tiettävästi synnytä uusia tieteellisiä tutkimusohjelmia, joten usko muistomerkin suunnitteluun ei ole hyvää tiedettä. Lisäksi suunnitteluhypoteesin ongelmana on, ettei sitä voida mitenkään testata. Tällaisessa selityksessä otetaan mukaan sellainen suure, jota ei voida millään keinolla mitata tai mallintaa. Luonnontieteissä lähtökohtana on kuitenkin tehdä tutkimuksia asioilla, joita voidaan mitata, joita voidaan tarkkailla ja jotka voidaan toistaa missä päin maailmaa tahansa. Rushmore-vuoren suunnittelijaa ei ainakaan toistaiseksi ole saatu yhteenkään laboratorioon testattavaksi. Suunnitteluteoreetikot väittävät, että tällainen tieteellinen lähestymistapa pyrkii vain sulkemaan suunnittelijan pois selitysvaihtoehtojen joukosta [[AW:S#a priori\|a priori]], ilman rationaalisia perusteita. Lähtökohtaisesti tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan ole sen Borglum-vastaisempi kuin keijupölyvastaisempikaan. Kummankaan olemassaoloa ei kielletä, mutta niitä ei voida myöskään liittää tutkittavaan asiaan mallinnettaviksi suureiksi.

	Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].		Suunnitteluteoreetikot voivat käyttää [[AW:S#suunnittelija\|suunnittelijaa]] selitykseksi kaikelle haluamalleen, jolloin suunnittelija selittää kaiken eikä oikeastaan selitäkään mitään. He eivät siis suostu määrittelemään sitä, mikä ei ole suunniteltu, eikä kategorioita "suunniteltu" ja "ei suunniteltu" ole mahdollista erottaa toisistaan ennen kuin tämä määritelmä on annettu. He eivät myöskään ole antaneet kelvollista kriteeriä suunnitteluselityksen eliminoimiseksi, joten heidän väitteensä ei ole edes [[AW:S#falsifioitavuus\|falsifioitavissa]], eikä sitä voida siksi pitää tieteellisenä. Heidän selityksensä onkin vain käsien heiluttelua ja [[argumentum ad ignorantiam\|tietämättömyyteen vetoamista]].

	Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten ~~suunnittelija~~ onkin itseasiassa ~~epätodennäköisempi~~ kuin ~~kalliomuodostelma~~, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.		Suunnitteluteoreetikot eivät tarjoa mitään tapaa [[AW:S#identifioida\|identifioida]] suunnittelijaa, saati sitten kerro tämän motiiveja. Arkeologit eivät oikeasti käytä suunnitteluteoreetikoiden menetelmää, joten heidän väitteensä menetelmän tieteellisyydestä ovat täyttä humpuukia. Lisäksi suunnittelija on itsessään paljon monimutkaisempi – ja siksi myös [["Suunnittelija on epätodennäköinen" (argumentti)\|epätodennäköisempi]] – selitys, kuin itse kallio, joten suunnittelijan syntyminen onkin itseasiassa epätodennäköisempää kuin kalliomuodostelman, jonka selittämiseksi suunnittelijaa ehdotettiin. Tieteellisen ongelman selittäminen toteamalla "No, ehkäpä joku suunnitteli sen", ei selitä itseasiassa yhtään mitään! Vai kuulostaako "Tsadaam, taikamies kävi täällä!" hyvältä tieteelliseltä hypoteesiltä? Suunnittelijaan vetoaminen vain synnyttää enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisee. Suunnittelija on ei-selitys, jota ei tulisi edes harkita selitysehdokkaaksi, koska se johtaa vain päättymättömään [[wp:Ääretön regressio\|regressioon]], kun suunnittelijan suunnittelija joudutaan selvästikin selittämään aina [["Kuka suunnitteli suunnittelijan?" (argumentti)\|uudella suunnittelijalla]]. Suunnittelijaselitys tarkoittaa vetoamista taikakeinoja käyttävään tuntemattomaan ja havaitsemattomaan toimijaan, jonka olemassaololle ei tarjota mitään todistusaineistoa. Suunnitteluteoreetikot ovatkin oikeastaan vain tieteen valepukuun verhoutuneita fundamentalisteja, jotka yrittävät salakuljettaa mytologiat kouluopetukseen.

	Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta.		Suunnitteluteoreetikoilla ei ole edes selvää teoriaa. Jos he muodostaisivat teorian, niin kyllä tiedeyhteisö ottaisi sen huomioon, kunhan se on tieteen hyväksi havaittujen sääntöjen mukainen. Kun kuitenkin on mahdollista antaa selitys luonnollisten syiden perusteella, olisi aivan järjetöntä fundamentalistista huuhaata yrittää tuoda mukaan teoria suunnittelijasta.