Icons of Evolution (kirja) - Muutoshistoria

Samuli Koivisto: linkkifix

2021-03-31T16:38:27Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 31. maaliskuuta 2021 kello 16.38
Rivi 17:		Rivi 17:
	== Haeckelin sikiövertailu ==		== Haeckelin sikiövertailu ==
	{{Pääartikkeli\|[[Rekapitulaatioteoria]]}}		{{Pääartikkeli\|[[Rekapitulaatioteoria]]}}
	Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" https://www.trueorigin.org/unseatng.php. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa ~~http~~://www.creationresearch.org/~~crsq~~/~~articles~~/~~36/36_2/embryology.html~~</ref>		Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" https://www.trueorigin.org/unseatng.php. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa {{Verkkoviite \| Nimeke = EMBRYOLOGY AND EVOLUTION \| Osoite = https://www.creationresearch.org/embryology/ \| Viitattu = 31.3.2021 \| Selite = \| Tekijä = Frair, Wayne \| Julkaisija = CRSQ \| Ajankohta = 09/1999 }} </ref>

	== Liskolintu Archaeopteryx ==		== Liskolintu Archaeopteryx ==

Philologos: Korjasin soinnin muutamaan klusiiliin ym. kielenhuoltoa

2019-02-11T23:37:58Z

Korjasin soinnin muutamaan klusiiliin ym. kielenhuoltoa

← Vanhempi versio		Versio 11. helmikuuta 2019 kello 23.37
Rivi 1:		Rivi 1:
	'''Icons of Evolution''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>		'''Icons of Evolution''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen havainto oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin nieltynä kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>

	Artikkelissa esitellään Wellsin kirjassaan käsittelemiä asioita lyhyesti, ja esimerkiksi teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneiden on syytä hankkia ''Icons of Evolution'' käsiinsä. Lopuksi artikkelissa käsitellään [[evoluutioteoria]]n markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista [[Genesis\|Genesiksen]] tulkintaa. Joidenkin [[AW:S#darvinisti\|darvinisti]]-[[AW:S#apologeetta\|apologeettojen]] on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä takkinsa kääntäneistä evoluutioteoriaa tutkineista tieteilijöistä on kuitenkin useita.		Artikkelissa esitellään Wellsin kirjassaan käsittelemiä asioita lyhyesti, ja esimerkiksi teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneiden on syytä hankkia ''Icons of Evolution'' käsiinsä. Lopuksi artikkelissa käsitellään [[evoluutioteoria]]n markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista [[Genesis\|Genesiksen]] tulkintaa. Joidenkin [[AW:S#darvinisti\|darvinisti]]-[[AW:S#apologeetta\|apologeettojen]] on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä takkinsa kääntäneistä evoluutioteoriaa tutkineista tieteilijöistä on kuitenkin useita.
Rivi 29:		Rivi 29:
	== Darwinin peipot ==		== Darwinin peipot ==

	~~Galapakos~~-saarten peippospopulaatioita on käytetty perinteisesti hyvänä esimerkkinä darwinistisesta evoluutiosta käytännössä. Peippojen nokkien rakenteet poikkeavat toisistaan ja tämä selitetään standardievoluutioteorian käsittein. Peter ja Rosemary Grantin tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että peippojen nokkien koon vaihtelu on edestakaista johtuen sääolosuhteista ja ~~hypridimuotojen~~ erinomainen selviytyminen voikin selittyä paremmin useiden lajien sulautumisella kuin lajiutumisella.		Galapagos-saarten peippospopulaatioita on käytetty perinteisesti hyvänä esimerkkinä darwinistisesta evoluutiosta käytännössä. Peippojen nokkien rakenteet poikkeavat toisistaan ja tämä selitetään standardievoluutioteorian käsittein. Peter ja Rosemary Grantin tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että peippojen nokkien koon vaihtelu on edestakaista johtuen sääolosuhteista ja hybridimuotojen erinomainen selviytyminen voikin selittyä paremmin useiden lajien sulautumisella kuin lajiutumisella.

	== Neljäsiipiset banaanikärpäset ==		== Neljäsiipiset banaanikärpäset ==
Rivi 45:		Rivi 45:
	== Mitä sitten? ==		== Mitä sitten? ==

	Evoluutioteorian markkinoiminen Wellsin käsittelemillä myyntiargumenteilla herättää monia kysymyksiä. On luonnollisesti ~~heppo~~ tarkistaa, ovatko nämä Wellsin väitteet todella biologian oppikirjoissa edeleeen.		Evoluutioteorian markkinoiminen Wellsin käsittelemillä myyntiargumenteilla herättää monia kysymyksiä. On luonnollisesti helppo tarkistaa, ovatko nämä Wellsin väitteet todella biologian oppikirjoissa edeleeen.

	Voimme myös kysyä, onko Wells oikeassa pitäessään näitä todisteita "väärinä, vanhoina ja/tai harhaanjohtavina". Tämä kysymys on tietysti olennaisimpia kysymyksiä koko keskustelussa. Osa näistä on kiistattomasti vääriä ja osaa kaikki innokkaat evolutionistit tuskin suostuvat myöntämään vääriksi. Tämä Wellsin esitys tarjoaa hyvän pohjan keskustelun jatkamiselle. Kutakin lukua voidaan käsitellä erikseen ja Wellsin kirjallisuusluettelo tarjoaa hyvän "sisäänpääsyn" tutkimukseen.		Voimme myös kysyä, onko Wells oikeassa pitäessään näitä todisteita "väärinä, vanhoina ja/tai harhaanjohtavina". Tämä kysymys on tietysti olennaisimpia kysymyksiä koko keskustelussa. Osa näistä on kiistattomasti vääriä ja osaa kaikki innokkaat evolutionistit tuskin suostuvat myöntämään vääriksi. Tämä Wellsin esitys tarjoaa hyvän pohjan keskustelun jatkamiselle. Kutakin lukua voidaan käsitellä erikseen ja Wellsin kirjallisuusluettelo tarjoaa hyvän sisäänpääsyn tutkimukseen.

	Koska tarkempi tutustuminen näihin argumentteihin ja niiden vakuuttavuuteen osoittaa todennäköisesti Wellsin skeptisyyden oikeutetuksi, herääkin kysymys, onko evoluutioteorian puolesta olemassa parempia todisteita? Toisaalta, jos parempia todisteita on olemassa, miksi niitä ei esitetä? Vaikka olettaisimme, että evoluutioteorian puolesta olisi olemassa kiistattomia todisteita, joita ei yleisesti tiedetä, markkinoinnilliselta näkökannalta tämä herättää uuden kysymyksen. Jos evoluution uskovan henkilön usko perustuu vaikkapa näihin kymmeneen todisteeseen, jotka siis (oletamme) ovat vääriä, voiko hän katsoa uskonsa olevan muuta kuin "sokeaa sitoutumista" tiettyyn maailmankatsomukseen?		Koska tarkempi tutustuminen näihin argumentteihin ja niiden vakuuttavuuteen osoittaa todennäköisesti Wellsin skeptisyyden oikeutetuksi, herääkin kysymys, onko evoluutioteorian puolesta olemassa parempia todisteita? Toisaalta, jos parempia todisteita on olemassa, miksi niitä ei esitetä? Vaikka olettaisimme, että evoluutioteorian puolesta olisi olemassa kiistattomia todisteita, joita ei yleisesti tiedetä, markkinoinnilliselta näkökannalta tämä herättää uuden kysymyksen. Jos evoluution uskovan henkilön usko perustuu vaikkapa näihin kymmeneen todisteeseen, jotka siis (oletamme) ovat vääriä, voiko hän katsoa uskonsa olevan muuta kuin "sokeaa sitoutumista" tiettyyn maailmankatsomukseen?

Samuli Koivisto: linkkifix

2017-04-17T11:35:28Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 17. huhtikuuta 2017 kello 11.35
Rivi 5:		Rivi 5:
	== Millerin koe ==		== Millerin koe ==

	Elämän syntyä käsittelevät kappaleet viittaavat säännöllisesti '''[http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller Stanley Millerin]''' vuonna 1953 tekemään kokeeseen, jossa Miller jäljitteli oletetun alkumaapallon olosuhteita ja sai aikaan joitakin aminohappoja. Ongelmana tässä todisteessa on perusoletuksena oleva käsitys pelkistävästä alkuilmakehästä. Monet todisteet puhuvat sen puolesta, että alkuilmakehä oli hapettava, mikä taas olisi ollut [[abiogeneesi\|elämänsyntyskenaarioiden]] kannalta tuhoisaa. Tämä ei ole kyseisen kokeen todistusvoimaan liittyvistä ongelmista ainoa. Mm. vedyn karkaamista avaruuteen ei otettu kokeessa lainkaan huomioon, mitä tutkijat pitävät hyvin ongelmallisena.<ref>http://gamma.nic.fi/~shn/linkit/linkitev.htm ~~SHN:n sivuilta löytyy useita linkkejä elämän syntyä käsitteleviin artikkeleihin~~.</ref>		Elämän syntyä käsittelevät kappaleet viittaavat säännöllisesti '''[http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller Stanley Millerin]''' vuonna 1953 tekemään kokeeseen, jossa Miller jäljitteli oletetun alkumaapallon olosuhteita ja sai aikaan joitakin aminohappoja. Ongelmana tässä todisteessa on perusoletuksena oleva käsitys pelkistävästä alkuilmakehästä. Monet todisteet puhuvat sen puolesta, että alkuilmakehä oli hapettava, mikä taas olisi ollut [[abiogeneesi\|elämänsyntyskenaarioiden]] kannalta tuhoisaa. Tämä ei ole kyseisen kokeen todistusvoimaan liittyvistä ongelmista ainoa. Mm. vedyn karkaamista avaruuteen ei otettu kokeessa lainkaan huomioon, mitä tutkijat pitävät hyvin ongelmallisena.<ref><nowiki>http://gamma.nic.fi/~shn/linkit/linkitev.htm</nowiki>, sivusto poistunut 17.4.2017 mennessä</ref>

	== Darwinin "elämän puu" ==		== Darwinin "elämän puu" ==

	Toinen myytti, joka kirjoissa toistuu, on Wellsin mukaan '''[[wp:Charles Darwin\|Darwinin]]''' lanseeraama malli, jonka mukaan kaikilla elämän muodoilla on yhteinen alkuperä ja kehitys on edennyt muodostaen puumaisen "jäljen" elämän historiaan. Ongelmana tässä teoriassa on [[kambrikauden räjähdys]] ja vertailevaan anatomiaan perustuvan "elämän puun" kanssa ristiriitainen molekyylivertailuista muodostettu "puu". Kambrikausi tapahtui kokonaiskuvaa tarkastellen salamannopeasti ja selittyy paremmin "aitakuvauksella" kuin "puukuvauksella". Eri pääryhmät syntyivät kuin tyhjästä ja jatkoivat historiassa eteenpäin omina ryhminään. Molekyylitason vastaavuutta perinteisen käsityksen mukaisen evoluutiopuun kanssa odotettiin innokkaasti. Tutkimus on kuitenkin osoittanut tämän toiveen olevan umpikuja.<ref>Tästä mm. '''Art Battson'''in artikkeli ''"On the Origin of Stasis"'', www.arn.org. Kts. suomenkielinen artikkeli osoitteessa: http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm, '''Paul Chien'''in haastattelu ~~http~~://~~www.origins~~.~~org~~/~~articles~~/~~chien_explosionoflife.html <!--http:~~//~~www.origins.org/real/ri9701/~~chien~~.html – Tämä linkki ei toiminut, mistä syystä korvaus edellisellä~~--~~> ja '''A. MacRae'''n lyhyt artikkeli http:~~/~~/library~~.~~thinkquest~~.~~org/3017/cambrian.htm~~.</ref>		Toinen myytti, joka kirjoissa toistuu, on Wellsin mukaan '''[[wp:Charles Darwin\|Darwinin]]''' lanseeraama malli, jonka mukaan kaikilla elämän muodoilla on yhteinen alkuperä ja kehitys on edennyt muodostaen puumaisen "jäljen" elämän historiaan. Ongelmana tässä teoriassa on [[kambrikauden räjähdys]] ja vertailevaan anatomiaan perustuvan "elämän puun" kanssa ristiriitainen molekyylivertailuista muodostettu "puu". Kambrikausi tapahtui kokonaiskuvaa tarkastellen salamannopeasti ja selittyy paremmin "aitakuvauksella" kuin "puukuvauksella". Eri pääryhmät syntyivät kuin tyhjästä ja jatkoivat historiassa eteenpäin omina ryhminään. Molekyylitason vastaavuutta perinteisen käsityksen mukaisen evoluutiopuun kanssa odotettiin innokkaasti. Tutkimus on kuitenkin osoittanut tämän toiveen olevan umpikuja.<ref>Tästä mm. '''Art Battson'''in artikkeli ''"On the Origin of Stasis"'', www.arn.org. Kts. suomenkielinen artikkeli osoitteessa: <nowiki>http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm</nowiki> (sivusto poistunut 17.4.2017 mennessä), '''Paul Chien'''in haastattelu https://winteryknight.com/2011/06/28/paul-chien-interview-about-the-cambrian-era-fossils/, viitattu 17.4.2017.</ref>

	== Homologiat ==		== Homologiat ==
Rivi 17:		Rivi 17:
	== Haeckelin sikiövertailu ==		== Haeckelin sikiövertailu ==
	{{Pääartikkeli\|[[Rekapitulaatioteoria]]}}		{{Pääartikkeli\|[[Rekapitulaatioteoria]]}}
	Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" ~~http~~://www.~~trueorigins~~.org/unseatng.~~htm~~. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa http://www.creationresearch.org/crsq/articles/36/36_2/embryology.html</ref>		Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" https://www.trueorigin.org/unseatng.php. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa http://www.creationresearch.org/crsq/articles/36/36_2/embryology.html</ref>

	== Liskolintu Archaeopteryx ==		== Liskolintu Archaeopteryx ==

	Tämä on kaikkein kuuluisin ns. välimuotofossiili, jonka väitetään yhdistävän matelijat lintuihin ja osoittavan näin makroevoluution käytännössä. Wellsin mukaan tämän todisteen käyttö on kuitenkin harhaanjohtavaa. Tämä luku Wellsin kirjassa on ehkä hämmästyttävin. Jopa laajasti evoluutiokeskusteluun tutustunut lukija saattaa olla yllättynyt siitä Wellsin väitteestä, että archaeopteryxia ei itse asiassa tuoreimmassa tutkimuksessa enää pidetä "puuttuvana renkaana". Wellsin apuna kunkin luvun tekemisessä ja kritisoinnissa oli alansa asiantuntijoita, joista läheskään kaikki eivät olleet Wellsin kanssa samoilla linjoilla evoluutioteoriaan suhtautumisesta. Näiden "tarkkailijoiden" tehtävä oli lähinnä kommentoida Wellsin argumenttien totuuspohjaa. Liskolintukappaleen referenssiryhmään kuului mm. [[Wp:Alan Feducia]], joka ei asiaan vain pintapuolisesti tutustuneillekaan kaipaa esittelyjä.<ref>Ashby Campin artikkeli "On the Alleged Dinosaurian Ancestry of Birds" osoitteessa ~~http~~://www.~~trueorigins~~.org/birdevo.~~htm~~</ref>		Tämä on kaikkein kuuluisin ns. välimuotofossiili, jonka väitetään yhdistävän matelijat lintuihin ja osoittavan näin makroevoluution käytännössä. Wellsin mukaan tämän todisteen käyttö on kuitenkin harhaanjohtavaa. Tämä luku Wellsin kirjassa on ehkä hämmästyttävin. Jopa laajasti evoluutiokeskusteluun tutustunut lukija saattaa olla yllättynyt siitä Wellsin väitteestä, että archaeopteryxia ei itse asiassa tuoreimmassa tutkimuksessa enää pidetä "puuttuvana renkaana". Wellsin apuna kunkin luvun tekemisessä ja kritisoinnissa oli alansa asiantuntijoita, joista läheskään kaikki eivät olleet Wellsin kanssa samoilla linjoilla evoluutioteoriaan suhtautumisesta. Näiden "tarkkailijoiden" tehtävä oli lähinnä kommentoida Wellsin argumenttien totuuspohjaa. Liskolintukappaleen referenssiryhmään kuului mm. [[Wp:Alan Feducia\|Alan Feducia]], joka ei asiaan vain pintapuolisesti tutustuneillekaan kaipaa esittelyjä.<ref>Ashby Campin artikkeli "On the Alleged Dinosaurian Ancestry of Birds" osoitteessa https://www.trueorigin.org/birdevo.php, viitattu 17.4.2017</ref>

	== Koivumittarit ==		== Koivumittarit ==
Rivi 37:		Rivi 37:
	== Hevosen evoluutio ==		== Hevosen evoluutio ==

	Argumentti hevosen evoluutiosta on Wellsin mukaan ollut sikäli mielenkiintoinen, että aikoinaan sitä käytettiin tukemaan käsitystä ns. ohjatusta evoluutiosta. Tämä "ohjaus" tulkittiin joko sisäsyntyiseksi elinvoimaksi tai perinteisesti luojan kädenjäljeksi. Mm. arkkievolutionisti G. G. Simpson kävi voimakkaasti tätä näkemystä vastaan ja kirjoitti kriittisesti hevosen sukupuusta. Alun perin tämä suoraviivainen sukupuu oli peräisin paleontologi Othniel Marshin kynästä, joka esitti tämän kuuluisaksi tulleen todisteen vuonna 1879. Vanha "peruslinja" Eohippus - Miohippus - Merychippus - Pliohippus - Equus, jouduttiin uudelleen arvioimaan jo 1920-luvulla, kun paleontologi William Matthew osoitti useiden sukupuuttoon kuolleiden hevoslajien eläneen samanaikaisesti Eohippuksen kanssa. Myös joidenkin muotojen väärä järjestys kerrostumissa sekoittaa sukupuuta. Miohippus nimittäin esiintyy fossiiliaineistossa ennen Mesohippusta, vaikka teoria edellyttää käänteistä järjestystä. Esimerkiksi oletettua koon muuttumista on vaikea osoittaa fossiiliaineistosta, kun kaikki hevosfossiilit otetaan huomioon. Tässä laajemmassa otoksessa ei ole havaittu koon suurenemista, vaan itse asiassa joissakin tapauksissa koko on näyttänyt pienevän<!-- Tieto kannattaa tarkistaa -->.<ref>Aiheesta ~~http~~://~~www.~~answersingenesis.org/~~docs~~/~~1296.asp~~ </ref>		Argumentti hevosen evoluutiosta on Wellsin mukaan ollut sikäli mielenkiintoinen, että aikoinaan sitä käytettiin tukemaan käsitystä ns. ohjatusta evoluutiosta. Tämä "ohjaus" tulkittiin joko sisäsyntyiseksi elinvoimaksi tai perinteisesti luojan kädenjäljeksi. Mm. arkkievolutionisti G. G. Simpson kävi voimakkaasti tätä näkemystä vastaan ja kirjoitti kriittisesti hevosen sukupuusta. Alun perin tämä suoraviivainen sukupuu oli peräisin paleontologi Othniel Marshin kynästä, joka esitti tämän kuuluisaksi tulleen todisteen vuonna 1879. Vanha "peruslinja" Eohippus - Miohippus - Merychippus - Pliohippus - Equus, jouduttiin uudelleen arvioimaan jo 1920-luvulla, kun paleontologi William Matthew osoitti useiden sukupuuttoon kuolleiden hevoslajien eläneen samanaikaisesti Eohippuksen kanssa. Myös joidenkin muotojen väärä järjestys kerrostumissa sekoittaa sukupuuta. Miohippus nimittäin esiintyy fossiiliaineistossa ennen Mesohippusta, vaikka teoria edellyttää käänteistä järjestystä. Esimerkiksi oletettua koon muuttumista on vaikea osoittaa fossiiliaineistosta, kun kaikki hevosfossiilit otetaan huomioon. Tässä laajemmassa otoksessa ei ole havaittu koon suurenemista, vaan itse asiassa joissakin tapauksissa koko on näyttänyt pienevän<!-- Tieto kannattaa tarkistaa -->.<ref>Aiheesta esim. https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/whats-happened-to-the-horse/ </ref>

	== Apinasta ihmiseksi ==		== Apinasta ihmiseksi ==
Rivi 68:		Rivi 68:
	== Lopuksi ==		== Lopuksi ==

	~~Tämän~~ artikkeli ei ole osoittanut evoluutioteoriaa vääräksi. Itse asiassa en ole edes pyrkinyt siihen. Käsittelyn kohteena on ollut evolutionistisen vakaumuksen perusteena käytettyjen argumenttien pitävyys. Voihan olla, että ensi huhtikuussa löydetään täydellinen 8300 ihmisfossiilin sarja, joista kaikilla on saman suvun erikoispiirre ja ne löytyvät samalta alueelta, oikeassa järjestyksessä Voi olla, että joku kehittää laboratoriossa aminohapoista virtahevon ja osoittaa näin makroevoluution ainakin genetiikan puolesta mahdolliseksi. Tulevaisuus on auki ja tiede tekee jatkuvasti uusia löytöjä - ja hylkää vanhoja teorioita. Näin ollen pääajatus artikkelissa on, että evolutionistien vakaumus ei perustu niinkään tosiasioihin vaan maailmankatsomukselliseen sitoutumiseen evoluutiomyyttiin luomismyytin sijasta.		Tämä artikkeli ei ole osoittanut evoluutioteoriaa vääräksi. Itse asiassa en ole edes pyrkinyt siihen. Käsittelyn kohteena on ollut evolutionistisen vakaumuksen perusteena käytettyjen argumenttien pitävyys. Voihan olla, että ensi huhtikuussa löydetään täydellinen 8300 ihmisfossiilin sarja, joista kaikilla on saman suvun erikoispiirre ja ne löytyvät samalta alueelta, oikeassa järjestyksessä Voi olla, että joku kehittää laboratoriossa aminohapoista virtahevon ja osoittaa näin makroevoluution ainakin genetiikan puolesta mahdolliseksi. Tulevaisuus on auki ja tiede tekee jatkuvasti uusia löytöjä - ja hylkää vanhoja teorioita. Näin ollen pääajatus artikkelissa on, että evolutionistien vakaumus ei perustu niinkään tosiasioihin vaan maailmankatsomukselliseen sitoutumiseen evoluutiomyyttiin luomismyytin sijasta.

	== Katso myös ==		== Katso myös ==
Rivi 96:		Rivi 96:

	== Viitteet ==		== Viitteet ==
	{{Viitteet}}		{{Viitteet\|sarakkeet}}

	{{Evoluutio}}		{{Evoluutio}}

	{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana on käytetty [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] artikkelin ~~[http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html~~ Epäilläkö evoluutioteoriaa?] sisältöä tekijän luvalla}}		{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana on käytetty [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] artikkelin ''Epäilläkö evoluutioteoriaa?'' sisältöä tekijän luvalla}}

	[[Luokka:Kirjat]][[Luokka:Evoluutioteoria]]		[[Luokka:Kirjat]][[Luokka:Evoluutioteoria]]

Samuli Koivisto: /* Katso myös */ linkkifix

2017-04-17T11:23:01Z

Katso myös: linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 17. huhtikuuta 2017 kello 11.23
Rivi 72:		Rivi 72:
	== Katso myös ==		== Katso myös ==
	=== Videot ===		=== Videot ===
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~iZlyQqfv2DU~~ Icons of Evolution 10th Anniversary Celebration] ~~(YouTube)~~		* [https://youtu.be/gX47Gb4glnw?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Icons of Evolution 10th Anniversary Celebration] Youtube
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch?v=xYasjSKm8AU~~ Dr. Jonathan Wells on Darwin's Tree of Life] (YouTube)		* [https://youtu.be/-cSyzpbO-3Q Dr. Jonathan Wells on Darwin's Tree of Life] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www.youtube~~.~~com~~/~~watch?v=6vnECqwZW_0~~ Dr. Jonathan Wells on Homology in Vertebrate Limbs] (YouTube)		* [https://youtu.be/7kz1qKAEhps Dr. Jonathan Wells on Homology in Vertebrate Limbs] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~EpIPHkh1OvE~~ The Miller-Urey Experiment] (YouTube)		* [https://youtu.be/tZDPY6DxeI4?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy The Miller-Urey Experiment] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~3nWzCjN2kqg~~ Archeopteryx] (YouTube)		* [https://youtu.be/-nc8pLWDmTA?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Archeopteryx] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www.youtube~~.~~com~~/~~watch~~?v=~~nZoytD4neCk~~ Four-Winged Fruit Fly] (YouTube)		* [https://youtu.be/iKPSgFrI-EU?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Four-Winged Fruit Fly] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~W0kHPw3LaG8~~ Haeckel's Embryos] (YouTube)		* [https://youtu.be/lAC807DAXzY?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Haeckel's Embryos] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~Se-5QFsT15Y~~ Ape to Man, The Ultimate Icon] (YouTube)		* [https://youtu.be/FzTFeWL19Bs?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Icons of Evolution 10th Anniversary: Ape to Man: The Ultimate Icon ] (YouTube)

	==== Kommenttivideot ====		==== Kommenttivideot ====
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~RqmpTI7I16Y~~ Casey Luskin] (YouTube)		* [https://youtu.be/DaqXZci7TVM?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Casey Luskin] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~F4Bv9hHRAtw~~ Michael Behe] (YouTube)		* [https://youtu.be/8OkDVuGP7HA?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Michael Behe] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~LhP6IL3nV1k~~ Paul Nelson] (YouTube)		* [https://youtu.be/UKby2L50Up4?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Paul Nelson] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www~~.~~youtube.com~~/~~watch~~?v=~~JIezfosDNJM~~ Jay Richards] (YouTube)		* [https://youtu.be/2PocXxwocWc?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy Jay Richards] (YouTube)
	* [~~http~~://~~www.youtube~~.~~com~~/~~watch~~?v=~~Ho1-bmMiUeQ~~ John West] (YouTube)		* [https://youtu.be/70HBIuheqms?list=PLR8eQzfCOiS2RPQAPifs6t__mIAqITpYy John West] (YouTube)

	=== ApologetiikkaWiki ===		=== ApologetiikkaWiki ===
Rivi 92:		Rivi 92:
	* [[Polveutumisoppi]]		* [[Polveutumisoppi]]
	* [[Suunnitteluteoria]]		* [[Suunnitteluteoria]]
			<!--
	=== Internet ===		=== Internet ===-->
	* [http://www.iconsofevolution.com/index.php3 Icons of Evolution Tenth Anniversary -~~sivusto]~~
	* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Matti Kankaanniemi: Epäilläkö evoluutioteoriaa?]

	== Viitteet ==		== Viitteet ==

Samuli Koivisto: kh ym.

2012-04-07T18:34:24Z

kh ym.

Näytä muutokset

Otvari: Lisätty videolinkkejä loppuun

2011-02-07T11:35:39Z

Lisätty videolinkkejä loppuun

← Vanhempi versio		Versio 7. helmikuuta 2011 kello 11.35
Rivi 1:		Rivi 1:
	'''Icons of Evolution''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>		'''Icons of Evolution''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>

	Artikkelissa esitellään Wellsin kirjassaan käsittelemiä asioita lyhyesti, ja esimerkiksi teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneiden on syytä hankkia ''Icons of Evolution'' käsiinsä. Lopuksi artikkelissa käsitellään [[evoluutioteoria]n markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista [[Genesis\|Genesiksen]] tulkintaa. Joidenkin [[AW:S#darvinisti\|darvinisti]]-[[AW:S#apologeetta\|apologeettojen]] on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä takkinsa kääntäneistä evoluutioteoriaa tutkineista tieteilijöistä on kuitenkin useita.		Artikkelissa esitellään Wellsin kirjassaan käsittelemiä asioita lyhyesti, ja esimerkiksi teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneiden on syytä hankkia ''Icons of Evolution'' käsiinsä. Lopuksi artikkelissa käsitellään [[evoluutioteoria]]n markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista [[Genesis\|Genesiksen]] tulkintaa. Joidenkin [[AW:S#darvinisti\|darvinisti]]-[[AW:S#apologeetta\|apologeettojen]] on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä takkinsa kääntäneistä evoluutioteoriaa tutkineista tieteilijöistä on kuitenkin useita.

	== Millerin koe ==		== Millerin koe ==
Rivi 16:		Rivi 16:

	== Haeckelin sikiövertailu ==		== Haeckelin sikiövertailu ==
			{{Pääartikkeli\|[[Rekapitulaatioteoria]]}}
	Tähän viittasinkin jo aiemmin. Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" http://www.trueorigins.org/unseatng.htm. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa http://www.creationresearch.org/crsq/articles/36/36_2/embryology.html</ref>		Tähän viittasinkin jo aiemmin. Ernst Haeckelin 1800-luvulla väärentämä sikiönvertailusarja on säilyttänyt asemansa evoluution todisteena populaaritasolla, vaikka itse "sarja" todettiin väärennökseksi jo 1920-luvulla. Tieteen kuvalehtikin on Suomessa julkaissut jokin aika sitten valokuvat näistä sikiöistä. Tästä huolimatta tämä on monien evoluutiouskon yhtenä perusteena edelleen. Samaan sarjaan kuuluu yleisesti viljelty harhakäsitys, jonka mukaan ihmissikiöllä olisi "kidukset" tai "kidusaihiot".<ref>Wellsin internetartikkeli " Unseating Naturalism Recent Insights from Developmental Biology" http://www.trueorigins.org/unseatng.htm. Valokuva, joka paljastaa Haeckelin väärennöksen on osana artikkelia osoitteessa http://www.answersingenesis.org/docs/1339.asp . Perinteisestä kreationistinäkökulmasta aiheesta kirjoittaa Frair osoitteessa http://www.creationresearch.org/crsq/articles/36/36_2/embryology.html</ref>

Rivi 67:		Rivi 67:

	== Katso myös ==		== Katso myös ==
			=== Videot ===
			* [http://www.youtube.com/watch?v=iZlyQqfv2DU Icons of Evolution 10th Anniversary Celebration] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=xYasjSKm8AU Dr. Jonathan Wells on Darwin's Tree of Life] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=6vnECqwZW_0 Dr. Jonathan Wells on Homology in Vertebrate Limbs] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=EpIPHkh1OvE The Miller-Urey Experiment] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=3nWzCjN2kqg Archeopteryx] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=nZoytD4neCk Four-Winged Fruit Fly] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=W0kHPw3LaG8 Haeckel's Embryos] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=Se-5QFsT15Y Ape to Man, The Ultimate Icon] (YouTube)

			==== Kommenttivideot ====
			* [http://www.youtube.com/watch?v=RqmpTI7I16Y Casey Luskin] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=F4Bv9hHRAtw Michael Behe] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=LhP6IL3nV1k Paul Nelson] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=JIezfosDNJM Jay Richards] (YouTube)
			* [http://www.youtube.com/watch?v=Ho1-bmMiUeQ John West] (YouTube)

	=== ApologetiikkaWiki ===		=== ApologetiikkaWiki ===
	* [[Evoluutioteoria]]		* [[Evoluutioteoria]]
Rivi 75:		Rivi 92:
	{{Evoluutio}}		{{Evoluutio}}
	=== Internet ===		=== Internet ===
			* [http://www.iconsofevolution.com/index.php3 Icons of Evolution Tenth Anniversary -sivusto]
	* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Matti Kankaanniemi: Epäilläkö evoluutioteoriaa?]		* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Matti Kankaanniemi: Epäilläkö evoluutioteoriaa?]

Erkkimon: Uudelleenkirjoittelua; johdantokappale kuntoon

2010-09-23T08:54:18Z

Uudelleenkirjoittelua; johdantokappale kuntoon

← Vanhempi versio		Versio 23. syyskuuta 2010 kello 08.54
Rivi 1:		Rivi 1:
	'''''Icons of Evolution''''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>		'''Icons of Evolution''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>

	Artikkelissa ~~käydään aluksi~~ Wellsin ~~käsittelemät myytit~~ lyhyesti.		Artikkelissa esitellään Wellsin kirjassaan käsittelemiä asioita lyhyesti, ja esimerkiksi teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneiden on syytä hankkia ''Icons of Evolution'' käsiinsä. Lopuksi artikkelissa käsitellään [[evoluutioteoria]n markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista [[Genesis\|Genesiksen]] tulkintaa. Joidenkin [[AW:S#darvinisti\|darvinisti]]-[[AW:S#apologeetta\|apologeettojen]] on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä takkinsa kääntäneistä evoluutioteoriaa tutkineista tieteilijöistä on kuitenkin useita.

	~~<!-- tää kappali pitää kirjottaa uusiks~~, ~~alotettu ylle:~~

	Käyn tässä lyhyesti läpi Wellsin käsittelemät myytit. Liitin joihinkin kohtiin muutamia internetistä löytyviä artikkeleita, jotka koskevat kyseistä aihetta. Tässä yhteydessä en lähde syventämään näiden argumenttien kritiikkiä, vaan kehotan kiinnostunutta lukijaa hankkimaan Wellsin kirjan ja~~/tai ainakin lukemaan artikkelit, joihin viittaan kohtien yhteydessä. Osa näistä artikkeleista~~ on ~~Wellsin itsensä kirjoittamia ja osa taas muita aiheeseen liittyviä kirjoituksia~~. ~~Artikkelin lopussa käsittelen varsinaista ydinkysymystä eli evoluutiouskon olemusta ja teorian~~ markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Olen pyrkinyt välttämään teknistä näpertelyä ja herättämään lukijassa lähinnä filosofisia kysymyksiä evoluutioteorian asemasta "kiistämättömänä tieteellisenä faktana". Kritiikin ja muun palautteen toivon olevan selvästi johonkin tiettyyn "ikoniin" (todisteeseen) liittyvää tai sitten esittämiini filosofisiin johtopäätöksiin kohdistuvaa. Usein tällaisten artikkelien yhteydessä selitetään oman kompetenssin tuomaa oikeutta esittää kritiikkiä. Tämän suhteen olen ehkä "virallisella" alueellani eli tutkimassa ihmisen uskomusten muodostumista ja niihin vaikuttavia tekijöitä.-->

	Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista Genesiksen tulkintaa~~. Taustalla ei siis ole uskonnollissävytteisten kognitiivisten dissonanssien purkaminen, vaan tiedemiehen epäilyt vallalla olevaa teoriaa kohtaan~~. Joidenkin ~~darvinistiapologeettien~~ on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies ~~voisi~~ epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä ~~evolutionistitutkijoiden takin kääntämisestä~~ on kuitenkin useita.

	== Millerin koe ==		== Millerin koe ==

Erkkimon: Yleistä muokkailua

2010-09-23T08:42:30Z

Yleistä muokkailua

← Vanhempi versio		Versio 23. syyskuuta 2010 kello 08.42
Rivi 1:		Rivi 1:
	~~{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana~~ on ~~käytetty~~ [[~~Matti Kankaanniemi~~\|~~Matti Kankaanniemen~~]] ~~artikkelin~~ [~~http~~:~~//www~~.~~nic~~.~~fi/~vlahsrk/tekstit~~/~~epaillak~~.~~html Epäilläkö evoluutioteoriaa?] sisältöä tekijän luvalla}}~~		'''''Icons of Evolution''''' on amerikkalaisen [[wp:biologia\|biologin]] [[Jonathan Wells]]in kirjoittama kirja, jossa hän käsittelee merkittävimpiä [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa [[AW:S#evolutionisti\|evolutionistina]] ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään solu- ja kehitysbiologiaa käsittelevää tohtorinväitöskirjaansa. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.<ref>Ks. ApologetiikkaWikin artikkeli [[Rekapitulaatioteoria]]</ref>

			Artikkelissa käydään aluksi Wellsin käsittelemät myytit lyhyesti.

	'''''Icons of Evolution''''' on amerikkalaisen biologin '''Jonathan Wells'''in kirja, jossa tämä antidarvinisti käsittelee [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä tärkeimpiä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa evolutionistina ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään tohtorinväitöskirjaansa solu- ja kehitysbiologiasta. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- ~~Halutaanko pikemminkin sanoa~~: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. (Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.)		<!-- tää kappali pitää kirjottaa uusiks, alotettu ylle:

	Käyn tässä lyhyesti läpi Wellsin käsittelemät myytit. Liitin joihinkin kohtiin muutamia internetistä löytyviä artikkeleita, jotka koskevat kyseistä aihetta. Tässä yhteydessä en lähde syventämään näiden argumenttien kritiikkiä, vaan kehotan kiinnostunutta lukijaa hankkimaan Wellsin kirjan ja/tai ainakin lukemaan artikkelit, joihin viittaan kohtien yhteydessä. Osa näistä artikkeleista on Wellsin itsensä kirjoittamia ja osa taas muita aiheeseen liittyviä kirjoituksia. Artikkelin lopussa käsittelen varsinaista ydinkysymystä eli evoluutiouskon olemusta ja teorian markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Olen pyrkinyt välttämään teknistä näpertelyä ja herättämään lukijassa lähinnä filosofisia kysymyksiä evoluutioteorian asemasta "kiistämättömänä tieteellisenä faktana". Kritiikin ja muun palautteen toivon olevan selvästi johonkin tiettyyn "ikoniin" (todisteeseen) liittyvää tai sitten esittämiini filosofisiin johtopäätöksiin kohdistuvaa. Usein tällaisten artikkelien yhteydessä selitetään oman kompetenssin tuomaa oikeutta esittää kritiikkiä. Tämän suhteen olen ehkä "virallisella" alueellani eli tutkimassa ihmisen uskomusten muodostumista ja niihin vaikuttavia tekijöitä.		Käyn tässä lyhyesti läpi Wellsin käsittelemät myytit. Liitin joihinkin kohtiin muutamia internetistä löytyviä artikkeleita, jotka koskevat kyseistä aihetta. Tässä yhteydessä en lähde syventämään näiden argumenttien kritiikkiä, vaan kehotan kiinnostunutta lukijaa hankkimaan Wellsin kirjan ja/tai ainakin lukemaan artikkelit, joihin viittaan kohtien yhteydessä. Osa näistä artikkeleista on Wellsin itsensä kirjoittamia ja osa taas muita aiheeseen liittyviä kirjoituksia. Artikkelin lopussa käsittelen varsinaista ydinkysymystä eli evoluutiouskon olemusta ja teorian markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Olen pyrkinyt välttämään teknistä näpertelyä ja herättämään lukijassa lähinnä filosofisia kysymyksiä evoluutioteorian asemasta "kiistämättömänä tieteellisenä faktana". Kritiikin ja muun palautteen toivon olevan selvästi johonkin tiettyyn "ikoniin" (todisteeseen) liittyvää tai sitten esittämiini filosofisiin johtopäätöksiin kohdistuvaa. Usein tällaisten artikkelien yhteydessä selitetään oman kompetenssin tuomaa oikeutta esittää kritiikkiä. Tämän suhteen olen ehkä "virallisella" alueellani eli tutkimassa ihmisen uskomusten muodostumista ja niihin vaikuttavia tekijöitä.-->

	Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista Genesiksen tulkintaa. Taustalla ei siis ole uskonnollissävytteisten kognitiivisten dissonanssien purkaminen, vaan tiedemiehen epäilyt vallalla olevaa teoriaa kohtaan. Joidenkin darvinistiapologeettien on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voisi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä evolutionistitutkijoiden takin kääntämisestä on kuitenkin useita.		Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista Genesiksen tulkintaa. Taustalla ei siis ole uskonnollissävytteisten kognitiivisten dissonanssien purkaminen, vaan tiedemiehen epäilyt vallalla olevaa teoriaa kohtaan. Joidenkin darvinistiapologeettien on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voisi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä evolutionistitutkijoiden takin kääntämisestä on kuitenkin useita.
Rivi 83:		Rivi 85:
	== Viitteet ==		== Viitteet ==
	{{Viitteet}}		{{Viitteet}}

			{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana on käytetty [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] artikkelin [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Epäilläkö evoluutioteoriaa?] sisältöä tekijän luvalla}}

	[[Luokka:Kirjat]][[Luokka:Evoluutioteoria]]		[[Luokka:Kirjat]][[Luokka:Evoluutioteoria]]

Apollos: korostuksia, linkityksiä, typofix/kh (m. avoin kysymys kommenttina), selvennösyritelmiä artikkelin alkuun

2010-09-21T10:14:54Z

korostuksia, linkityksiä, typofix/kh (m. avoin kysymys kommenttina), selvennösyritelmiä artikkelin alkuun

← Vanhempi versio		Versio 21. syyskuuta 2010 kello 10.14
Rivi 1:		Rivi 1:
	{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana on käytetty [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] artikkelin [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Epäilläkö evoluutioteoriaa?] sisältöä tekijän luvalla}}		{{Viestipohja\|sisältö=Tämän artikkelin pohjana on käytetty [[Matti Kankaanniemi\|Matti Kankaanniemen]] artikkelin [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Epäilläkö evoluutioteoriaa?] sisältöä tekijän luvalla}}

	Icons of Evolution on amerikkalaisen biologin [[Jonathan Wells]]in kirja, jossa tämä ~~antidarwinisti~~ käsittelee [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä tärkeimpiä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa evolutionistina ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään ~~tohtorin väitöskirjaansa~~ solu- ja kehitysbiologiasta. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana. (Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä).		'''''Icons of Evolution''''' on amerikkalaisen biologin '''Jonathan Wells'''in kirja, jossa tämä antidarvinisti käsittelee [[evoluutioteoria]]n markkinoinnissa käytettyjä tärkeimpiä todisteita. Wells aloitti biologian opintonsa evolutionistina ja alkoi epäillä teoriaa vasta tehdessään tohtorinväitöskirjaansa solu- ja kehitysbiologiasta. Ensimmäinen "havainto" oli laajalti käytetyt sikiökuvavertailut, joiden on kauan tiedetty olevan väärennöksiä. Kyseinen "todiste" oli 10:stä Wellsin tutkimasta biologian oppikirjasta täysin "nieltynä" kahdeksassa, ja kahdessa jäljelle jääneessäkin todiste esiteltiin voimakkaasti harhaanjohtavana<!-- Halutaanko pikemminkin sanoa: "voimakkaan harhaanjohtavasti"? Wellsin voi kritiikissään sanoa esittävän tämän "todisteen" "voimakkaan harhaanjohtavana", mutta lienevätkö nämä kaksi oppikirjaa hänen kanssaan tässä kohden samalla vai eri linjalla?-->. (Myös suomalaisissa lukion biologian oppikirjoissa tämä sikiövertailukuva on edelleen sitkeästi jäljellä.)

	Käyn tässä lyhyesti läpi Wellsin käsittelemät myytit. Liitin joihinkin ~~kohtaan~~ muutamia internetistä löytyviä artikkeleita, jotka koskevat kyseistä aihetta. Tässä yhteydessä en lähde syventämään näiden argumenttien kritiikkiä, vaan kehotan kiinnostunutta lukijaa hankkimaan Wellsin kirjan ja/tai ainakin lukemaan artikkelit, joihin viittaan kohtien yhteydessä. Osa näistä artikkeleista on Wellsin itsensä kirjoittamia ja osa taas muita aiheeseen liittyviä kirjoituksia. Artikkelin lopussa käsittelen varsinaista ydinkysymystä eli evoluutiouskon olemusta ja teorian markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Olen pyrkinyt välttämään teknistä näpertelyä ja herättämään lukijassa lähinnä filosofisia kysymyksiä evoluutioteorian asemasta "kiistämättömänä tieteellisenä faktana". Kritiikin ja muun palautteen toivon olevan selvästi johonkin tiettyyn "ikoniin" (todisteeseen) liittyvää tai sitten esittämiini filosofisiin johtopäätöksiin kohdistuvaa. Usein tällaisten artikkelien yhteydessä selitetään oman kompetenssin tuomaa oikeutta esittää kritiikkiä. Tämän suhteen olen ehkä "virallisella" alueellani eli tutkimassa ihmisen uskomusten muodostumista ja niihin vaikuttavia tekijöitä.		Käyn tässä lyhyesti läpi Wellsin käsittelemät myytit. Liitin joihinkin kohtiin muutamia internetistä löytyviä artikkeleita, jotka koskevat kyseistä aihetta. Tässä yhteydessä en lähde syventämään näiden argumenttien kritiikkiä, vaan kehotan kiinnostunutta lukijaa hankkimaan Wellsin kirjan ja/tai ainakin lukemaan artikkelit, joihin viittaan kohtien yhteydessä. Osa näistä artikkeleista on Wellsin itsensä kirjoittamia ja osa taas muita aiheeseen liittyviä kirjoituksia. Artikkelin lopussa käsittelen varsinaista ydinkysymystä eli evoluutiouskon olemusta ja teorian markkinointiin liittyviä uskottavuusongelmia. Olen pyrkinyt välttämään teknistä näpertelyä ja herättämään lukijassa lähinnä filosofisia kysymyksiä evoluutioteorian asemasta "kiistämättömänä tieteellisenä faktana". Kritiikin ja muun palautteen toivon olevan selvästi johonkin tiettyyn "ikoniin" (todisteeseen) liittyvää tai sitten esittämiini filosofisiin johtopäätöksiin kohdistuvaa. Usein tällaisten artikkelien yhteydessä selitetään oman kompetenssin tuomaa oikeutta esittää kritiikkiä. Tämän suhteen olen ehkä "virallisella" alueellani eli tutkimassa ihmisen uskomusten muodostumista ja niihin vaikuttavia tekijöitä.

	Jonathan Wells ei ole kreationisti siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon, eikä edellytä kirjaimellista Genesiksen tulkintaa. Taustalla ei siis ole uskonnollissävytteisten kognitiivisten dissonanssien purkaminen, vaan tiedemiehen epäilyt vallalla olevaa teoriaa kohtaan. Joidenkin ~~darwinistiapologeettien~~ on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voisi epäillä ~~darwinistista~~ evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä evolutionistitutkijoiden takin kääntämisestä on kuitenkin useita.		Jonathan Wells ei ole [[kreationismi\|kreationisti]] siinä suppeassa merkityksessä kuin tämä nimitys yleensä ymmärretään. Hän ei usko ns. nuoreen maapalloon eikä edellytä kirjaimellista Genesiksen tulkintaa. Taustalla ei siis ole uskonnollissävytteisten kognitiivisten dissonanssien purkaminen, vaan tiedemiehen epäilyt vallalla olevaa teoriaa kohtaan. Joidenkin darvinistiapologeettien on ollut ilmeisen vaikea hyväksyä sitä kiistämätöntä tosiasiaa, että todellinen tiedemies voisi epäillä darvinistista evoluutioteoriaa muista kuin uskonnollisista syistä. Esimerkkejä evolutionistitutkijoiden takin kääntämisestä on kuitenkin useita.

	== Millerin koe ==		== Millerin koe ==

	Elämän syntyä käsittelevät kappaleet viittaavat säännöllisesti Stanley Millerin vuonna 1953 tekemään kokeeseen, jossa Miller jäljitteli oletetun alkumaapallon olosuhteita ja sai aikaan joitakin aminohappoja. Ongelmana tässä todisteessa on perusoletuksena oleva käsitys pelkistävästä alkuilmakehästä. Monet todisteet puhuvat sen puolesta, että alkuilmakehä oli hapettava, mikä taas olisi ollut ~~elämän~~ kannalta tuhoisaa. Tämä ei ole kyseisen kokeen todistusvoimaan liittyvistä ongelmista ainoa. Mm. vedyn karkaamista avaruuteen ei otettu kokeessa lainkaan huomioon, mitä seikkaa tutkijat pitävät hyvin ongelmallisena.<ref>http://gamma.nic.fi/~shn/linkit/linkitev.htm SHN:n sivuilta löytyy useita linkkejä ~~Elämän~~ syntyä käsitteleviin artikkeleihin</ref>		Elämän syntyä käsittelevät kappaleet viittaavat säännöllisesti '''[http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller Stanley Millerin]''' vuonna 1953 tekemään kokeeseen, jossa Miller jäljitteli oletetun alkumaapallon olosuhteita ja sai aikaan joitakin aminohappoja. Ongelmana tässä todisteessa on perusoletuksena oleva käsitys pelkistävästä alkuilmakehästä. Monet todisteet puhuvat sen puolesta, että alkuilmakehä oli hapettava, mikä taas olisi ollut [[abiogeneesi\|elämänsyntyskenaarioiden]] kannalta tuhoisaa. Tämä ei ole kyseisen kokeen todistusvoimaan liittyvistä ongelmista ainoa. Mm. vedyn karkaamista avaruuteen ei otettu kokeessa lainkaan huomioon, mitä seikkaa tutkijat pitävät hyvin ongelmallisena.<ref>http://gamma.nic.fi/~shn/linkit/linkitev.htm SHN:n sivuilta löytyy useita linkkejä elämän syntyä käsitteleviin artikkeleihin.</ref>

	== Darwinin "elämän puu" ==		== Darwinin "elämän puu" ==

	Toinen myytti, joka kirjoissa toistuu on Wellsin mukaan Darwinin lanseeraama malli, jonka mukaan kaikilla elämän muodoilla on yhteinen alkuperä ja kehitys on edennyt muodostaen puumaisen "jäljen" elämän historiaan. Ongelmana tässä teoriassa on kambrikauden räjähdys ja "elämän puun" kanssa ristiriitainen molekyylivertailuista muodostettu "puu". Kambrikausi tapahtui kokonaiskuvaa tarkastellen ~~salaman nopeasti~~ ja selittyy paremmin "aitakuvauksella" kuin "puukuvauksella". Eri pääryhmät syntyivät kuin tyhjästä ja jatkoivat historiassa eteenpäin omina ryhminään. Molekyylitason vastaavuutta perinteisen käsityksen mukaisen evoluutiopuun kanssa odotettiin innokkaasti. Tutkimus on kuitenkin osoittanut tämän toiveen olevan umpikuja.<ref>Tästä mm. Art ~~Battsonin~~ artikkeli "On the Origin of Stasis" www.arn.org , Kts. ~~suomen kielinen~~ artikkeli osoitteessa: http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm , Paul ~~Chienin~~ haastattelu http://www.origins.org/real/ri9701/chien.html ja A. ~~MacRaen~~ lyhyt artikkeli http://library.thinkquest.org/3017/cambrian.htm </ref>		Toinen myytti, joka kirjoissa toistuu, on Wellsin mukaan '''[[wp:Charles Darwin\|Darwinin]]''' lanseeraama malli, jonka mukaan kaikilla elämän muodoilla on yhteinen alkuperä ja kehitys on edennyt muodostaen puumaisen "jäljen" elämän historiaan. Ongelmana tässä teoriassa on [[kambrikauden räjähdys]] ja vertailevaan anatomiaan perustuvan "elämän puun" kanssa ristiriitainen molekyylivertailuista muodostettu "puu". Kambrikausi tapahtui kokonaiskuvaa tarkastellen salamannopeasti ja selittyy paremmin "aitakuvauksella" kuin "puukuvauksella". Eri pääryhmät syntyivät kuin tyhjästä ja jatkoivat historiassa eteenpäin omina ryhminään. Molekyylitason vastaavuutta perinteisen käsityksen mukaisen evoluutiopuun kanssa odotettiin innokkaasti. Tutkimus on kuitenkin osoittanut tämän toiveen olevan umpikuja.<ref>Tästä mm. '''Art Battson'''in artikkeli ''"On the Origin of Stasis"'', www.arn.org. Kts. suomenkielinen artikkeli osoitteessa: http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/kambri.htm, '''Paul Chien'''in haastattelu http://www.origins.org/articles/chien_explosionoflife.html <!--http://www.origins.org/real/ri9701/chien.html – Tämä linkki ei toiminut, mistä syystä korvaus edellisellä--> ja '''A. MacRae'''n lyhyt artikkeli http://library.thinkquest.org/3017/cambrian.htm.</ref>

	== Homologiat ==		== Homologiat ==

Spectator (15. syyskuuta 2010 kello 08.48)

2010-09-15T08:48:50Z

← Vanhempi versio		Versio 15. syyskuuta 2010 kello 08.48
Rivi 76:		Rivi 76:
	* [[Suunnitteluteoria]]		* [[Suunnitteluteoria]]


			{{Evoluutio}}
	=== Internet ===		=== Internet ===
	* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Matti Kankaanniemi: Epäilläkö evoluutioteoriaa?]		* [http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html Matti Kankaanniemi: Epäilläkö evoluutioteoriaa?]