Huuhaa-palkinto 2008 - Muutoshistoria

Samuli Koivisto: linkkifix

2021-03-28T11:38:10Z

linkkifix

Samuli Koivisto: linkkifix

2017-07-08T12:23:18Z

linkkifix

← Vanhempi versio		Versio 8. heinäkuuta 2017 kello 12.23
Rivi 3:		Rivi 3:
	'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa '''Kustannus Oy Uudelle Tielle''' kasvatustieteen professori '''Tapio Puolimatkan''' ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen julkaisemisesta. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa-palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään, vaan palkinnonanto pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref>(''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneitä poliittisia valtapyrkimyksiä ja toisinajattelijoiden vaientamistavoitteita.		'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa '''Kustannus Oy Uudelle Tielle''' kasvatustieteen professori '''Tapio Puolimatkan''' ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen julkaisemisesta. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa-palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään, vaan palkinnonanto pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref>(''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneitä poliittisia valtapyrkimyksiä ja toisinajattelijoiden vaientamistavoitteita.

	Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkinnot \| Osoite = http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot \| Viitattu = 17.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa''-lehdelle antamassaan [[Uusateismin_tunnekieli\|kommentissa]] Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://~~www~~.~~kotimaa~~.~~fi/index~~.~~php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38~~ \| Viitattu = 12.~~2008~~ \| Selite = \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }}</ref>, josta palkinto sitten annetaan:		Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkinnot \| Osoite = http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot \| Viitattu = 17.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa''-lehdelle antamassaan [[Uusateismin_tunnekieli\|kommentissa]] Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://archive.li/vD5zq#selection-475.1-475.67 \| Viitattu = 8.7.2017 \| Selite = archive.li \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }}</ref>, josta palkinto sitten annetaan:

	{{Quotation\|Kuvittele, että olet ammattifilosofina analysoinut tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Olet perustanut argumenttisi kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten Charles Taylorin, Alvin Plantingan ja William Alstonin ja tieteenhistorioitsijoiden kuten H. Floris Cohenin, Peter Harrisonin ja Margaret Oslerin tutkimuksille. Kuvittele edelleen, että uusateistinen yhdistys määrittelee kirjasi tavoitteen seuraavaan tapaan perustelematta väitettään yhdelläkään viittauksella kirjan tekstiin: ''”Kirjan tavoitteena on kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle.”'' Mitä vastaisit tähän?}}		{{Quotation\|Kuvittele, että olet ammattifilosofina analysoinut tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Olet perustanut argumenttisi kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten Charles Taylorin, Alvin Plantingan ja William Alstonin ja tieteenhistorioitsijoiden kuten H. Floris Cohenin, Peter Harrisonin ja Margaret Oslerin tutkimuksille. Kuvittele edelleen, että uusateistinen yhdistys määrittelee kirjasi tavoitteen seuraavaan tapaan perustelematta väitettään yhdelläkään viittauksella kirjan tekstiin: ''”Kirjan tavoitteena on kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle.”'' Mitä vastaisit tähän?}}

Samuli Koivisto: linkkifix

2017-04-17T09:46:19Z

linkkifix

Samuli Koivisto: /* Skepsiksen ongelmalliset perustelut */ kolme wp-linkkiä sisäisiksi linkeiksi

2012-04-07T16:34:59Z

Skepsiksen ongelmalliset perustelut: kolme wp-linkkiä sisäisiksi linkeiksi

← Vanhempi versio		Versio 7. huhtikuuta 2012 kello 16.34
Rivi 51:		Rivi 51:
	{{Quotation\|Tämä päämäärä naamioidaan huolellisesti puheeseen ”kriittisestä avoimuudesta” kouluopetuksessa. Tällainen argumentointi kuulostaa paljon paremmalta kuin vaatimus, että lapsille tulisi tieteen hyvin perusteltujen teorioiden vaihtoehtona opettaa: ”Jumala sen teki”.}}		{{Quotation\|Tämä päämäärä naamioidaan huolellisesti puheeseen ”kriittisestä avoimuudesta” kouluopetuksessa. Tällainen argumentointi kuulostaa paljon paremmalta kuin vaatimus, että lapsille tulisi tieteen hyvin perusteltujen teorioiden vaihtoehtona opettaa: ”Jumala sen teki”.}}

	Skepsis ry siis uskoo professori Puolimatkan olevan ovela pettäjä, joka ”naamioi” kantansa kriittiseen avoimuuteen. Mutta entä jos Puolimatka todella on peräämässä kriittistä avoimuutta? Puolimatka on ammattifilosofina analysoinut kirjoissaan tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Hän perustaa argumenttinsa kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten [[~~wp:~~Charles Taylor ~~(filosofi)~~\|'''Charles Taylor'''in]], [[wp:Alvin Plantinga\|'''Alvin Plantinga'''n]] ja [[~~wp:~~William Alston\|'''William Alston'''in]] ja tieteenhistorioitsijoiden kuten [http://en.wikipedia.org/wiki/H._Floris_Cohen '''H. Floris Cohen'''in], [http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Harrison_(historian) '''Peter Harrison'''in] ja [http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_J._Osler '''Margaret Osler'''in] tutkimuksille. Ehkä tämä avoimuus on liian kipeää Skepsikselle. Puolimatkan kirjat edustavat paljon syvällisempää analyysiä tieteen olemuksesta kuin perustelematon toteamus ''"Jumala sen teki."'' Puolimatka toki kannattaa sitä, että kukin tutkija saa tehdä tutkimustaan avoimesti omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan käsin, koska tiede (parhaimmillaan) etsii totuutta. Ilmeisesti Skepsis haluaa sulkea tieteeltä tämän mahdollisuuden omien naturalistis-uskonnollisten sitoumustensa perusteella?		Skepsis ry siis uskoo professori Puolimatkan olevan ovela pettäjä, joka ”naamioi” kantansa kriittiseen avoimuuteen. Mutta entä jos Puolimatka todella on peräämässä kriittistä avoimuutta? Puolimatka on ammattifilosofina analysoinut kirjoissaan tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Hän perustaa argumenttinsa kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten [[Charles Taylor\|'''Charles Taylor'''in]], [[:Alvin Plantinga\|'''Alvin Plantinga'''n]] ja [[William Alston\|'''William Alston'''in]] ja tieteenhistorioitsijoiden kuten [http://en.wikipedia.org/wiki/H._Floris_Cohen '''H. Floris Cohen'''in], [http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Harrison_(historian) '''Peter Harrison'''in] ja [http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_J._Osler '''Margaret Osler'''in] tutkimuksille. Ehkä tämä avoimuus on liian kipeää Skepsikselle. Puolimatkan kirjat edustavat paljon syvällisempää analyysiä tieteen olemuksesta kuin perustelematon toteamus ''"Jumala sen teki."'' Puolimatka toki kannattaa sitä, että kukin tutkija saa tehdä tutkimustaan avoimesti omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan käsin, koska tiede (parhaimmillaan) etsii totuutta. Ilmeisesti Skepsis haluaa sulkea tieteeltä tämän mahdollisuuden omien naturalistis-uskonnollisten sitoumustensa perusteella?

	Perustelujensa lyhykäisyydestä huolimatta Skepsis onnistuu siis rikkomaan myös listansa kohtaa 5.		Perustelujensa lyhykäisyydestä huolimatta Skepsis onnistuu siis rikkomaan myös listansa kohtaa 5.

Apollos: /* Palkintojenjako ja professori Puolimatkan luento */ tapahtumakuvaustarkennus ja korostuksia

2010-08-17T12:05:28Z

Palkintojenjako ja professori Puolimatkan luento: tapahtumakuvaustarkennus ja korostuksia

Apollos: /* Palkintojenjako ja professori Puolimatkan luento */ lisätty wikipedialinkki prof. Kulmalasta

2010-08-17T10:59:36Z

Palkintojenjako ja professori Puolimatkan luento: lisätty wikipedialinkki prof. Kulmalasta

← Vanhempi versio		Versio 17. elokuuta 2010 kello 10.59
Rivi 115:		Rivi 115:

	Kommenttipuheenvuorojen käyttäjät eivät yrittäneetkään väittää, että professori Puolimatkan esitys olisi sisältänyt asiavirheitä, saati perustella, että hänen teoksensa olisivat "huuhaata". Kritiikkiä tuli lähinnä siitä, että esityksessä oli käsitelty niin monia asioita tai että toisaalta ei ollut käsitelty vielä useampia asioita tai että kommentoija ei ollut ymmärtänyt käsiteltyjen asioiden keskinäisyhteyksiä.		Kommenttipuheenvuorojen käyttäjät eivät yrittäneetkään väittää, että professori Puolimatkan esitys olisi sisältänyt asiavirheitä, saati perustella, että hänen teoksensa olisivat "huuhaata". Kritiikkiä tuli lähinnä siitä, että esityksessä oli käsitelty niin monia asioita tai että toisaalta ei ollut käsitelty vielä useampia asioita tai että kommentoija ei ollut ymmärtänyt käsiteltyjen asioiden keskinäisyhteyksiä.
	Viimeinen kommenttipuheenvuoron esittäjä, prof. '''Mauri Åhlberg''' totesi kunnioittavansa suuresti Helsingin yliopiston professori '''Markku Kulmalaa''', joka on lämmin ihminen ja suuri tutkija, muttei sekoita Jumalaa tieteeseen. On sangen valitettavaa ettei Åhlberg ollut ehtinyt tutustua Puolimatkan teoksiin. Prof. Kulmala näet toteaa [[Usko, tiede ja evoluutio]] -kirjan takakannessa:		Viimeinen kommenttipuheenvuoron esittäjä, prof. '''Mauri Åhlberg''' totesi kunnioittavansa suuresti Helsingin yliopiston professori [[wp:Markku Kulmala\|'''Markku Kulmalaa''']], joka on lämmin ihminen ja suuri tutkija, muttei sekoita Jumalaa tieteeseen. On sangen valitettavaa ettei Åhlberg ollut ehtinyt tutustua Puolimatkan teoksiin. Prof. Kulmala näet toteaa [[Usko, tiede ja evoluutio]] -kirjan takakannessa:
	{{Quotation\|Professori Puolimatka on kirjassaan onnistunut monipuolisesti kuvaamaan tieteen tekemisen taustalla olevia ajatusrakennelmia. Kirjassa tulee hyvin esiin se, miten uskomuksemme vaikuttavat ajatuksiimme - tiedostamme niitä tai emme. Kirja on avartavaa luettavaa tieteentekijöille ja tieteestä kiinnostuneille.\|Markku Kulmala\|fil.tri, fysiikan professori}}		{{Quotation\|Professori Puolimatka on kirjassaan onnistunut monipuolisesti kuvaamaan tieteen tekemisen taustalla olevia ajatusrakennelmia. Kirjassa tulee hyvin esiin se, miten uskomuksemme vaikuttavat ajatuksiimme - tiedostamme niitä tai emme. Kirja on avartavaa luettavaa tieteentekijöille ja tieteestä kiinnostuneille.\|Markku Kulmala\|fil.tri, fysiikan professori}}

Apollos: /* Skepsiksen ongelmalliset perustelut */ linkitetty henkilönnimiä

2010-08-17T10:49:44Z

Skepsiksen ongelmalliset perustelut: linkitetty henkilönnimiä

← Vanhempi versio		Versio 17. elokuuta 2010 kello 10.49
Rivi 51:		Rivi 51:
	{{Quotation\|Tämä päämäärä naamioidaan huolellisesti puheeseen ”kriittisestä avoimuudesta” kouluopetuksessa. Tällainen argumentointi kuulostaa paljon paremmalta kuin vaatimus, että lapsille tulisi tieteen hyvin perusteltujen teorioiden vaihtoehtona opettaa: ”Jumala sen teki”.}}		{{Quotation\|Tämä päämäärä naamioidaan huolellisesti puheeseen ”kriittisestä avoimuudesta” kouluopetuksessa. Tällainen argumentointi kuulostaa paljon paremmalta kuin vaatimus, että lapsille tulisi tieteen hyvin perusteltujen teorioiden vaihtoehtona opettaa: ”Jumala sen teki”.}}

	Skepsis ry siis uskoo professori Puolimatkan olevan ovela pettäjä, joka ”naamioi” kantansa kriittiseen avoimuuteen. Mutta entä jos Puolimatka todella on peräämässä kriittistä avoimuutta? Puolimatka on ammattifilosofina analysoinut kirjoissaan tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Hän perustaa argumenttinsa kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten [[wp:Charles Taylor (filosofi)\|'''Charles Taylor'''in]], [[wp:Alvin Plantinga\|'''Alvin Plantinga'''n]] ja [[wp:William Alston\|'''William Alston'''in]] ja tieteenhistorioitsijoiden kuten '''H. Floris Cohen'''in, '''Peter Harrison'''in ja '''Margaret Osler'''in tutkimuksille. Ehkä tämä avoimuus on liian kipeää Skepsikselle. Puolimatkan kirjat edustavat paljon syvällisempää analyysiä tieteen olemuksesta kuin perustelematon toteamus ''"Jumala sen teki."'' Puolimatka toki kannattaa sitä, että kukin tutkija saa tehdä tutkimustaan avoimesti omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan käsin, koska tiede (parhaimmillaan) etsii totuutta. Ilmeisesti Skepsis haluaa sulkea tieteeltä tämän mahdollisuuden omien naturalistis-uskonnollisten sitoumustensa perusteella?		Skepsis ry siis uskoo professori Puolimatkan olevan ovela pettäjä, joka ”naamioi” kantansa kriittiseen avoimuuteen. Mutta entä jos Puolimatka todella on peräämässä kriittistä avoimuutta? Puolimatka on ammattifilosofina analysoinut kirjoissaan tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Hän perustaa argumenttinsa kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten [[wp:Charles Taylor (filosofi)\|'''Charles Taylor'''in]], [[wp:Alvin Plantinga\|'''Alvin Plantinga'''n]] ja [[wp:William Alston\|'''William Alston'''in]] ja tieteenhistorioitsijoiden kuten [http://en.wikipedia.org/wiki/H._Floris_Cohen '''H. Floris Cohen'''in], [http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Harrison_(historian) '''Peter Harrison'''in] ja [http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_J._Osler '''Margaret Osler'''in] tutkimuksille. Ehkä tämä avoimuus on liian kipeää Skepsikselle. Puolimatkan kirjat edustavat paljon syvällisempää analyysiä tieteen olemuksesta kuin perustelematon toteamus ''"Jumala sen teki."'' Puolimatka toki kannattaa sitä, että kukin tutkija saa tehdä tutkimustaan avoimesti omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan käsin, koska tiede (parhaimmillaan) etsii totuutta. Ilmeisesti Skepsis haluaa sulkea tieteeltä tämän mahdollisuuden omien naturalistis-uskonnollisten sitoumustensa perusteella?

	Perustelujensa lyhykäisyydestä huolimatta Skepsis onnistuu siis rikkomaan myös listansa kohtaa 5.		Perustelujensa lyhykäisyydestä huolimatta Skepsis onnistuu siis rikkomaan myös listansa kohtaa 5.
Rivi 59:		Rivi 59:
	Skepsis ei lopulta puutu perusteluissaan yhteenkään Puolimatkan esittämistä filosofisista ja tieteellisistä argumenteista. Puolimatkan kirjat ovat poikkeuksellisen asiapitoisia, Skepsiksen perustelut taas puhtaasti leimaamista, pelottelua ja (tahallista) väärinymmärtämistä.		Skepsis ei lopulta puutu perusteluissaan yhteenkään Puolimatkan esittämistä filosofisista ja tieteellisistä argumenteista. Puolimatkan kirjat ovat poikkeuksellisen asiapitoisia, Skepsiksen perustelut taas puhtaasti leimaamista, pelottelua ja (tahallista) väärinymmärtämistä.

	Skepsiksen arvostus kriittistä ajattelua kohtaan vaikuttaa sangen valikoivalta – "Sokrates-palkintonsahan" se antoi Skepsistä itseään kehuneelle toimittaja '''Kirsi Virtaselle''' juuri "kriittisen ajattelun" edistämisestä.<ref>Valikoiva linja vaikuttaa varsin johdonmukaiselta: v. 2007 "Sokrates-palkinto" osoitettiin Skepsis ry:n oman tieteellisen neuvottelukunnan jäsenelle, dosentti Marjaana Lindemanille tutkimusryhmineen, ja v. 2009 saman neuvottelukunnan jäsenelle professori Kari ~~Enqvistille~~.</ref>		Skepsiksen arvostus kriittistä ajattelua kohtaan vaikuttaa sangen valikoivalta – "Sokrates-palkintonsahan" se antoi Skepsistä itseään kehuneelle toimittaja [[wp:Kirsi Virtanen\|'''Kirsi Virtaselle''']] juuri "kriittisen ajattelun" edistämisestä.<ref>Valikoiva linja vaikuttaa varsin johdonmukaiselta: v. 2007 "Sokrates-palkinto" osoitettiin Skepsis ry:n oman tieteellisen neuvottelukunnan jäsenelle, dosentti Marjaana Lindemanille tutkimusryhmineen, ja v. 2009 saman neuvottelukunnan jäsenelle professori [[Kari Enqvist]]ille.</ref>

	{{Quotation\|Kirsi Virtanen on mielenkiintoisilla ja ajatuksia herättävillä, raikkailla radiopakinoillaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun. Tästä on osoituksena ohjelmista tullut runsas palaute ja vilkas keskustelu yleisön keskuudessa. Skepsis ry katsoo, että Kirsi Virtasen radiopakina YLE Radio 1:ssä herättää kuulijan ajettelemaan, saaden hänet jopa hetkeksi luopumaan tavanomaisesta näkökulmastaan.\|Skepsis ry:n hallitus Sokrates-palkinnon 2008 [http://www.skepsis.fi/palkinto/sokrates_2008.html perusteluissa]\|3.12.2008}}		{{Quotation\|Kirsi Virtanen on mielenkiintoisilla ja ajatuksia herättävillä, raikkailla radiopakinoillaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun. Tästä on osoituksena ohjelmista tullut runsas palaute ja vilkas keskustelu yleisön keskuudessa. Skepsis ry katsoo, että Kirsi Virtasen radiopakina YLE Radio 1:ssä herättää kuulijan ajettelemaan, saaden hänet jopa hetkeksi luopumaan tavanomaisesta näkökulmastaan.\|Skepsis ry:n hallitus Sokrates-palkinnon 2008 [http://www.skepsis.fi/palkinto/sokrates_2008.html perusteluissa]\|3.12.2008}}

Apollos: erinäisiä viilauksia

2010-08-17T02:08:40Z

erinäisiä viilauksia

Näytä muutokset

Darter: typo

2010-08-16T16:42:58Z

typo

← Vanhempi versio		Versio 16. elokuuta 2010 kello 16.42
Rivi 1:		Rivi 1:
	[[Kuva:HuuhaaPalkinto2008.JPG\|200px\|right\|thumb\|Vuoden 2008 Huuhaa-palkinto]]		[[Kuva:HuuhaaPalkinto2008.JPG\|200px\|right\|thumb\|Vuoden 2008 Huuhaa-palkinto]]
	'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa kustannus Oy Uusi Tielle kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen ~~julkaisemista~~. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa -palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään vaan se pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref> (''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneet poliittiset valtapyrkimykset ja toisinajattelijoiden vaimentaminen.		'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa kustannus Oy Uusi Tielle kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen julkaisemisesta. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa -palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään vaan se pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref> (''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneet poliittiset valtapyrkimykset ja toisinajattelijoiden vaimentaminen.

	Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkinto 2008 \| Osoite = http://skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.htmla \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa'' -lehdelle antamassaan kommentissa Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön, vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }} </ref>, josta palkinto sitten [[Uusateismin_tunnekieli\|annetaan]]:		Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkinto 2008 \| Osoite = http://skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.htmla \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa'' -lehdelle antamassaan kommentissa Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön, vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }} </ref>, josta palkinto sitten [[Uusateismin_tunnekieli\|annetaan]]:

Darter: Muutti sivun Huuhaa-palkinto 2008 suojaustasoa: päivityksen tarve ([edit=autoconfirmed] (ikuinen) [move=autoconfirmed] (ikuinen))

2010-08-16T16:41:33Z

Muutti sivun Huuhaa-palkinto 2008 suojaustasoa: päivityksen tarve ([edit=autoconfirmed] (ikuinen) [move=autoconfirmed] (ikuinen))

← Vanhempi versio	Versio 16. elokuuta 2010 kello 16.41
(ei mitään eroa)

← Vanhempi versio		Versio 17. huhtikuuta 2017 kello 09.46
Rivi 3:		Rivi 3:
	'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa '''Kustannus Oy Uudelle Tielle''' kasvatustieteen professori '''Tapio Puolimatkan''' ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen julkaisemisesta. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa-palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään, vaan palkinnonanto pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref>(''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneitä poliittisia valtapyrkimyksiä ja toisinajattelijoiden vaientamistavoitteita.		'''Skepsis ry''' antoi vuoden 2008 Huuhaa-palkintonsa '''Kustannus Oy Uudelle Tielle''' kasvatustieteen professori '''Tapio Puolimatkan''' ''Usko, tiede ja Raamattu'' sekä ''[[Usko, tiede ja evoluutio]]'' -kirjojen julkaisemisesta. Huolimatta siitä, että Skepsis ry:n tarkoituksena on edistää puolueetonta ja objektiivista tieteellistä tutkimusta, Huuhaa-palkinnon perusteluissa ei ole viitattu yhteenkään kirjoissa esitettyyn väittämään, vaan palkinnonanto pohjautuu spekulatiivisiin motiiveihin<ref>(''Viimeistään tässä vaiheessa tulee selväksi, että arvoisa Skepsiksen puheenjohtaja joko ei ole lukenut Puolimatkan kirjoja - -'') [http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/12/valtaojan-ja-skepsiksen-huuhaa.html Nimimerkki Markku Uskon Puolesta -blogissa: Valtaojan ja Skepsiksen huuhaa-argumenteista]<br />(''Heillä ei ehkä ollut aikaa lukea kirjojani. Jos he olisivat paremmin tutustuneet kirjoihini, ehkä he pystyisivät paremmin hahmottamaan perusargumentaatiota'' [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38&show=1&start=10 Puolimatka eKotimaassa] )<br />(''Näyttääkin siltä, ettei Skepsis Ry:n Huuhaa-palkinnon päättäjistä suurin osa ole lukenut näitä kirjoja, mahdollisesti edes sisällysluetteloa.'') [http://www.helsinki.fi/~pjojala/skepsis.htm Pauli Ojala artikkelissaan ''Tieteen (varjo)päivät 2009'']</ref>. Palkinnon taustalla vaikuttaakin olleen maailmankatsomuksellisesti värittyneitä poliittisia valtapyrkimyksiä ja toisinajattelijoiden vaientamistavoitteita.

	Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://skepsis.fi/~~palkinto/huuhaa_2008.html~~ perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-~~palkinto 2008~~ \| Osoite = http://skepsis.fi/~~palkinto/huuhaa_2008.htmla~~ \| Viitattu = 12.~~2008~~ \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa''-lehdelle antamassaan [[Uusateismin_tunnekieli\|kommentissa]] Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }}</ref>, josta palkinto sitten annetaan:		Huuhaa-palkinnolle antamissaan [http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot perusteluissa] Skepsis ry:n hallitus mm. katsoi kirjojen tarkoituksena olevan ''"kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle"''<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkinnot \| Osoite = http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot \| Viitattu = 17.4.2017 \| Selite = \| Tekijä = Skepsis ry:n hallitus \| Julkaisija = \| Ajankohta = 3.12.2008 }} </ref>. ''Kotimaa''-lehdelle antamassaan [[Uusateismin_tunnekieli\|kommentissa]] Puolimatka kiinnittää huomiota siihen, että Skepsis ry:n perustelut eivät puutu kirjojen asiasisältöön vaan ainoastaan projisoivat hänelle motiivin<ref>{{Verkkoviite \| Nimeke = Huuhaa-palkittu Puolimatka: Epäselvää argumentointia Skepsikseltä \| Osoite = http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7171&Itemid=38 \| Viitattu = 12.2008 \| Selite = \| Tekijä = Heikki Rusama \| Julkaisija = eKotimaa-verkkolehti \| Ajankohta = 05.12.2008 }}</ref>, josta palkinto sitten annetaan:

	{{Quotation\|Kuvittele, että olet ammattifilosofina analysoinut tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Olet perustanut argumenttisi kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten Charles Taylorin, Alvin Plantingan ja William Alstonin ja tieteenhistorioitsijoiden kuten H. Floris Cohenin, Peter Harrisonin ja Margaret Oslerin tutkimuksille. Kuvittele edelleen, että uusateistinen yhdistys määrittelee kirjasi tavoitteen seuraavaan tapaan perustelematta väitettään yhdelläkään viittauksella kirjan tekstiin: ''”Kirjan tavoitteena on kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle.”'' Mitä vastaisit tähän?}}		{{Quotation\|Kuvittele, että olet ammattifilosofina analysoinut tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran. Olet perustanut argumenttisi kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten Charles Taylorin, Alvin Plantingan ja William Alstonin ja tieteenhistorioitsijoiden kuten H. Floris Cohenin, Peter Harrisonin ja Margaret Oslerin tutkimuksille. Kuvittele edelleen, että uusateistinen yhdistys määrittelee kirjasi tavoitteen seuraavaan tapaan perustelematta väitettään yhdelläkään viittauksella kirjan tekstiin: ''”Kirjan tavoitteena on kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle.”'' Mitä vastaisit tähän?}}
Rivi 61:		Rivi 61:
	Skepsiksen arvostus kriittistä ajattelua kohtaan vaikuttaa sangen valikoivalta – "Sokrates-palkintonsahan" se antoi Skepsistä itseään kehuneelle toimittaja [[wp:Kirsi Virtanen\|'''Kirsi Virtaselle''']] juuri "kriittisen ajattelun" edistämisestä.<ref>Valikoiva linja vaikuttaa varsin johdonmukaiselta: v. 2007 "Sokrates-palkinto" osoitettiin Skepsis ry:n oman tieteellisen neuvottelukunnan jäsenelle, dosentti Marjaana Lindemanille tutkimusryhmineen, ja v. 2009 saman neuvottelukunnan jäsenelle professori [[Kari Enqvist]]ille.</ref>		Skepsiksen arvostus kriittistä ajattelua kohtaan vaikuttaa sangen valikoivalta – "Sokrates-palkintonsahan" se antoi Skepsistä itseään kehuneelle toimittaja [[wp:Kirsi Virtanen\|'''Kirsi Virtaselle''']] juuri "kriittisen ajattelun" edistämisestä.<ref>Valikoiva linja vaikuttaa varsin johdonmukaiselta: v. 2007 "Sokrates-palkinto" osoitettiin Skepsis ry:n oman tieteellisen neuvottelukunnan jäsenelle, dosentti Marjaana Lindemanille tutkimusryhmineen, ja v. 2009 saman neuvottelukunnan jäsenelle professori [[Kari Enqvist]]ille.</ref>

	{{Quotation\|Kirsi Virtanen on mielenkiintoisilla ja ajatuksia herättävillä, raikkailla radiopakinoillaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun. Tästä on osoituksena ohjelmista tullut runsas palaute ja vilkas keskustelu yleisön keskuudessa. Skepsis ry katsoo, että Kirsi Virtasen radiopakina YLE Radio 1:ssä herättää kuulijan ajettelemaan, saaden hänet jopa hetkeksi luopumaan tavanomaisesta näkökulmastaan.\|Skepsis ry:n hallitus Sokrates-palkinnon 2008 [http://www.skepsis.fi/~~palkinto~~/~~sokrates_2008.html~~ perusteluissa]\|3.12.2008}}		{{Quotation\|Kirsi Virtanen on mielenkiintoisilla ja ajatuksia herättävillä, raikkailla radiopakinoillaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun. Tästä on osoituksena ohjelmista tullut runsas palaute ja vilkas keskustelu yleisön keskuudessa. Skepsis ry katsoo, että Kirsi Virtasen radiopakina YLE Radio 1:ssä herättää kuulijan ajettelemaan, saaden hänet jopa hetkeksi luopumaan tavanomaisesta näkökulmastaan.\|Skepsis ry:n hallitus Sokrates-palkinnon 2008 [http://www.skepsis.fi/SokratesPalkinnot/ perusteluissa]\|3.12.2008}}

	Erona palkinnonsaajien välillä näyttää olevan lähinnä se, että ammattifilosofi Puolimatkan tuoma kriittinen ajattelu on liian syvällistä ja kohtikäyvää Skepsis ry:lle. Kriittinen ajattelu ja kyseenalaistaminen on hienoa, kunhan se vain ei kohdistu Skepsiksen omaan ajattelutapaan.		Erona palkinnonsaajien välillä näyttää olevan lähinnä se, että ammattifilosofi Puolimatkan tuoma kriittinen ajattelu on liian syvällistä ja kohtikäyvää Skepsis ry:lle. Kriittinen ajattelu ja kyseenalaistaminen on hienoa, kunhan se vain ei kohdistu Skepsiksen omaan ajattelutapaan.
Rivi 71:		Rivi 71:
	==Keskustelua "palkinnon" ympärillä==		==Keskustelua "palkinnon" ympärillä==

	Skepsiksen hallituksen jäsenistä julkiseen keskusteluun Huuhaa-palkinnon perusteluista on osallistunut Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä. Uusi Tie -kustannuksen edustaja '''Leif Nummela''', Tapio Puolimatka ja Niemelä keskustelivat palkinnon perusteluista Turunen-radio-ohjelmassa ([http://www.patmos.fi/media/mp3/turunen/turunen_94_081214.mp3 kuunneltavissa verkossa]) 14.12.2008. Niemelä totesi ohjelmassa mm. seuraavaa:		Skepsiksen hallituksen jäsenistä julkiseen keskusteluun Huuhaa-palkinnon perusteluista on osallistunut Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä. Uusi Tie -kustannuksen edustaja '''Leif Nummela''', Tapio Puolimatka ja Niemelä keskustelivat palkinnon perusteluista Turunen-radio-ohjelmassa <!--([http://www.patmos.fi/media/mp3/turunen/turunen_94_081214.mp3 kuunneltavissa verkossa])--> 14.12.2008. Niemelä totesi ohjelmassa mm. seuraavaa:
	{{Quotation\|Puolimatka esittää teoksessaan sellaisen vaihtoehdon tieteelliselle metodille, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. - - Puolimatkan esittämä supranaturalistinen tiede olisi kyllä takuuvarmasti pseudotiedettä.}}		{{Quotation\|Puolimatka esittää teoksessaan sellaisen vaihtoehdon tieteelliselle metodille, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. - - Puolimatkan esittämä supranaturalistinen tiede olisi kyllä takuuvarmasti pseudotiedettä.}}

Rivi 108:		Rivi 108:
	* ''teistisen'' perususkomuksen mahdollistama ''suurempi avoimuus'' tutkimushypoteesien esikarsinnassa ja sen ''hedelmällisyys'' käytännön pioneeritutkimuksessa, mistä esimerkkinä Newtonin painovoimalain edellyttämä mekanistisesti selittämättömän kaukovaikutuksen mahdollisuus, sekä		* ''teistisen'' perususkomuksen mahdollistama ''suurempi avoimuus'' tutkimushypoteesien esikarsinnassa ja sen ''hedelmällisyys'' käytännön pioneeritutkimuksessa, mistä esimerkkinä Newtonin painovoimalain edellyttämä mekanistisesti selittämättömän kaukovaikutuksen mahdollisuus, sekä
	* ''teistisen'' ajattelun varaan rakentuneen ''kulttuuripohjan'' ratkaiseva ''vaikutus modernin luonnontieteen synnyn mahdollistajana'' (minkä on todennut myös Nobel-palkittu kemian tutkija [[wp:Melvin Calvin\|Melvin Calvin]]) sekä		* ''teistisen'' ajattelun varaan rakentuneen ''kulttuuripohjan'' ratkaiseva ''vaikutus modernin luonnontieteen synnyn mahdollistajana'' (minkä on todennut myös Nobel-palkittu kemian tutkija [[wp:Melvin Calvin\|Melvin Calvin]]) sekä
	* tämän seikan myöhempi ''piilottaminen'' positivistisvaikutteisessa [[wp:tieteen historia\|tieteen historiankirjoituksessa]] ja ennen vuotta 1967 vallinneessa naturalistisessa [[wp:tieteenfilosofia\|tieteenfilosofiassa]] ([[~~wp:~~Alvin Plantinga\|Alvin Plantinga]]n [http://theosproject.blogspot.com/2007/09/god-and-other-minds-alvin-plantinga.html ''God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God''] -teos käänsi suunnan),		* tämän seikan myöhempi ''piilottaminen'' positivistisvaikutteisessa [[wp:tieteen historia\|tieteen historiankirjoituksessa]] ja ennen vuotta 1967 vallinneessa naturalistisessa [[wp:tieteenfilosofia\|tieteenfilosofiassa]] ([[Alvin Plantinga\|Alvin Plantinga]]n [http://theosproject.blogspot.com/2007/09/god-and-other-minds-alvin-plantinga.html ''God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God''] -teos käänsi suunnan),
	* siihen asti tuntemattomien ''luonnonlakien olemassaolon mahdollisuuden päätteleminen teistisen perususkomuksen pohjalta'' Lainantajan olemassaolosta ja toimintavapaudesta, mikä johti empiirisen tutkimuksen mahdollisuuteen ja korvaamattomuuteen ja näin modernin luonnontieteen syntyyn,		* siihen asti tuntemattomien ''luonnonlakien olemassaolon mahdollisuuden päätteleminen teistisen perususkomuksen pohjalta'' Lainantajan olemassaolosta ja toimintavapaudesta, mikä johti empiirisen tutkimuksen mahdollisuuteen ja korvaamattomuuteen ja näin modernin luonnontieteen syntyyn,
	* ''naturalismin asema'' teististen perususkomusten varaan perustuvan tieteellisen ajattelun "vapaamatkustajana" tai ''"käenpoikana"'', joka kyllä on omaksunut toimiviksi osoittautuneet teistispohjaisen kulttuurin intuitiot ja pystyy niitä hyödyntämään muttei uusintamaan eikä edelleenkehittämään vaan pikemminkin nävertää kuin ylläpitää tulevaisuuden menestyksellisen tieteenteon perustuksia,		* ''naturalismin asema'' teististen perususkomusten varaan perustuvan tieteellisen ajattelun "vapaamatkustajana" tai ''"käenpoikana"'', joka kyllä on omaksunut toimiviksi osoittautuneet teistispohjaisen kulttuurin intuitiot ja pystyy niitä hyödyntämään muttei uusintamaan eikä edelleenkehittämään vaan pikemminkin nävertää kuin ylläpitää tulevaisuuden menestyksellisen tieteenteon perustuksia,
Rivi 144:		Rivi 144:

	=== [[Kuva:Crystal_Clear_app_package_network.png\|35px]] Internet ===		=== [[Kuva:Crystal_Clear_app_package_network.png\|35px]] Internet ===
	* [~~http~~://~~video.google~~.~~com~~/~~videoplay?docid=~~-~~1479628532032841642&hl=en~~ Tapio Puolimatka: ''Naturalismi ja sen kritiikki''] (video) - Skepsis ry: yleisötilaisuus Tieteiden talolla		* [https://youtu.be/T1PyUDdPT-0 Tapio Puolimatka: ''Naturalismi ja sen kritiikki''] (video) - Skepsis ry: yleisötilaisuus Tieteiden talolla
	**[~~http~~://~~video.google~~.~~com~~/~~videoplay?docid=-1202777184445325965~~ 1. Kommenttipuheenvuoro luennosta], Dosentti '''Leo Näreaho''' (video)		**[https://youtu.be/FzgmkXzETBs 1. Kommenttipuheenvuoro luennosta], Dosentti '''Leo Näreaho''' (video)
	**[~~http~~://~~video.google~~.~~com~~/~~videoplay?docid=8937216272333546378~~ 2. Kommenttipuheenvuoro luennosta], FT '''Kimmo Ketola''' (video)		**[https://youtu.be/USmabKMwHXg 2. Kommenttipuheenvuoro luennosta], FT '''Kimmo Ketola''' (video)
	**[~~http~~://~~video~~.~~google.com~~/~~videoplay?docid=7260373562161870480~~ 3. Kommenttipuheenvuoro luennosta], Professori Mauri Åhlberg + Puolimatkan loppukommentti (video)		**[https://youtu.be/C-qLHVf0hxg 3. Kommenttipuheenvuoro luennosta], Professori Mauri Åhlberg + Puolimatkan loppukommentti (video)
	* [http://~~vod~~.tv7.fi/vod~~?dir=cafe_raamattu&kausi=2009&file=cafe_raamattu-120-w.MP4~~ Café Raamattu:] Puolimatka vastaa Skepsis ry:n kritiikkiin		* [http://www.tv7.fi/vod/player/7617/ Café Raamattu:] Puolimatka vastaa Skepsis ry:n kritiikkiin
	*Savonlinnan Suuri uskontokeskutelu II 2009: Evoluutio ja Luominen		<!--*Savonlinnan Suuri uskontokeskutelu II 2009: Evoluutio ja Luominen
	**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu1.wmv osa 1] (video)		**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu1.wmv osa 1] (video)
	**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu2.wmv osa 2] (video)		**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu2.wmv osa 2] (video)
	**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu3.wmv osa 3] (video)		**[http://www.ita-savo.fi/Video/uskontokeskustelu3.wmv osa 3] (video)-->
	* [http://www.skepsis.fi/~~palkinto/huuhaa_2008.html~~ Skepsiksen myöntämisperusteet vuoden 2008 Huuhaa-palkinnolle]		* [http://www.skepsis.fi/HuuhaaPalkinnot Skepsiksen myöntämisperusteet vuoden 2008 Huuhaa-palkinnolle]

	==Viitteet==		==Viitteet==

	{{Viitteet}}		{{Viitteet\|sarakkeet}}

	[[Luokka:Tapio Puolimatka]][[Luokka:Media]][[Luokka:Lukusuositukset]]		[[Luokka:Tapio Puolimatka]][[Luokka:Media]][[Luokka:Lukusuositukset]]

	{{tägit\|huuhaa huuhaa-palkinto palkinto huu haa huu-haa tapio puolimatka uusi tie kustannus skepsis nolo uusitie 2008 esko valtaoja}}		{{tägit\|huuhaa huuhaa-palkinto palkinto huu haa huu-haa tapio puolimatka uusi tie kustannus skepsis nolo uusitie 2008 esko valtaoja}}

← Vanhempi versio		Versio 17. elokuuta 2010 kello 12.05
Rivi 98:		Rivi 98:
	[[Kuva:Uusitie-Huuhaa.jpg\|thumb\|right\|300px\|Uuden Tien kustannuspäällikkö Sonja Falk kiitti Skepsis ry:tä palkinnosta, sillä se on huomattavasti edistänyt Puolimatkan kirjan myyntiä.]]		[[Kuva:Uusitie-Huuhaa.jpg\|thumb\|right\|300px\|Uuden Tien kustannuspäällikkö Sonja Falk kiitti Skepsis ry:tä palkinnosta, sillä se on huomattavasti edistänyt Puolimatkan kirjan myyntiä.]]

	Skepsis ry:n kokouksen jälkeen keskiviikkoiltana 4.2.2009 Tieteiden talossa Helsingissä järjestettiin tilaisuus, jossa yhdistys viivästyneesti jakoi molemmat palkintonsa (joista "huuhaa-palkinnon" vasta toisen kerran suoraan vastaanottajatahon edustajalle), minkä jälkeen professori Puolimatka piti noin kalenteritunnin mittaisen luennon aiheesta "Naturalismi ja sen kritiikki". Luennon jälkeen oli peräti kolme etukäteen pyydettyä kommenttipuheenvuoroa sekä professori Puolimatkan lyhyt loppupuheenvuoro.		Skepsis ry:n kokouksen jälkeen keskiviikkoiltana 4.2.2009 Tieteiden talossa Helsingissä järjestettiin tilaisuus, jossa yhdistys viivästyneesti jakoi molemmat palkintonsa (joista "huuhaa-palkinnon" vasta toisen kerran suoraan vastaanottajatahon edustajalle), minkä jälkeen professori Puolimatka piti noin kalenteritunnin mittaisen luennon aiheesta ''"Naturalismi ja sen kritiikki"''. Luennon jälkeen oli peräti kolme etukäteen pyydettyä kommenttipuheenvuoroa sekä professori Puolimatkan lyhyt loppupuheenvuoro.

	"Sokrates-palkinnon" saanut toimittaja totesi pyrkivänsä levittämään maallistumista. Kustannus Oy Uuden Tien edustaja, kustannuspäällikkö '''Sonja Falk''' taas kiitti "huuhaa-palkinnon" nostaneen Tapio Puolimatkan kirjojen menekin 10.000:n tietämiin ja luovutti vastalahjaksi Skepsikselle yhtiön "''hardcore''-tuotteen", päivittäishartauskirjan.		"Sokrates-palkinnon" saanut toimittaja Kirsi Virtanen totesi pyrkivänsä levittämään maallistumista. Kustannus Oy Uuden Tien edustaja, kustannuspäällikkö '''Sonja Falk''' taas kiitti "huuhaa-palkinnon" nostaneen Tapio Puolimatkan kirjojen menekin 10.000:n tietämiin ja luovutti vastalahjaksi Skepsikselle yhtiön "''hardcore''-tuotteen", päivittäishartauskirjan.

	Professori Puolimatka oli onnistunut mahduttamaan luentoonsa paljon keskeistä aineistoa, mm.		Professori Puolimatka oli onnistunut mahduttamaan luentoonsa paljon keskeistä aineistoa, mm.
	* [[wp:demarkaatio-ongelma\|tieteen naturalistisen rajauksen]] alan ammattilaisten piirissä yleisesti tunnustettu filosofinen kestämättömyys ja		* [[wp:demarkaatio-ongelma\|''tieteen naturalistisen rajauksen'']] alan ammattilaisten piirissä ''yleisesti tunnustettu filosofinen kestämättömyys'' ja
	* naturalististen tieteenfilosofien tietoinen turvautuminen huonoihin mutta tehokkaisiin "kansanomaisiin" argumentteihin puolustaessaan tätä rajausta tiedeyhteisön ulkopuolisissa esiintymisissään (ja miten he pyrkivät puolustelemaan tätä käyttäytymistään tiedeyhteisön sisällä ja koettavat pyrkiä tilanteeseen, jossa kukaan ei joutuisi harhatiedottajan rooliin kovin usein vaan voitaisiin vuorotella),		* naturalististen tieteenfilosofien ''tietoinen turvautuminen huonoihin'' mutta tehokkaisiin "kansanomaisiin" ''argumentteihin'' puolustaessaan tätä rajausta tiedeyhteisön ulkopuolisissa esiintymisissään (ja miten he pyrkivät puolustelemaan tätä käyttäytymistään tiedeyhteisön sisällä ja koettavat pyrkiä tilanteeseen, jossa kukaan ei joutuisi harhatiedottajan rooliin kovin usein vaan voitaisiin vuorotella),
	* perususkomusten välttämättömyys ajattelun ja tutkimusintuitioiden pohjana sekä teistisen ja naturalistisen (itse asiassa tiukan ateistis-materialistisen) perususkomuksen rinnasteisuus tutkimusta edeltävänä ja suuntaavana (todellisuuden perusolemukseen kantaaottavuuden mielessä) uskonnollisena lähtökohtana,		* ''perususkomusten välttämättömyys'' ajattelun ja tutkimusintuitioiden pohjana sekä ''teistisen ja naturalistisen'' (itse asiassa tiukan ateistis-materialistisen) ''perususkomuksen rinnasteisuus'' tutkimusta edeltävänä ja suuntaavana (todellisuuden perusolemukseen kantaaottavuuden mielessä) ''uskonnollisena lähtökohtana'',
	* teistisen perususkomuksen mahdollistama suurempi avoimuus tutkimushypoteesien esikarsinnassa ja sen hedelmällisyys käytännön pioneeritutkimuksessa, mistä esimerkkinä Newtonin painovoimalain edellyttämä mekanistisesti selittämättömän kaukovaikutuksen mahdollisuus, sekä		* ''teistisen'' perususkomuksen mahdollistama ''suurempi avoimuus'' tutkimushypoteesien esikarsinnassa ja sen ''hedelmällisyys'' käytännön pioneeritutkimuksessa, mistä esimerkkinä Newtonin painovoimalain edellyttämä mekanistisesti selittämättömän kaukovaikutuksen mahdollisuus, sekä
	* teistisen ajattelun varaan rakentuneen kulttuuripohjan ratkaiseva vaikutus modernin luonnontieteen synnyn mahdollistajana (minkä on todennut myös Nobel-palkittu kemian tutkija [[wp:Melvin Calvin\|Melvin Calvin]]) sekä		* ''teistisen'' ajattelun varaan rakentuneen ''kulttuuripohjan'' ratkaiseva ''vaikutus modernin luonnontieteen synnyn mahdollistajana'' (minkä on todennut myös Nobel-palkittu kemian tutkija [[wp:Melvin Calvin\|Melvin Calvin]]) sekä
	* tämän seikan myöhempi piilottaminen positivistisvaikutteisessa [[wp:tieteen historia\|tieteen historiankirjoituksessa]] ja ennen vuotta 1967 vallinneessa naturalistisessa [[wp:tieteenfilosofia\|tieteenfilosofiassa]] ([[wp:Alvin Plantinga\|Alvin Plantinga]]n [http://theosproject.blogspot.com/2007/09/god-and-other-minds-alvin-plantinga.html ''God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God''] -teos käänsi suunnan),		* tämän seikan myöhempi ''piilottaminen'' positivistisvaikutteisessa [[wp:tieteen historia\|tieteen historiankirjoituksessa]] ja ennen vuotta 1967 vallinneessa naturalistisessa [[wp:tieteenfilosofia\|tieteenfilosofiassa]] ([[wp:Alvin Plantinga\|Alvin Plantinga]]n [http://theosproject.blogspot.com/2007/09/god-and-other-minds-alvin-plantinga.html ''God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God''] -teos käänsi suunnan),
	* siihen asti tuntemattomien luonnonlakien olemassaolon mahdollisuuden päätteleminen teistisen perususkomuksen pohjalta Lainantajan olemassaolosta ja toimintavapaudesta, mikä johti empiirisen tutkimuksen mahdollisuuteen ja korvaamattomuuteen ja näin modernin luonnontieteen syntyyn,		* siihen asti tuntemattomien ''luonnonlakien olemassaolon mahdollisuuden päätteleminen teistisen perususkomuksen pohjalta'' Lainantajan olemassaolosta ja toimintavapaudesta, mikä johti empiirisen tutkimuksen mahdollisuuteen ja korvaamattomuuteen ja näin modernin luonnontieteen syntyyn,
	* naturalismin asema teististen perususkomusten varaan perustuvan tieteellisen ajattelun "vapaamatkustajana" tai "käenpoikana", joka kyllä on omaksunut toimiviksi osoittautuneet teistispohjaisen kulttuurin intuitiot ja pystyy niitä hyödyntämään muttei uusintamaan eikä edelleenkehittämään vaan pikemminkin nävertää kuin ylläpitää tulevaisuuden menestyksellisen tieteenteon perustuksia,		* ''naturalismin asema'' teististen perususkomusten varaan perustuvan tieteellisen ajattelun "vapaamatkustajana" tai ''"käenpoikana"'', joka kyllä on omaksunut toimiviksi osoittautuneet teistispohjaisen kulttuurin intuitiot ja pystyy niitä hyödyntämään muttei uusintamaan eikä edelleenkehittämään vaan pikemminkin nävertää kuin ylläpitää tulevaisuuden menestyksellisen tieteenteon perustuksia,
	* suunnittelun ja sattuma-luonnonvalintamekanismin välisen vastakkainasettelun yli 2.500-vuotinen historia, luonnonvalinta-~~ajattelu~~ naturalistisen perususkomuksen suorana loogisena seurauksena, minkä jo antiikinaikainen lähdemateriaali osoittaa, ja [[wp:Sokrates\|Sokrates]] nimenomaan suunnitteluvaihtoehdon puolustajana, jolle Skepsis olisi joutunut antamaan "huuhaa-palkinnon", ~~sekä~~		* suunnittelun ja sattuma-luonnonvalintamekanismin välisen vastakkainasettelun yli 2.500-vuotinen historia, ''luonnonvalinta-ajattelun asema naturalistisen perususkomuksen suorana loogisena seurauksena'', minkä jo antiikinaikainen lähdemateriaali osoittaa, ja ''[[wp:Sokrates\|Sokrates]]'' nimenomaan ''suunnitteluvaihtoehdon puolustajana'', jolle Skepsis siis olisi joutunut antamaan "huuhaa-palkinnon",
	* Helsingin Sanomien taannoisessa [http://sipura.pp.fi/Artikkelit/puolimatka.pdf vieraskynä-artikkelissa] referoitujen juutalaistaustaisen ateistifilosofin [http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel Thomas Nagelin] ajatusten synnyttämä voimakas mutta harhainen reaktio [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7294&Itemid=38 kiilastrategiasyytöksineen] osoituksena naturalistisen perususkomuksen pyrkimyksestä asettautua kritiikin ulottumattomiin ("tieteen pelisääntöjen" nojalla immuuniksi mahdollisille kumoajille), mikä nimenomaan tekee siitä älyllisessä mielessä kestämättömän asenteen.		* Helsingin Sanomien taannoisessa [http://sipura.pp.fi/Artikkelit/puolimatka.pdf vieraskynä-artikkelissa] referoitujen juutalaistaustaisen ateistifilosofin [http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel Thomas Nagelin] ajatusten synnyttämä voimakas mutta harhainen reaktio [http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7294&Itemid=38 kiilastrategiasyytöksineen] osoituksena ''naturalistisen perususkomuksen pyrkimyksestä asettautua kritiikin ulottumattomiin'' ("tieteen pelisääntöjen" nojalla immuuniksi mahdollisille kumoajille), mikä nimenomaan tekee siitä ''älyllisessä mielessä kestämättömän asenteen'' sekä
			* arvio, että koska aiemmin vaikutussuunta on ollut etupäässä tieteenfilosofiasta erityistieteisiin päin, niin ''tieteenfilosofiassa jo tapahtunut teistinen käänne voi olla odotettavissa muussakin tiedeyhteisössä''.

	Kommenttipuheenvuorojen käyttäjät eivät yrittäneetkään väittää, että professori Puolimatkan esitys olisi sisältänyt asiavirheitä, saati perustella, että hänen teoksensa olisivat "huuhaata". Kritiikkiä tuli lähinnä siitä, että esityksessä oli käsitelty niin monia asioita tai että toisaalta ei ollut käsitelty vielä useampia asioita tai että kommentoija ei ollut ymmärtänyt käsiteltyjen asioiden keskinäisyhteyksiä.		Kommenttipuheenvuorojen käyttäjät eivät yrittäneetkään väittää, että professori Puolimatkan esitys olisi sisältänyt asiavirheitä, saati perustella, että hänen teoksensa olisivat "huuhaata". Kritiikkiä tuli lähinnä siitä, että esityksessä oli käsitelty niin monia asioita tai että toisaalta ei ollut käsitelty vielä useampia asioita tai että kommentoija ei ollut ymmärtänyt käsiteltyjen asioiden keskinäisyhteyksiä.
Rivi 121:		Rivi 122:
	Loppupuheenvuorossaan professori Puolimatka		Loppupuheenvuorossaan professori Puolimatka
	* kiitti kommentoijia täydentävistä näkökulmista,		* kiitti kommentoijia täydentävistä näkökulmista,
	* selvitti tarkemmin, miten nimenomaan kristinuskon erityispiirteet (perisyntioppi, inkarnaatio-oppi ja kolminaisuusoppi) olivat olleet luonnontieteellisen vallankumouksen ja myöhempienkin tutkimusinnovaatioiden pohjana,		* myönsi myös sosiaalisen ympäristön vaikutuksen modernin luonnontieteen synnyn mahdollistajana (kristinuskohan tietysti vaikutti Euroopassa tähänkin),
	* totesi, että moniin kommentoijien kysymyksiin oli hänen kirjoissaan jo vastaukset valmiina, muttei kaikkea voinut mahduttaa yhteen luentoon~~, sekä~~		* selvitti tarkemmin, miten nimenomaan ''kristinuskon erityispiirteet'' (tässä esimerkkeinä perisyntioppi ja inkarnaatio-oppi, teoksissa m. kolminaisuusoppi) olivat olleet ''luonnontieteellisen vallankumouksen'' ja myöhempienkin tutkimusinnovaatioiden ''pohjana'',
	* arvioi, että koska aiemmin vaikutussuunta on ollut etupäässä tieteenfilosofiasta erityistieteisiin päin, niin tieteenfilosofiassa jo tapahtunut teistinen käänne voi olla odotettavissa myös laajemmin tiedeyhteisössä.		* perusteli keskittymistään esityksessään naturalismin käsittelemiseen (juuri sitähän Skepsis oli häneltä toivonut ja esitelmän otsikko edellyttikin!) sekä
			* totesi, että moniin kommentoijien kysymyksiin oli hänen kirjoissaan jo vastaukset valmiina, muttei kaikkea voinut mahduttaa yhteen luentoon.

	Mitään asiallista oikeutusta vuoden 2008 "huuhaa-palkinnon" kohdentamiselle tässä(kään) tilaisuudessa esiin tulleista seikoista ei siis ollut löydettävissä.		Mitään asiallista oikeutusta vuoden 2008 "huuhaa-palkinnon" kohdentamiselle tässä(kään) tilaisuudessa esiin tulleista seikoista ei siis ollut löydettävissä.