Evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan - Muutoshistoria

Apollos: /* Johtopäätökset */ kh

2011-11-04T13:00:05Z

Johtopäätökset: kh

← Vanhempi versio		Versio 4. marraskuuta 2011 kello 13.00
Rivi 41:		Rivi 41:

	# Epifenomenalismi: uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.		# Epifenomenalismi: uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.
	#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, ~~että~~ onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.
	#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.

Darter: Malline:Tieteenfilosofia

2011-11-03T22:14:55Z

Malline:Tieteenfilosofia

← Vanhempi versio		Versio 3. marraskuuta 2011 kello 22.14
Rivi 49:		Rivi 49:

	Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.		Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.

			{{Tieteenfilosofia}}

	[[Luokka:Filosofia]]		[[Luokka:Filosofia]]
	[[Luokka:Naturalismi]]		[[Luokka:Naturalismi]]
	[[Luokka:Argumentit]]		[[Luokka:Argumentit]]

Apollos: stilisointia ja kielenhuoltoa (keskustelusivun ehdotuksen mukaan)

2011-11-03T14:41:16Z

stilisointia ja kielenhuoltoa (keskustelusivun ehdotuksen mukaan)

← Vanhempi versio		Versio 3. marraskuuta 2011 kello 14.41
Rivi 22:		Rivi 22:
	Väite: Ihminen oppii välttämään tiikeriä, koska luonnonvalinta antaa etua yksilölle, joka		Väite: Ihminen oppii välttämään tiikeriä, koska luonnonvalinta antaa etua yksilölle, joka

	:a) uskoo että tiikeri yrittää syödä hänet, eikä halua tulla syödyksi.		:a) uskoo, että tiikeri yrittää syödä hänet, eikä halua tulla syödyksi.

	Vaihtoehtoja:		Vaihtoehtoja:

	:b) haluaisi kovasti tulla syödyksi, mutta uskoo että paras tapa tulla syödyksi on välttää tiikeriä, koska hän uskoo ettei tiikeri ~~nyt~~ halua syödä häntä, vaan myöhemmin ~~olisi paremmat tsäänssit~~.		:b) haluaisi kovasti tulla syödyksi, mutta uskoo, että paras tapa tulla syödyksi on välttää tiikeriä toistaiseksi, koska hän uskoo, ettei tiikeri halua syödä häntä juuri nyt, vaan tarpeeksi hyvä mahdollisuus syödyksi tulemiseen tarjoutuu vasta myöhemmin.

	:c) uskoo tiikerin olevan iso, kiva, suloinen kissa, jota hän haluaa silittää. Samalla hän uskoo kuitenkin, että paras tapa onnistua tässä on juosta karkuun tiikeriä.		:c) uskoo tiikerin olevan iso, kiva, suloinen kissa, jota hän haluaa silittää. Samalla hän uskoo kuitenkin, että paras tapa onnistua tässä on juosta karkuun tiikeriä.
Rivi 32:		Rivi 32:
	:d) uskoo tiikerin olevan usein ilmenevä illuusio. Hän uskoo illuusion liittyvän hänen ylipainoonsa, joten pitääkseen painonsa kurissa hän juoksee aina kymmenen kilometriä nähdessään tämän illuusion.		:d) uskoo tiikerin olevan usein ilmenevä illuusio. Hän uskoo illuusion liittyvän hänen ylipainoonsa, joten pitääkseen painonsa kurissa hän juoksee aina kymmenen kilometriä nähdessään tämän illuusion.

	:e) haluaa voittaa 600 m juoksukilpailun, joten hän harjoittelee paljon, uskoen samalla, että tiikerin näkyminen tarkoittaa lähtölaukausta.		:e) haluaa voittaa 600 m:n juoksukilpailun, joten hän harjoittelee paljon, uskoen samalla, että tiikerin näkyminen tarkoittaa lähtölaukausta.

	:f) jne.		:f) jne.

Darter: Suojasi sivun Evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan: Jatkuva vandalismi ([edit=autoconfirmed] (ikuinen) [move=autoconfirmed] (ikuinen))

2009-12-12T14:16:06Z

Suojasi sivun Evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan: Jatkuva vandalismi ([edit=autoconfirmed] (ikuinen) [move=autoconfirmed] (ikuinen))

← Vanhempi versio	Versio 12. joulukuuta 2009 kello 14.16
(ei mitään eroa)

Otvari: Luokkaan "Argumentit"

2009-08-24T10:53:13Z

Luokkaan "Argumentit"

← Vanhempi versio		Versio 24. elokuuta 2009 kello 10.53
Rivi 52:		Rivi 52:
	[[Luokka:Filosofia]]		[[Luokka:Filosofia]]
	[[Luokka:Naturalismi]]		[[Luokka:Naturalismi]]
			[[Luokka:Argumentit]]

Darter: {{Viestipohja}}, & sisennyksiä

2009-01-05T22:46:28Z

{{Viestipohja}}, & sisennyksiä

← Vanhempi versio		Versio 5. tammikuuta 2009 kello 22.46
Rivi 1:		Rivi 1:
			{{viestipohja\| kuva = [[Kuva:nutshell.png]] \| sisältö = Tämä on tiivistelmä [[Alvin Plantinga]]n artikkelista. Voit lukea suomennetun artikkelin kokonaisuudessaan [[Evoluutioteoreettinen argumentti naturalismia vastaan (suom)\|tältä sivulta.]]}}
	Evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan on [[Alvin Plantinga]]n muotoilema argumentti järjen teistiselle alkuperälle.		Evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan on [[Alvin Plantinga]]n muotoilema argumentti järjen teistiselle alkuperälle.

Rivi 21:		Rivi 22:
	Väite: Ihminen oppii välttämään tiikeriä, koska luonnonvalinta antaa etua yksilölle, joka		Väite: Ihminen oppii välttämään tiikeriä, koska luonnonvalinta antaa etua yksilölle, joka

	a) uskoo että tiikeri yrittää syödä hänet, eikä halua tulla syödyksi.		:a) uskoo että tiikeri yrittää syödä hänet, eikä halua tulla syödyksi.

	Vaihtoehtoja:		Vaihtoehtoja:

	b) haluaisi kovasti tulla syödyksi, mutta uskoo että paras tapa tulla syödyksi on välttää tiikeriä, koska hän uskoo ettei tiikeri nyt halua syödä häntä, vaan myöhemmin olisi paremmat tsäänssit.		:b) haluaisi kovasti tulla syödyksi, mutta uskoo että paras tapa tulla syödyksi on välttää tiikeriä, koska hän uskoo ettei tiikeri nyt halua syödä häntä, vaan myöhemmin olisi paremmat tsäänssit.

	c) uskoo tiikerin olevan iso, kiva, suloinen kissa, jota hän haluaa silittää. Samalla hän uskoo kuitenkin, että paras tapa onnistua tässä on juosta karkuun tiikeriä.		:c) uskoo tiikerin olevan iso, kiva, suloinen kissa, jota hän haluaa silittää. Samalla hän uskoo kuitenkin, että paras tapa onnistua tässä on juosta karkuun tiikeriä.

	d) uskoo tiikerin olevan usein ilmenevä illuusio. Hän uskoo illuusion liittyvän hänen ylipainoonsa, joten pitääkseen painonsa kurissa hän juoksee aina kymmenen kilometriä nähdessään tämän illuusion.		:d) uskoo tiikerin olevan usein ilmenevä illuusio. Hän uskoo illuusion liittyvän hänen ylipainoonsa, joten pitääkseen painonsa kurissa hän juoksee aina kymmenen kilometriä nähdessään tämän illuusion.

	e) haluaa voittaa 600 m juoksukilpailun, joten hän harjoittelee paljon, uskoen samalla, että tiikerin näkyminen tarkoittaa lähtölaukausta.		:e) haluaa voittaa 600 m juoksukilpailun, joten hän harjoittelee paljon, uskoen samalla, että tiikerin näkyminen tarkoittaa lähtölaukausta.

	f) jne.		:f) jne.

	== Johtopäätökset ==		== Johtopäätökset ==

Darter: luokitus

2009-01-05T20:58:46Z

luokitus

← Vanhempi versio		Versio 5. tammikuuta 2009 kello 20.58
Rivi 48:		Rivi 48:

	Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.		Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.

			[[Luokka:Filosofia]]
			[[Luokka:Naturalismi]]

88.192.174.91: /* Johtopäätökset */

2007-12-02T17:21:47Z

Johtopäätökset

← Vanhempi versio		Versio 2. joulukuuta 2007 kello 17.21
Rivi 40:		Rivi 40:

	# Epifenomenalismi: uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.		# Epifenomenalismi: uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.

	#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.

	#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.

88.192.174.91 (2. joulukuuta 2007 kello 17.06)

2007-12-02T17:06:47Z

← Vanhempi versio		Versio 2. joulukuuta 2007 kello 17.06
Rivi 35:		Rivi 35:
	f) jne.		f) jne.

			== Johtopäätökset ==

	Jos aivot ovat kehittyneet käsittelemään monimutkaisia sosiaalisia kuvioita, voidaanko uskoa sen antavan samalla luotettavan kyvyn arvioida totuuskysymyksiä?		Jos aivot ovat kehittyneet käsittelemään monimutkaisia sosiaalisia kuvioita, voidaanko uskoa sen antavan samalla luotettavan kyvyn arvioida totuuskysymyksiä?

	1. ~~epifenomenalismi~~		# Epifenomenalismi: uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.

	:*Uskomukset eivät ~~aiheuta käyttäytymistä~~. ~~-> Valinta voi~~ vaikuttaa ~~vain~~ käyttäytymiseen ~~vaikuttaviin uskomuksiin~~.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.

	2. Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.		#Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.

	3. Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.

	:* Todennäköisyyttä luotettavan mielen syntymiselle ei voida tietää -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi		:* Todennäköisyyttä luotettavan mielen syntymiselle ei voida tietää -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi

Otvari (1. joulukuuta 2007 kello 23.38)

2007-12-01T23:38:39Z

← Vanhempi versio		Versio 1. joulukuuta 2007 kello 23.38
Rivi 38:		Rivi 38:
	Jos aivot ovat kehittyneet käsittelemään monimutkaisia sosiaalisia kuvioita, voidaanko uskoa sen antavan samalla luotettavan kyvyn arvioida totuuskysymyksiä?		Jos aivot ovat kehittyneet käsittelemään monimutkaisia sosiaalisia kuvioita, voidaanko uskoa sen antavan samalla luotettavan kyvyn arvioida totuuskysymyksiä?

	# epifenomenalismi		1. epifenomenalismi

	*Uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.		:*Uskomukset eivät aiheuta käyttäytymistä. -> Valinta voi vaikuttaa vain käyttäytymiseen vaikuttaviin uskomuksiin.

	# Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.		2. Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä, mutta vain sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia, eivät sisältönsä takia. Jos esimerkiksi uskomus vaikuttaa neuronien kytkentöihin, se vaikuttaa käyttäytymiseen. Valintaa ei kiinnosta uskomuksen totuus, vaan sen aiheuttamien kytkentöjen vaikutus yksilön selviytymiseen. Se että neuronit on kytketty valintapositiivisella tavalla, ei kerro meille mitään siitä, että onko niiden aiheuttama uskomus sisällöltään oikea.

	# Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.		3. Uskomukset aiheuttavat käyttäytymistä sekä sisältönsä että sähkökemiallisten ominaisuuksiensa takia. Uskomukset eivät yksinään aiheuta käyttäytymistä, vaan siihen liittyy myös haluja, tarpeita jne.

	* Todennäköisyyttä luotettavan mielen syntymiselle ei voida tietää -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi		:* Todennäköisyyttä luotettavan mielen syntymiselle ei voida tietää -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi

	* Todennäköisyys on alhainen -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi		:* Todennäköisyys on alhainen -> Kumoaja jokaiselle uskomukselle -> agnostisismi

	Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.		Jos ateismi siis on totta, meillä ei ole perusteita luottaa järkeemme, joten meillä ei ole myöskään perusteita uskoa ateismiin. Plantingan argumentti painostaa luopumaan ateismista ja ryhtymään vähintäänkin agnostikoksi.