Agentti ideologiansa indikaattorina - Muutoshistoria

Otvari: redirect

2009-08-24T17:40:18Z

redirect

← Vanhempi versio		Versio 24. elokuuta 2009 kello 17.40
Rivi 1:		Rivi 1:
	Usein kristinuskoa kuulee parjattavan esimerkiksi siitä, etteivät kristityt ole laupeita. Paljon muustakin valitetaan. Ristiretket jätetään hyvin harvoin mainitsematta, kun kristinuskoa innostutaan kritisoimaan. Kuitenkin on aivan älytöntä kritisoida kristinuskoa siitä, etteivät kristinuskoa tunnustavat ihmiset toteuta kristillisiä periaatteita. Tajuntamme laajenee jälleen noin kuutiometrin verran, kun hyppäämme Maurin matkaan. Mauri on moraalinen toimija (agentti), jonka ideologia on evankelis-luterilainen kristillisyys. Selvitämme, voimmeko vetää johtopäätöksiä kristinuskosta Maurin toimintaa havainnoimalla eli onko Mauri kelvollinen evankelis-luterilaisen kristinuskon indikaattori.		#OHJAUS[[Argumentum ad hominem]]

	Mauri kuuluu ev. lut. -kirkkoon. Hän kävelee kaupungilla ja repii kaikilta vastaantulevilta lapsilta pään irti, raiskaa jokaisen näkemänsä naisen ja ampuu haulikolla jokaiselta mieheltä vasemman jalan irti. Voimmeko Maurin toiminnan perusteella tuomita ev. lut. -kristillisen ideologian sairaaksi? Emme. Miksi emme? Siksi, että Martti toimii ideologiansa vastaisesti, irrationaalisesti. On epäloogista tuomita kristinusko jonkun kristinuskoa tunnustavan, ideologiaansa nähden epäloogisesti toimivan agentin perusteella. Tuomittaessa ideologiaa kyseistä ideologiaa soveltavan agentin toiminnan perusteella, on välttämätöntä osoittaa agentin toiminnan rationaalisuus suhteessa ideologiaansa.

	Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.

	~~Esimerkiksi~~ [[~~John Lennox~~]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate. 2007]. Väittelyn voi kuunnella osoitteesta: http://www.dawkinslennoxdebate.com/ </ref>

	~~== Lähteet ==~~
	~~{{viitteet}}~~

Darter: Dawkins Lennox -debaatin linkin päivitys sivustoon, jossa voi katsoa väittelyn videona kokonaisuudessaan paloiteltujen äänitiedoston sijaan.

2008-12-14T21:28:22Z

Dawkins Lennox -debaatin linkin päivitys sivustoon, jossa voi katsoa väittelyn videona kokonaisuudessaan paloiteltujen äänitiedoston sijaan.

← Vanhempi versio		Versio 14. joulukuuta 2008 kello 21.28
Rivi 5:		Rivi 5:
	Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.		Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.

	Esimerkiksi [[John Lennox]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate. 2007]. Väittelyn voi kuunnella osoitteesta: http://~~richarddawkins~~.~~net~~/~~article,1707,n,n~~ </ref>		Esimerkiksi [[John Lennox]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate. 2007]. Väittelyn voi kuunnella osoitteesta: http://www.dawkinslennoxdebate.com/ </ref>

	== Lähteet ==		== Lähteet ==
	{{viitteet}}		{{viitteet}}

Darter: John Lennoxin esimerkki - lähteet

2008-05-17T13:56:57Z

John Lennoxin esimerkki - lähteet

← Vanhempi versio		Versio 17. toukokuuta 2008 kello 13.56
Rivi 5:		Rivi 5:
	Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.		Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.

	Esimerkiksi [[John Lennox]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate, 2007] Väittelyn voi kuunnella osoitteesta [http://richarddawkins.net/article,1707,n,n]</ref>		Esimerkiksi [[John Lennox]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate. 2007]. Väittelyn voi kuunnella osoitteesta: http://richarddawkins.net/article,1707,n,n </ref>

			== Lähteet ==
			{{viitteet}}

Darter (17. toukokuuta 2008 kello 13.50)

2008-05-17T13:50:14Z

← Vanhempi versio		Versio 17. toukokuuta 2008 kello 13.50
Rivi 4:		Rivi 4:

	Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.		Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.

			Esimerkiksi [[John Lennox]] totesi [[Rirchard Dawkins]]ille seuraavasti; "Oletan, että olisit aivan oikeutetusti loukkaantunut, jos väittäisin, että vain siksi koska sinä ja [[Josif Stalin \| Stalin]] olette ateisteja, olisit hyväksynyt miljoonien säälimättömän surmaamisen. Odotat aivan oikeutetusti minun erottelevan ateistien välillä. Minä haluan, että sinä erottelet uskonnot toisistaan, sillä ne eivät ole yhdenmukaisia. Jotkin tukevat fanatismia, toiset eivät." <ref>[http://www.fixed-point.org/billboard/billboard.asp?ItemID=41 The God Delusion Debate, 2007] Väittelyn voi kuunnella osoitteesta [http://richarddawkins.net/article,1707,n,n]</ref>

Erkkimon: Ak: Uusi sivu: Usein kristinuskoa kuulee parjattavan esimerkiksi siitä, etteivät kristityt ole laupeita. Paljon muustakin valitetaan. Ristiretket jätetään hyvin harvoin mainitsematta, kun krist...

2008-05-11T03:57:12Z

Ak: Uusi sivu: Usein kristinuskoa kuulee parjattavan esimerkiksi siitä, etteivät kristityt ole laupeita. Paljon muustakin valitetaan. Ristiretket jätetään hyvin harvoin mainitsematta, kun krist...

Uusi sivu

Usein kristinuskoa kuulee parjattavan esimerkiksi siitä, etteivät kristityt ole laupeita. Paljon muustakin valitetaan. Ristiretket jätetään hyvin harvoin mainitsematta, kun kristinuskoa innostutaan kritisoimaan. Kuitenkin on aivan älytöntä kritisoida kristinuskoa siitä, etteivät kristinuskoa tunnustavat ihmiset toteuta kristillisiä periaatteita. Tajuntamme laajenee jälleen noin kuutiometrin verran, kun hyppäämme Maurin matkaan. Mauri on moraalinen toimija (agentti), jonka ideologia on evankelis-luterilainen kristillisyys. Selvitämme, voimmeko vetää johtopäätöksiä kristinuskosta Maurin toimintaa havainnoimalla eli onko Mauri kelvollinen evankelis-luterilaisen kristinuskon indikaattori.

Mauri kuuluu ev. lut. -kirkkoon. Hän kävelee kaupungilla ja repii kaikilta vastaantulevilta lapsilta pään irti, raiskaa jokaisen näkemänsä naisen ja ampuu haulikolla jokaiselta mieheltä vasemman jalan irti. Voimmeko Maurin toiminnan perusteella tuomita ev. lut. -kristillisen ideologian sairaaksi? Emme. Miksi emme? Siksi, että Martti toimii ideologiansa vastaisesti, irrationaalisesti. On epäloogista tuomita kristinusko jonkun kristinuskoa tunnustavan, ideologiaansa nähden epäloogisesti toimivan agentin perusteella. Tuomittaessa ideologiaa kyseistä ideologiaa soveltavan agentin toiminnan perusteella, on välttämätöntä osoittaa agentin toiminnan rationaalisuus suhteessa ideologiaansa.

Jos nyt joku haluaisi kritisoida kristinuskoa Maurin tapauksella ratsastaen, hänen siis tulisi kyetä osoittamaan, että kristinusko sallii Maurin toiminnan. Jos taas ateismia kritisoidessa halutaan ratsastaa jonkun ateismia tunnustavan sekoiluilla, on kyettävä osoittamaan sekoilun rationaalisuus suhteessa ateismiin.